'N Praat by die Boothbay Harbour Yacht Club
Deur Winslow Myers, Julie 14, 2019
Vasili Archipov was 'n beampte op 'n Sowjet-duikboot naby Kuba tydens die missielkrisis van Oktober 1962. Amerikaanse skepe val op die onderkant van myne en probeer om dit op die oppervlak te kry. Die Sowjetunie het hulself te groot gevind om met Moskou te kommunikeer. Hulle het vermoed dat die oorlog alreeds uitgebreek het. Twee beamptes aan boord van die sub het aangedring op die ontploffing van 'n kerntorpedo by die nabygeleë Amerikaanse vloot, wat tien verwoesters en 'n vliegtuigdraer ingesluit het.
Sowjet-vlootregulasies vereis die volle ooreenkoms van al drie bevelvoerder om kern te gaan doen. Archipov het nee gesê. So hier is ons, 57 jaar later, moontlik as gevolg van ons bestaan tot 'n amper vergete oomblik van onheilspellende selfbeheersing.
Op hierdie punt kan jy wens jy het my genooi om te praat oor fietsry in Toskane! Maar ek is hier op die basis van 'n klein boek wat ek geskryf het wat in 2009 gepubliseer is. Die boek kronieke die werkmetodes van 'n groep toegewyde vrywilligers wat deelgeneem het aan 'n nie-politieke beweging genaamd Beyond War. Ons het vir ongeveer tien jaar belangrike werk in die Verenigde State, Kanada en die voormalige Sowjet-Unie gedoen, begin in die vroeë 1980s. Ons missie was om mense op te voed oor die veroudering van die oorlog as 'n oplossing vir konflik in die kernouderdom.
Die boek se dekking toon 'n atoomontploffing wat in 'n boom verander. Teen die tyd dat ons die dekking ontwerp het, het ons net gedink aan die bom as die dood en die boom as die lewe. Oor die afgelope paar dekades het bekommernisse oor die kernoorlog afgeneem, aangesien die omgewing se bekommernisse toegeneem het.
'N kern ontploffing verander in 'n boom dui op 'n verband tussen hierdie twee oorkoepelende kwessies, die voorkoming van globale oorlog en die bereiking van omgewingsvolhoubaarheid.
Dit kan soos 'n skunk by 'n tuinpartytjie voel om die kernswaard wat nog oor ons hang, weer op te lei. Omdat ek sy kinders geleer het, het ek die uitgewer van die koerant geken wat my eerste opdrag op die kernoorlog in die vroeë 1980's gedruk het. Hy het gesorg dat as mense soos ek dit nie ophou nie, sal niemand daaroor bekommer nie. Hierdie soort absurde no-nothingism-van 'n koerant uitgewer nie minder nie! - het my laat skryf nog 'n redaksionele, en ek het nie gestop sedert.
Jonas Salk het gesê dat ons die grootste verantwoordelikheid is om goeie voorouers te wees. Noudat ek vyf kleinkinders en een onderweg het, het hulle my diepste motivering geword vir skryf en praat.
Die kernwapen kwessie en die klimaat kwessie is van die begin af gekoppel. Selfs die heel eerste toets van 'n kernbom het 'n klimaat aspek gehad: sommige van die Los Alamos-fisici was bekommerd dat die eerste toets die hele atmosfeer van die aarde kon ontplof. Nietemin het hulle volgehou.
Dan het ons die moontlikheid van kern winter, die totale oorvleueling van die kern- en klimaatkwessies. As een kern nasie 'n aanval van voldoende grootte geloods het om die kern winter te veroorsaak, so min as honderd ontploffings volgens rekenaarmodelle, sou die aanvallers self selfmoord pleeg. Weerwraak sal net die dodelike gevolge wat reeds in die spel is, verdubbel.
Selfs konvensionele oorlog vorm ernstige gevare. 'N Globale vuurstorm sal waarskynlik begin met 'n klein kwasbrand soos die Kasjmir-konflik op die grens van Indië en Pakistan, beide kernwapenbevolkings, of onlangse gebeure in die Golf van Oman.
'N Trident-sub bevat 24-veelvoudige oorlogspankernradiere met 'n groter gekombineerde vuurkrag as al die bewapening ontplof in beide wêreldoorloë. Dit kan die kern winter alles op sigself veroorsaak.
Ek het 'n seiljagvriend gehad, 'n suksesvolle sakeman, Jack Lund, wat 'n Concordia Yawl besit met gelakte topkantjies. Toe Jack op een van ons seminare verskyn het, het hy gesê hy is nie bekommerd oor kernoorlog nie. Hy het eenvoudig afgegaan na Suid-Dartmouth waar hy sy boot aangehou het en in die sonsondergang afgevaar het. Nadat ons dadelik hom reggestel het dat hy nooit die kus sou bereik nie, omdat hy en sy pragtige boot toast sou wees, het hy daaroor gedink en het hy 'n vrygewige ondersteuner van ons organisasie geword.
As kernoorlog neut is, is afskrikking, byvoorbeeld in die vorm van die Trident-duikboot, ons voorlopige strategie. Mense sê afskrik die Wêreldoorlog 3 verhoed. Maar dit kan meer akkuraat wees om te sê afskrik het die wêreldoorlog 3 verhoed so ver. Afskrikking lyk betroubaar, maar dit is 'n duiwel se winskoop, as gevolg van twee ernstige foute. Die eerste is bekend: die wapenwedloop is inherent onstabiel. Wedstryde kompeteer altyd in 'n kinderagtige spel van inhaal. Die ritme gaan aan. Verskeie nasies ontwikkel hipersoniese missiele wat binne vyftien minute halverwege die wêreld kan reis, of drones wat in staat is om 'n individu op te spoor en met behulp van die ligging van sy selfoon te vermoor.
Die tweede fout in afskaffing is sy dodelike teenstrydigheid: om nooit gebruik te word nie, moet almal se wapens gereed gehou word vir onmiddellike gebruik. Geen foute, verkeerde interpretasies of rekenaarhacke kan geduld word nie. Vir ewig.
Ons moet voorgee dat gebeure soos die mislukking van die Challenger, Tsjernobil, ineenstortings soos die twee Boeing 737-max 8s, of die Kubaanse missielkrisis self-nooit gebeur het nie en nooit kon nie.
En dit kom selde voor ons dat ons sekuriteit interafhanklikheid met ons mede kernkragte soos Rusland of Pakistan of Noord-Korea beteken dat ons net so veilig is as Hulle sifting van psigopate, die betroubaarheid van die veiligheidstoestelle op Hulle wapens, die gewilligheid van Hulle soldate om die hoofkoppe van diefstal deur nie-staatsaktore op te rig.
Intussen verhoed kernafskaffing nie konvensionele oorlog of dade van terreur nie. Kernafskrikstelling het 9-11 nie afgeskrik nie. Russiese nukes het die NAVO nie beëindig van ooswaarts beweeg en probeer om lande soos Georgië in die Russiese sfeer van belang te werf nie. Amerikaanse nukes het Poetin nie beïndruk om na die Krim te beweeg nie. En baie leiers het die eerste gebruik van kernwapens ernstig oorweeg, soos Nixon gedoen het toe ons in Vietnam verloor het, of selfs Brittanje in die Falklands-eilande-konflik.
Die woord "sekuriteit" bevat daarin die woord "geneesmiddel", maar daar is geen genesing vir kernoorlog nie. Daar is net voorkoming.
'N Verdere illusie wat ons verlamming voortduur, is die sin dat dit alles te groot lyk om iets te doen.
In die vroeë 1980'e het die NAVO en die Sowjet-blok albei kort en medium-reeks kernmissiele in Europa ontplooi. Militêre personeel sal noodlottige taktiese besluite moet neem binne belaglike kort tydraamwerke, hoogstens minute.
My organisasie het geweier om hierdie hare sneller toestande te verdra. Met die gebruik van staatsdiensverbindings het ons uitgekom na eweknieë in die Sowjet-Unie en 'n seminaar vir hoëvlak-Sowjet- en Amerikaanse wetenskaplike kundiges gereël.
Die Wall Street Journal het 'n verwoede op-ed geskryf waarin beweer word dat Beyond War 'n naïefstryd van die KGB was. Nietemin het ons volgehou. Die wetenskaplikes van die twee supermoondhede het 'n reeks vraestelle gehamer oor 'n toevallige kernoorlog wat deurbraak geword het, die eerste boek wat gelyktydig in die VSA en die USSR gepubliseer is. Omdat een van die Sowjet-wetenskaplikes 'n Gorbachev-adviseur geword het, het Gorbachev self die boek gelees.
Reagan en Gorbatsjof het voortgegaan om die Intermediêre Kernkrag-verdrag te onderteken, wat die Oos-Wes-spanning in Europa aansienlik verminder - dieselfde verdrag wat Washington en Moskou nou ongelukkig in die proses is om af te skaf.
Het 'n deurbraak 'n rol gespeel in die beëindiging van die koue oorlog? Die meeste mense sal die boek self eerder droog en saai vind. Wat die verskil gemaak het, was die warm en blywende verhoudings tussen die Sowjet- en Amerikaanse wetenskaplikes, aangesien hulle saamgewerk het op 'n gedeelde uitdaging.
In 1989 na die oorlog het sy gesogte jaarlikse toekenning aan Reagan en Gorbachev gegee om die verhouding tussen die supermoondhede te verbeter.
Dit was die een vrede toekenning wat Reagan ooit aanvaar het, en hy wou dit net in die privaatheid van die ovaalkantoor ontvang. Die toekenning aan Reagan kos Beyond War beduidende finansiële ondersteuning van die progressiewe linkerkant, maar Reagan het dit verdien.
Dertien jaar nadat die Wall Street Journal die Beyond War-inisiatiewe bespot het, het hulle 'n op-ed geskryf deur Kissinger, Shultz, Nunn en Perry, nie juis jou gemiddelde peaceniks nie. Hulle het gepleit vir die strategiese nutteloosheid van kernwapens en vir hul totale afskaffing. In 2017 het 122 nasies 'n VN-verdrag onderskryf wat alle kernwapens verbied het. Nie een van die nege kernmagte het onderteken nie.
Sensible internasionale beleid sou generaals en diplomate van hierdie nege lande belê om permanente gesprekke te begin, want die kwessie is nie slegte Noord-Koreaanse kernwapens teenoor goeie Amerikaanse kernwapens nie.
Die wapens self is die regte vyand. Die kern winter sal 'n uitstekende gesprek-aanvang vir die saamgestelde militêre leiers maak.
Voormalige Sekretaris van Verdediging Perry beweer selfs dat ons meer, nie minder nie, seker sou wees as ons een hele been van ons kerntrio-die verouderde missiele in silo's in die Midde-Ooste heeltemal uitgeskakel het. As dit onbeduidend lyk, kyk of jy kan raai wie se doodsituasie dit vandaan kom:
"Terwyl die Sowjetunie geïmpliseer het, het die Kernongelukverminderingsprogram miljoene Amerikaanse belastinggeld verskaf om massavernietigingswapens en verwante tegnologie wat deur die voormalige Sowjet-state van Rusland, Belarus, Oekraïne en Kasakstan, geërf is, te beveilig en af te breek.
Meer as 7,500-strategiese kernkoppe is gedeaktiveer, en meer as 1,400-ballistiese missiele wat deur grond of duikboot geloods kon word, is vernietig.
Dit het die kanse dat terroriste 'n wapen kon koop of steel, verminder en werkgeleenthede vir Sowjet-kernwetenskaplikes verskaf wat andersins vir Iran gewerk het of 'n ander staat wat gretig was om 'n kernprogram te ontwikkel. "
Dit kom uit 'n dodetal vir Richard Lugar, Republikeinse senator van Indiana. Met Sam Nunn het hy die Nunn-Lugar Nuclear Threat Reduction Program geborg. Nunn-Lugar is wat egte vrede lyk - aktief, doggedly na beter alternatiewe as oorlog. Richard Lugar het in hardnosed praktiese terme die omkeerbaarheid van die wapenwedloop getoon.
Die ultieme model vir hierdie soort verligte selfbelang was natuurlik die Marshall-plan om die Europese ekonomie te herstel ná die verwoesting van die Eerste Wêreldoorlog 2.
Die bank wat vandag in Duitsland moontlik maak om sy aggressiewe omskakeling na hernubare energie te onderneem, is gemodelleer op FDR se herbeleggingsfinansieringskorporasie, wat die meeste van die New Deal se groot projekte moontlik gemaak het. Die Duitse bank se aanvanklike kapitaal is gefinansier deur die Marshall-plan.
Wat as die VSA in Marshall Plan terme na 9-11 gedink het? Gestel ons het ons koppe gehou - dis beslis baie moeilik om onder sulke gruwelike omstandighede te doen - en in plaas daarvan om 'n growwe impuls te gee vir wraak, het ons belowe om iets te doen om die lyding en chaos in die Midde-Ooste direk te verminder.
Die konserwatiewe skatting van wat die VSA moontlik reeds aan ons onverskrokke militêre dooiepunte in Irak en Afghanistan bestee het, is 5.5 triljoen dollars.
Vyf triljoen dollar is veel meer as genoeg om al die basiese menslike behoeftes uitdagings op aarde op te los. Ons kon voed, opvoed en verskaf skoon water en gesondheidsorg aan almal, met baie oorblywende om 'n 100% koolstofneutrale energiestelsel wêreldwyd te bou.
By my Rotary Club hoor ons voortdurend inspirerende stories van klein groepe toegewyde vrywilligers wat heldhaftige pogings maak om genoeg fondse te skraap om 'n weeshuis in Kambodja te bou, of 'n skoon waterput vir 'n hospitaal in Haïti. Stel jou voor wat Rotary, met 30,000-klubs in 190-lande, kan doen met vyf triljoen dollar.
Kernwapens sal niks doen om die vlugtelinge krisis, of die globale klimaat nood, wat saam die mees waarskynlike oorsake van toekomstige konflik sal wees, op te los. In plaas van ons verslawing aan die weglating van militêre uitgawes en onwerkbare militêre inisiatiewe, wat as ons gedink het hoe om Marshall Planne te doen terwyl ons die oorlog oorval, wat gewoonlik die eerste keer kom?
Wat beteken dit om teenstanders op 'n klein planeet te wees wat kwesbaar is vir selfvernietiging deur oorlog of omgewingskatastrofe? Die enigste manier om die ketting van die eindelose wapenwedloop te verbreek, is om dit soos Senator Lugar heeltemal om te keer en gebruik ons oorvloedige hulpbronne om saam met ons teëstanders te werk. Watter land sal dit begin as dit nie ons eie is nie?
Oorlog vandag voel soos twee mense veg in 'n gebou wat aan die brand of half onder water is. Iran is vanjaar deur verskriklike landwye flitsvloede getref.
Hoekom nie die kragtige logistieke vermoëns van die Amerikaanse weermag gebruik om hulp aan te bied nie, wat die hard-liners in Teheran bederf? Moet asseblief nie sê dat ons dit nie kan bekostig nie. Ons het die diepte van die Mariana-sloot en die buitenste mane van Jupiter ondersoek, maar die Pentagon-begroting bly 'n ondeurdringbare swart gat.
Nasies moet dikwels vyande stel om goed oor hulself te voel. Ons identifiseer onsself as regverdig en uitsonderlik, in teenstelling met 'n gerieflike "ander" wat stereotipiese en onmenslike word, wat uiteindelik die oorlog regverdig. Hard-liners in teenstrydige lande bring die ergste in mekaar uit, in 'n geslote eggo-kamer van bedreiging en teen-bedreiging.
Ons ervaring met Beyond War het bevestig dat die beste teenmiddel van almal vir ons en hulle tendense met ander werk, insluitend teenstanders - veral teenstanders - teenoor gedeelde doelwitte. Die moeder van alle gedeelde doelwitte is die herstel van die ekologiese gesondheid van ons klein planeet.
Die sterrekundige, Fred Hoyle, het gesê dat sodra 'n foto van die hele aarde van buite beskikbaar is, 'n nuwe idee so kragtig soos enige in die geskiedenis losgelaat sal word. Hoyle se idee was 'n manier om die werkbeginsel agter die Marshall-plan in universele terme te herbevestig - die moontlikheid om ons gevoel van ware selfbelang uit te brei tot in die vlak van die planeet.
Ruimtevaarders van baie nasies het hul opvatting van selfbelang misties vergroot deur die aarde vanuit die ruimte te besigtig. Daar is 'n paar maniere waarop ons almal die geheimsinnige ervarings van die ruimtevaarders kan herhaal.
Een sou wees as ons geleer het dat 'n groot asteroïde op 'n botsingskursus met die aarde was. Onmiddellik sal ons verstaan wat nog altyd waar was - dat ons almal hierin saam is. Ons kernwapens kan selfs uiteindelik nuttig wees om so 'n liggaam te buig. 'N Tweede manier om ons idee van selfbelang uit te brei, sal vinnig wees as vreemde wesens met ons kontak gemaak het. Soos met die asteroïde, sou ons onsself as een menslike spesie ken.
In plaas van Shia en Sunni, Arabier en Jood, sou dit onmiddellike planeetpatriotisme wees.
Maar daar is 'n derde manier waarop ons planetêre burgers kan word, en dit is deur wat nou eintlik met ons gebeur. Dit is skaars nuus dat ons 'n groep uitdagings in die gesig staar wat eenvoudig nie deur enige een nasie aangespreek kan word nie, maak nie saak hoe kragtig nie. Ons kan elkeen ons eie lyskoraal sterf, oseaanwater styg en opwarm, die Golf van Maine verhit vinniger as op enige ander plek op aarde, tropiese reënwoude het afgekom, hele stede het oorstroom of hele dorpe op die grond gebrand, virusse wat vang 'n rit tussen kontinente op vliegtuie, mikro-plastiek wat deur vis ingeneem word en die voedselketting beweeg.
Baie van hierdie uitdagings is so verwant dat die ekofilosof Thomas Berry aangevoer het dat die planeet nie in stukke gered kan word nie. Dit is moeilik om 'n meer uitdagende bewering voor te stel. Die nuutste op hierdie front is die VN-verslag oor die bedreiging van biodiversiteit, wat ernstig en wêreldwyd is.
Die voortdurende uitwissing van baie spesies voëls, insekte en paddas is 'n funksie van totale planeetverandering en moet aangespreek word met 'n totale planetary response.
Die planeet kan nie in stukke gered word nie. Die moribund, maar potensieel onontbeerlike, Verenigde Nasies sit daar en wag om hervorm te word en te laat herleef vir die transnasionale vlakke van internasionale samewerking wat benodig sal word.
Werkers in Indië ly aan hitteprobleme bloot deur buite vir 'n paar uur in temperature bo 125 grade te bly. Om te oorleef, moet die werker in Moembaai ontsnap in 'n lugversorgde ruimte en sy lugversorgers gooi koolstof in die atmosfeer, wat op sy beurt weer die temperatuur in Scottsdale, Arizona, sal verhoog.
Wat op ons as spesie opkom, is dat elkeen van ons verantwoordelikheid dra vir die geheel, nie net die hele planeet nie, maar die hele planeet deur alle toekomstige tyd. Daar is geen manier om 'n verskil te maak nie. Net deur bestaande maak ons 'n verskil. Die regte vraag is watter soort verskil ons wil maak?
Tegniese oplossings vir wêreldwye volhoubaarheidsuitdagings is beskikbaar en gereed om op te gradeer, insluitende die insluiting van koolstof uit die atmosfeer.
Ja, hulle sal 'n bootvrag geld kos - maar dalk minder as vyf triljoen dollar.
Patti en ek het na hierdie gesprek gery in 'n elektriese Chevrolet met 'n 300-myl-reeks. Ons herlaai dit met die sonpanele op die dak van ons huis. Motorvervaardigers staan om 'n bondel op elektriese motors te maak. Ver van konflik, hou volhoubaarheid en aggressiewe entrepreneurskap groot geluk in son-, wind-, battery-tegnologie, drupbesproeiingslandbou of die vernuwing van ons spoorweë. Maar die veranderde konteks van winsgewendheid is diep: ons kan nie 'n gesonde ekonomie op 'n onbesproke planeet bereik nie.
Die Ecuadoreanse grondwet gee regte wat voorheen aan mense beperk is tot riviere en berge en wild, want as hulle nie floreer nie, sal ons ook nie. As korporasies mense kan wees, hoekom kan riviere nie?
Costa Rica sal in 'n paar jaar 100% hernubare energie gebruik. Die state van Kalifornië en New York is in dieselfde rigting. Lande soos Bhoetan en Belize het die helfte van hul landmassa as natuurlike bewarea opsy gesit. Die groen party in Duitsland, een keer op die rand, is nou die dominante party daar.
Wat politiek voel, sal vandag ekonomies en tegnologies onwaarskynlik verander in die onvermydelikheid van môre - 'n môre waarin nie net korporatiewe handves nie, maar elke aandeel in ons aandeleportefeulje sal 'n groen faktor hê wat reg is as sy primêre maatstaf van waarde.
Ek het eenkeer die hoof van die elite skool gevra waar ek geleer het of ek 'n kursus oor kosmologie kon gee. 'N Paar dae later het hy my ongemaklik en snobberig vertel - ek is jammer, maar cosmetOlogy pas nie net by die beeld van ons skool nie.
Kosmologie is 'n hifalutin-woord vir wêreldbeskouing. Die verbruiker en mededingend kosmologie van die ontwikkelde wêreld is paradoksaal, omdat die markstelsels natuurlik baie goed gedoen het, die welvaart vergroot en honger en armoede verminder. En meer mense wat die middelklas bereik, lei tot die wenslike globale uitkoms van gesinne met minder kinders.
Die nadeel is dat 'n verbruikers-kosmologie wat slegs die toenemende totale voorspoed meet in terme van bruto binnelandse produk, net lei tot meer omgewingsdegradasie en uiteindelik tot minder algehele voorspoed - tensy ons definisie van voorspoed 'n diepgaande evolusie ondergaan.
Noudat die krag om dinge op te blaas verouderd geword het, nasies sal hul veiligheid en rykdom moet meet met die mate van hul bydrae tot die totale welsyn van die aardsisteem. Dit is wat Thomas Berry die Groot Werk noem, die groot volgende stap. Dit is die mees belangrike filosofiese idee van die 21st eeu, want dit verteenwoordig beide ons pad na oorlewing en 'n optimistiese herdefinisie van ons menslike funksie in die 5 miljard-jaar-oue ontvouende verhaal van ons planeet.
Ons primêre funksie as mense sal wees om die buitengewone skoonheid en intelligensie van die natuurlike stelsel uit te reik en te vier waarvan ons na vore gekom het. Soos ons leer hoe om die planeet te herstel, is dit maklik genoeg om skoner lug en gestabiliseerde oseane te beeld. Maar dit is moeiliker om te sien hoe ons self kan ontwikkel as ons daarin slaag. Sal hierdie versterking van die lewende sisteem ook die versterkers versterk? Sal dit nie ons kinders meer energie gee om enige uitdaging aan te pak nie? Ons het vir 75 jaar onder die doodstraf geleef, eers met die eksistensiële bedreiging van atoomwapens en nou met die geleidelik dreigende bedreiging van klimaatkatastrofe. Ons het net die vaagste idee in watter mate hierdie dreigende uitdagings ons individuele en kollektiewe psige beïnvloed het en watter vreugde ons kinders se lewens kan betree as sulke bekommernisse verminder word.
Leer om ons ware rykdom te meet in terme van ons bydrae tot die gesondheid van die lewende sisteem, is soortgelyk aan die slawe-owerende stamvaders wat durf hardop sê: "Alle mans word gelyk geskep." Hulle het geen idee gehad van die ontplofbare verreikende implikasies van daardie bewering.
Dieselfde met hierdie nuwe manier om ons rykdom en krag te meet. Ons moet net daarin slaan en kyk hoe die implikasies daarvan in al ons instellings, ons kerke, ons politiek, ons universiteite, ons korporasies ontvou.
Ek sal klaarmaak met een ander klein see-storie.
In my werk met Beyond War, het ek die voorreg gehad om vriende te word met 'n sagte Yankee-aristokraat genaamd Albert Bigelow. Bert was 'n Harvard gegradueerde, 'n blou water matroos en 'n voormalige Amerikaanse vlootbevelvoerder. In 1958 het Bert en vier ander mans probeer om hul ketch te vaar Goue Reël, in die VSA se Stille Oseaan bewus gronde in die Marshall Eilande, om te getuig teen atmosferiese kern toets.
Hulle is op see nie ver van Honolulu gestop nie en het sestig dae in die tronk gedien vir hul daad van burgerlike ongehoorsaamheid.
Vyf jaar later het president Kennedy, premier Khrushchev en premier Macmillan die verdrag van die atmosferiese toetsverbod geteken, aangesien dit deur 123-lande bekragtig is. Ek noem Bert om 'n finale verband tussen kernwapens en ons klimaat nood te maak. Die Marshall-eilande is byna onbewoonbaar gemaak deur die atoomtoetse wat Bert probeer terugstap in die 1950s. Nou is hierdie selfde Marshall-eilande in gevaar om heeltemal te verdwyn, aangesien die Stille Oseaan geleidelik styg. Hul mense is byna tot vernietiging gebring, eerste vir een, en dan vir die ander, van die twee groot uitdagings wat ons oorweeg het.
Sal ons-ons as Amerikaners, en we as een spesie op een planeet-opkoms vir albei uitdagings?
