Deur Dawid Swanson
Om Tony Blair of George W. Bush of ander wat verantwoordelik is vir die kriminele aanval op Irak, of ander topamptenare vir ander onlangse oorloë, nie die Internasionale Strafhof (ICC) nodig nie.
Dit is algemeen om te dring daarop dat die ICC nie die hoogste misdaad van aggressie kan hanteer nie, alhoewel dit dalk op een of ander tyd in die toekoms sal wees. Die Verenigde State word ook geglo immuun van vervolging as 'n nie-ICC-lid.
Maar hierdie fokus op die ICC is 'n teken van swakheid in 'n wêreldwye beweging vir geregtigheid wat ander instrumente beskikbaar het. Toe die verloorders van die Tweede Wêreldoorlog vervolg is, was daar geen ICC nie. Die bestaan van die ICC belemmer niks wat in Neurenberg of Tokio gedoen is nie, waar die misdaad om oorlog te voer deur die oorwinnaars van die Tweede Wêreldoorlog onder die Kellogg-Briand-verdrag vervolg is.
Die bestaan van die VN-Handves gooi ook geen struikelblokke op nie. Die inval van Irak (en elke ander onlangse Westerse oorlog) was net so onwettig onder die VN-handves soos onder Kellogg-Briand.
'N Mens hoef ook nie vir 'n presedent terug te gaan na Neurenberg nie. Die spesiale tribunale wat vir Joego-Slawië en Rwanda ingestel is, het die oorlogvoering onder die naam "volksmoord" vervolg. Die opvatting dat die Weste nie meer volksmoord kan pleeg nie, is pure vooroordeel. Die omvang en soort moord wat Irakers deur die 2003-koalisie ontketen het, pas perfek by die definisie van volksmoord wat gereeld op nie-Westerlinge toegepas word.
Die spesiale tribunaal op Rwanda is ook 'n model vir die aanspreek van leuens en propaganda wat so 'n fokus van die Chilcot-verslag is. Soos in Neurenberg is die propagandiste in Rwanda vervolg. Terwyl Fox News-beamptes sekerlik vervolg moet word vir seksuele teistering waar hulle verdien is, in 'n regverdige wêreld waarin die oppergesag van die reg op dieselfde wyse toegepas word, sal hulle ook addisionele koste in die gesig staar. Oorlogspropaganda is so onwettig ingevolge die Internasionale Verbond oor Burgerlike en Politieke Regte, aangesien die oorlog onder Kellogg-Briand was.
Wat ons ontbreek, is nie die wetlike vermoë om te vervolg nie, maar die wilskrag en die demokratiese beheer van instellings. In oorlog of volksmoord, soos met marteling en ander gruweldade wat 'die kwaad van die geheel' is, het ons te make met misdade wat in enige hof onder universele jurisdiksie vervolg kan word. Die moontlikheid dat Amerikaanse of Britse howe hierdie aangeleentheid self gaan hanteer, is lankal uitgesluit, wat die howe van enige ander land bevry het om op te tree.
Nou, ek is nie daarteen om Blair voor Bush te vervolg nie. En ek is nie teen die vervolging van Blair weens klein komponente van sy misdaad voor die geheel nie. Maar as ons die oorlog wou beëindig, sou ons die mindere maatreëls volg met 'n openhartige begrip van wat eintlik moontlik is as ons net die wil het.
Toe Frankryk, Rusland, China, Duitsland, Chili en soveel ander teen die misdaad van Irak aangeval het, erken hulle die verantwoordelikheid wat hulle sedertdien verwerp het van vervolging. Vrees hulle die presedent? Verkies hulle dat die oorlog nie vervolgbaar sal wees weens hul eie oorloë nie? Stel jou voor hoe kort dit sou wees, en hoe onkundig van die skade wat hulle aan die wêreld doen deur die werklike monsterlike verwarmers te laat loop.
