Deur Sue Wareham, Pêrels en irritasies, April 26, 2022
Die verdelende rigting van die AWM word miskien die beste geïllustreer deur die terugkeer na 'n amptelike rol - hierdie keer as 'n AWM-raadslid - van voormalige direkteur Brendan Nelson. Een van Nelson se mees skadelike prestasies as direkteur was om wydverspreide en deskundige opposisie teen die herontwikkeling wat nou aan die gang is, te ignoreer of bespot te maak. Maar om belediging by seer te voeg, is Nelson in die Raad aangestel terwyl hy 'n maatskappy, Boeing, verteenwoordig wat groot winste uit oorlogvoering maak, en sodoende die praktyk wat hy voorheen bemeester het om diegene wat uit oorlog voordeel trek binne die herdenking daarvan in te sluit, voortsit.
Die wêreld se ses grootste wapenmaatskappye – Lockheed Martin, Boeing, Thales, BAE Systems, Northrop Grumman en Raytheon – het almal die afgelope jare finansiële verhoudings met die Memorial gehad.
Lockheed Martin, 'n huidige fokus van veldtog aktiwiteit, maak meer inkomste uit oorloë en die voorbereiding daarvan as enige ander maatskappy op enige plek – $58.2 miljard in 2020. Dit verteenwoordig 89% van sy totale verkope, wat 'n absolute noodsaaklikheid vir die maatskappy skep om te verseker dat oorloë en onstabiliteit voortduur. Sy produkte sluit die ergste van alle massavernietigingswapens in, in die vorm van kernwapens wat nou ingevolge die 2017-verdrag oor die verbod op kernwapens verbied word.
Lockheed Martin se kliënte sluit van die wêreld se ergste menseregte-skenders in, soos Saoedi-Arabië en die VAE wie se bombardement bydra tot die humanitêre krisis in Jemen. Die maatskappy was ook betrokke by militêre ondervraging, in albei Irak en Guantanamo Bay. Dit was die onderwerp van meer gevalle van wangedrag in die VSA die afgelope dekades as enige ander wapenkontrakteur. 'n Verslag van die Amerikaanse regering se aanspreeklikheidskantoor verduidelik hoe Lockheed Martin se beheer van die F-35-program pogings belemmer het om koste te besnoei en aanspreeklikheid te verhoog.
So 'n korporatiewe rekord moet sekerlik vrae laat ontstaan oor die omsigtigheidsprosesse wat deur die Gedenkteken onderneem word om finansiële vennootskappe goed te keur. Die Gedenkteken kan nie behoorlik bydra tot die herinnering en begrip van Australië se oorlogstyd-ervarings terwyl dit finansieel voordeel trek uit die oorlogvoering self nie. Openbare instellings elders het die gevolge van finansiële verhoudings met korporasies in die gesig gestaar wie se kernbesigheid die instelling se missie kompromitteer. (Sien bv. na hierdie skakel en na hierdie skakel.)
In onlangse weke het meer as 300 Australiërs boodskappe aan die AWM-direkteur en -raad gestuur via die Herwin Herinnering webwerf, wat 'n beroep op 'n staking van Lockheed Martin en alle wapenmaatskappye se befondsing by die Memorial aandring. Die skrywers het veterane, voormalige ADF-personeel, historici wat die gedenkteken gebruik, gesondheidswerkers ingesluit wat die verskriklike skade van oorlog sien, en baie gewone mense met geliefdes wat in die Hall of Memory herdenk word – die einste mense vir wie die AWM tot stand gekom het. Die boodskappe was uiteenlopend en opreg, en baie het verontwaardiging uitgespreek. 'n Voormalige RAAF-reserwebeampte het geskryf “Lockheed Martin se waardes is nie myne nie en ook nie dié waarvoor Australiërs geveg het nie. Sny asseblief alle bande met die maatskappy.” 'n Veteraan uit Viëtnam het geskryf "Ek het nie my maats laat sterf omdat hul herinneringe besmeer word deur assosiasie met so 'n maatskappy nie".
Die geskiedkundige Douglas Newton het die argument aangespreek dat wapenmaatskappye bloot goeie wêreldburgers is wie se produkte ons beskerm: “Die rekord van maatskappye betrokke by die private vervaardiging van wapentuig oor meer as 'n eeu is buitengewoon swak. Hulle het hulle herhaaldelik toegespits op pogings om mening te vorm, om politiek te beïnvloed, om die verdedigings- en buitelandse beleidsinstansies binne te dring en om besluitnemers te beïnvloed. Hul steunwerwing is berug.”
Die finansiële bydraes van wapenmaatskappye tot die Gedenkteken maak 'n klein persentasie van die instelling se begroting uit, en tog is dit voldoende om voordele soos naamregte, korporatiewe handelsmerk, bywoningstoekennings vir groot AWM-seremonies en kwytskelding van lokaalhuurfooie te koop.
Australië se oorloë – soos enige nasie se oorloë – bring baie moeilike waarhede naas die heldhaftige elemente na vore. Die AWM moet nie wegskram van daardie dele van ons geskiedenis wat soekende vrae oor bepaalde oorloë of oorlog in die algemeen laat ontstaan nie, en ook nie van die vele lesse wat daar geleer moet word oor die werklike voorkoming van oorloë nie. En tog sal hierdie dinge vermy word deur korporasies wat op oorloë staatmaak vir hul winste.
Die ooglopende vraag is: Waarom loop die Gedenkmaal die risiko om sy doelwitte en sy reputasie te vervul, teen die wense van 'n meerderheid Australiërs, vir klein bedrae befondsing? Die enigste begunstigdes blyk die korporasies self te wees, en daardie leiers in die ewige kakiemodus – verskerp tydens verkiesingsveldtogte – wat deur vrees lei en steeds groeiende militêre begrotings eis.
Intussen lyk die AWM-raad ook vasgevang in die idee van nimmereindigende oorloë, en onbewus van die "nooit weer" sentiment van die Eerste Wêreldoorlog-delwers wat ons op Anzac-dag vereer. Die raadslede is buite verhouding (meer as die helfte van die raadslede) huidige of voormalige professionele militêre personeel, anders as die oorgrote meerderheid van ons oorlogdooies en hul nageslag wat hulle onthou. Die AWM se beheerliggaam is nie verteenwoordigend van die Australiese samelewing nie. Daar is nie meer 'n enkele historikus op die Raad nie. Die neiging tot militarisering en kommersialisering moet omgekeer word, en begin met 'n einde aan wapenmaatskappye se borgskappe.
Ten slotte, Anzac-dag moet nie verbygaan sonder om die toenemende oproepe vir die AWM te herhaal om die einste oorloë waarop ons nasie gestig is, die Grensoorloë, te herdenk nie. Eerste Nasies-vegters het in hul duisende gesterf terwyl hulle hul land teen indringermagte verdedig het. Die impak van hul onteiening word vandag nog op verskeie maniere gevoel. Van al die stories wat by die Australiese Oorlogsgedenkteken vertel word, moet hulle s'n voor en in die middel wees. Dit sal waarskynlik nie by die Lockheed Martins van hierdie wêreld aanklank vind nie.
