Deur Peace Science Digest, peacesciencedigest.orgFebruarie 16, 2022
Hierdie ontleding som die volgende navorsing op en reflekteer daaroor: Dafoe, A., Hatz, S., & Zhang, B. (2021). Dwang en provokasie. Journal van Konflikoplossing,65(2-3), 372-402.
Praat punte
- In plaas daarvan om hulle te dwing of af te skrik, kan die dreigement of gebruik van militêre geweld (of ander leed) die teëstander eintlik selfs maak. meer vasbeslote om nie terug te staan nie, uitlokkend hulle verder teë te staan of selfs te vergeld.
- Kommer oor reputasie en eer kan help om te verduidelik waarom 'n teikenland se vasberadenheid dikwels deur dreigemente of aanvalle versterk word, eerder as verswak.
- 'n Daad is meer geneig om uit te lok wanneer die teikenland sien dat hul eer uitgedaag word, so terwyl 'n besonder "aggressiewe", "oneerbiedige", "openbare" of "opsetlike" daad die meeste kan uitlok, selfs 'n minderjarige of onbedoelde handeling kan steeds, aangesien dit 'n kwessie van persepsie is.
- Politieke leiers kan provokasie die beste bestuur en minimaliseer deur met hul teëstanders te kommunikeer op 'n manier wat 'n daad se uitlokking verminder - byvoorbeeld deur te verduidelik of om verskoning te vra vir gedreigde of werklike skade en die teiken te help "gesig red" nadat hy aan so 'n voorval onderwerp is.
Sleutelinsig vir die inlig van praktyk
- Die insig dat bedreigde of werklike militêre geweld teenstanders net so goed kan uitlok as wat dit hulle kan dwing, openbaar 'n kernswakheid van militêre benaderings tot sekuriteit en spoor ons aan om hulpbronne wat tans in die weermag vasgebind is, te herbelê in programme en beleide wat werklik bydra tot geleefde veiligheid . De-eskalasie van huidige krisisse—soos die een aan die Oekraïense grens—vereis aandag aan die reputasie en eerbekommernisse van ons teëstanders.
Opsomming
Die wydverspreide oortuiging dat militêre optrede nodig is vir nasionale veiligheid, berus op die logika van dwang: die idee dat die dreigement of gebruik van militêre geweld 'n teenstander sal laat terugstaan, weens die hoë koste wat hulle sou aangaan om dit nie te doen nie. En tog weet ons dat dit dikwels of gewoonlik nie is hoe teenstanders – hetsy ander lande of nie-staatsgewapende groepe – reageer. In plaas daarvan om hulle te dwing of af te skrik, kan die dreigement of gebruik van militêre geweld blykbaar die teenstander selfs maak meer vasbeslote om nie terug te staan nie, uitlokkend hulle verder teë te staan of selfs te vergeld. Allan Dafoe, Sophia Hatz en Baobao Zhang is nuuskierig waarom dreigende of werklike skade dit kan veroorsaak provokasie effek, veral aangesien dit algemeen is om te verwag dat dit die teenoorgestelde effek sal hê. Die skrywers stel voor dat kommer oor reputasie en eer kan help om te verduidelik waarom 'n teikenland se vasberadenheid dikwels versterk word, eerder as verswak, deur dreigemente of aanvalle.
dwang: "die gebruik van dreigemente, aggressie, geweld, materiële koste, of ander tipes bedreigde of werklike skade as 'n manier om 'n teiken se gedrag te beïnvloed," die veronderstelling is dat sulke optrede 'n teenstander sal laat terugdeins, as gevolg van die hoë koste hulle sou aangaan om dit nie te doen nie.
provokasie: 'n "toename [in] vasberadenheid en begeerte vir vergelding" in reaksie op gedreigde of werklike skade.
Nadat die logika van dwang verder ondersoek is - veral die oënskynlike afname in openbare steun vir oorlog met 'n toename in ongevalle - wend die skrywers hulle tot 'n historiese oorsig van gevalle van "skynbare provokasie." Op grond van hierdie historiese analise ontwikkel hulle 'n teorie van provokasie wat 'n land se besorgdheid oor reputasie en eer beklemtoon - naamlik dat 'n land dikwels dreigemente of gebruike van geweld sal beskou as "toetse van vasberadenheid," wat "reputasie (vir vasberadenheid) stel. ) en eer op die spel.” Daarom kan 'n land voel dat dit nodig is om te demonstreer dat dit nie rondgestoot sal word nie - dat hul vasberadenheid sterk is en dat hulle hul eer kan verdedig - wat hulle daartoe lei om wraak te neem.
Die skrywers identifiseer ook alternatiewe verklarings vir oënskynlike provokasie, buite reputasie en eer: die bestaan van ander faktore wat eskalasie aandryf wat as vasbeslotenheid verwar word; die onthulling van nuwe inligting oor die teëstander se belange, karakter of vermoëns deur hul uitlokkende daad, wat die vasberadenheid van die teiken versterk; en 'n teiken wat meer opgelos word as gevolg van verliese wat dit gely het en sy begeerte om dit op een of ander manier die moeite werd te maak.
Om die bestaan van provokasie te bepaal en dan vir verskillende moontlike verklarings daarvoor te toets, het die skrywers 'n aanlyn-opname-eksperiment uitgevoer. Hulle het 1,761 XNUMX VSA-gebaseerde respondente in vyf groepe verdeel en aan hulle verskillende scenario's verskaf wat omstrede interaksies tussen Amerikaanse en Chinese militêre vliegtuie (of 'n weerongeluk) behels, waarvan sommige gelei het tot die dood van 'n Amerikaanse vlieënier, in 'n dispuut oor Amerikaanse weermag toegang tot die Oos- en Suid-Chinese See. Toe, om vlakke van vasberadenheid te meet, het die skrywers vrae gevra oor hoe die VSA moet optree - hoe ferm dit in die dispuut moet staan - in reaksie op die voorval wat beskryf is.
Eerstens verskaf die resultate bewyse dat provokasie bestaan, met die scenario wat 'n Chinese aanval behels wat 'n Amerikaanse vlieënier doodmaak, wat die respondente se vasberadenheid aansienlik verhoog - insluitend verhoogde gewilligheid om geweld te gebruik, oorlog te waag, ekonomiese koste aan te gaan of militêre sterftes te ervaar. Om beter te bepaal wat hierdie provokasie verklaar, vergelyk die skrywers dan resultate van die ander scenario's om te sien of hulle alternatiewe verduidelikings kan uitsluit, en hul bevindings bevestig dat hulle wel kan. Van besondere belang is die feit dat, terwyl 'n sterfte weens 'n aanval die vasbeslotenheid verhoog, 'n sterfte weens 'n weerongeluk, maar steeds in die konteks van die militêre sending, nie - wat slegs dui op die uitlokkende effek van verliese wat kan wees gesien word om reputasie en eer op die spel te plaas.
Die skrywers kom uiteindelik tot die gevolgtrekking dat bedreigde en werklike skade die teikenland kan uitlok en dat die logika van reputasie en eer help om hierdie provokasie te verklaar. Hulle argumenteer nie dat provokasie (eerder as dwang) altyd die gevolg is van gedreigde of werklike gebruik van militêre geweld nie, net wat dit dikwels is. Wat nog bepaal moet word, is onder watter omstandighede óf provokasie óf dwang meer waarskynlik is. Alhoewel meer navorsing oor hierdie vraag nodig is, vind die skrywers in hul historiese ontleding dat "voorvalle meer uitlokkend lyk wanneer hulle aggressief, skadelik en veral noodlottig, oneerbiedig, eksplisiet, publiek, opsetlik, en nie om verskoning gevra word nie." Terselfdertyd kan selfs geringe of onbedoelde handelinge steeds uitlok. Op die ou end, of 'n daad uitlok, kan bloot neerkom op die teiken se persepsie of hul eer uitgedaag word.
Met dit in gedagte gee die skrywers 'n paar voorlopige idees oor hoe provokasie die beste bestuur kan word: Benewens die weiering om deel te neem aan 'n eskalerende spiraal, kan politieke leiers (van die land wat betrokke was by die uitlokkende daad) met hul teëstander kommunikeer in 'n manier wat hierdie daad se uitlokking verminder – byvoorbeeld deur te verduidelik of om verskoning te vra. Verskoning, in die besonder, kan doeltreffend wees juis omdat dit met eer verband hou en 'n manier is om die teiken te help "gesig red" nadat hy aan 'n dreigement of gewelddaad onderwerp is.
Inligtingspraktyk
Die mees diepgaande bevinding van hierdie navorsing is dat die bedreiging of gebruik van skade in internasionale politiek nie dikwels werk nie: In plaas daarvan om die teenstander te dwing tot ons voorkeur-aksie, lok dit hulle dikwels uit en versterk hulle wil om in te grawe en/of te vergeld. . Hierdie bevinding het fundamentele implikasies vir hoe ons konflikte met ander lande (en nie-staatsrolspelers) benader, asook vir hoe ons kies om ons kosbare hulpbronne te bestee om die veiligheidsbehoeftes van regte mense die beste te dien. Dit ondermyn veral wydverspreide aannames oor die doeltreffendheid van militêre geweld – die vermoë daarvan om die doelwitte te bereik waarvoor dit gebruik word. Die feit dat sulke bevindinge (asook 'n eerlike verantwoording van die substantiewe oorwinnings, nederlae of trekpleisters in die Amerikaanse militêre geskiedenis) nie lei tot die keuse om Amerikaanse nasionale hulpbronne van obseen buitensporige militêre begrotings te onttrek nie, dui op ander magte aan die werk: nl. , kulturele en ekonomiese kragte – die verheerliking van en blinde geloof in die weermag en die mag van die militêre-industriële kompleks – wat albei besluitneming skeeftrek ter ondersteuning van 'n opgeblase weermag wanneer dit nie mense se belange dien nie. In plaas daarvan, deur aanhoudende blootstelling van die operasie – en irrasionaliteite – van kulturele en ekonomiese militarisering, kan en moet ons (in die VSA) hulpbronne vrymaak wat ons vertel word dat ons nie hoef te belê in programme en beleide wat werklik die lewendes betekenisvol sal verbeter nie. sekuriteit van diegene binne en buite Amerikaanse grense: 'n regverdige oorgang na hernubare energie om werk te skep en die erns van die klimaatkatastrofes wat ons in die gesig staar te versag, bekostigbare behuising en voldoende geestesgesondheid en dwelmbehandelingsdienste vir almal wat dit nodig het, gedemilitariseerde vorme van openbare veiligheid wat verbind en verantwoordbaar is aan die gemeenskappe wat hulle bedien, bekostigbare en toeganklike onderwys van vroeë leer/kindersorg tot kollege, en universele gesondheidsorg.
Op 'n meer onmiddellike vlak kan hierdie navorsing ook aangewend word om die krisis by die Oekraïense grens te belig, sowel as moontlike de-eskalasiestrategieë. Beide Rusland en die VSA gebruik dreigemente teen die ander (troepe versamel, mondelinge waarskuwings oor ernstige ekonomiese sanksies) vermoedelik met die doel om die ander te dwing om te doen wat hy wil. Dit is nie verbasend dat hierdie aksies net die vasberadenheid van elke kant vergroot – en hierdie navorsing help ons verstaan hoekom: Elke land se reputasie en eer is nou op die spel, en elkeen is bekommerd dat as dit terugdeins in die gesig van die ander se dreigemente, dit sal as "swak" gesien word, wat lisensie aan die ander verskaf om selfs meer aanstootlike beleide te volg.
Soos geen verrassing vir enige gesoute diplomaat sal wees nie, sal hierdie navorsing voorstel dat, om hulself uit hierdie siklus van provokasie te bevry en sodoende 'n oorlog te voorkom, die partye moet optree en kommunikeer op maniere wat sal bydra tot hul teëstander se vermoë om te "red". gesig.” Vir die VSA beteken dit om vorme van invloed te prioritiseer wat - miskien teen-intuïtief - nie Rusland se eer op die spel plaas nie en wat Rusland toelaat om sy reputasie ongeskonde te behou. Verder, as die VSA Rusland oortuig om sy troepe van die Oekraïense grens terug te trek, moet dit 'n manier vind dat Rusland van 'n "wen" voorsien kan word - om Rusland gerus te stel dat dit 'n publieke "oorwinning" sal hê, kan instrumenteel wees om sy vermoë om Rusland te oortuig om dit in die eerste plek te doen, aangesien dit Rusland sal help om sy reputasie en eer te behou. [MW]
Vrae geopper
Hoekom gaan ons voort om te belê in en wend ons tot militêre optrede wanneer ons uit ondervinding – en uit navorsing soos hierdie – weet dat dit net soveel kan uitlok as wat dit dwing?
Wat is die mees belowende benaderings om ons teëstanders te help om “gesig te red”?
Lees verder
Gerson, J. (2022, 23 Januarie). Algemene veiligheidsbenaderings om die Oekraïne en Europese krisisse op te los. Afskaffing 2000. Onttrek 11 Februarie 2022 van https://www.abolition2000.org/en/news/2022/01/23/common-security-approaches-to-resolve-the-ukraine-and-european-crises/
Rogers, K., & Kramer, A. (2022, 11 Februarie). Die Withuis waarsku dat Russiese inval in die Oekraïne enige tyd kan plaasvind. Die New York Times. Onttrek op 11 Februarie 2022 van https://www.nytimes.com/2022/02/11/world/europe/ukraine-russia-diplomacy.html
Sleutelwoorde: Dwang, provokasie, dreigemente, militêre optrede, reputasie, eer, eskalasie, de-eskalasie
