Dinge om by Daniel Ellsberg te leer

Deur Dawid Swanson, World BEYOND War, Maart 8, 2023

Ek wil nie hê dat enige nuwe monumente vir individue enige wat vir rassisme of ander oortredings geruk is, vervang nie. Individue is diep gebrekkig - elkeen van hulle, en moraliteit verander met die tyd. Fluitjieblasers is per definisie minder as goddelik volmaak, aangesien hul diens die gruwels van die een of ander instelling waarvan hulle deel was, openbaar. Maar as jy rondkyk vir individue by wie jy wil hê mense moet leer, is daar sommige wat na bo styg, en een daarvan is Dan Ellsberg. Toe ek hom die eerste keer ontmoet het, ongeveer 20 jaar gelede, was hy, en hy was sedertdien 'n voltydse voorstander van vrede en geregtigheid, nie meer 'n nuwe fluitjieblaser nie en nie meer in die kollig waarin hy was vir die vrystelling van die Pentagon Papers nie. . Hy het voortgegaan om 'n fluitjieblaser te wees, nuwe inligting vry te stel en eindelose hoeveelhede feite en voorvalle te vertel. Hy en ander het voortgegaan om meer oor sy vroeër dae te verklap, waarvan elke stukkie hom net wyser laat lyk het. Maar ek het Daniel Ellsberg ontmoet as 'n vredesaktivis, een van die bestes wat daar nog was.

moed

Dan Ellsberg het lewenslange tronkstraf gewaag. En toe het hy weer en weer strawwe gewaag. Hy het deelgeneem aan ontelbare - ek dink hy het dalk 'n telling, maar die woord is gepas - geweldlose protesaksies wat sy arrestasie behels het. Hy het geweet dat inligting nie genoeg was nie, dat geweldlose optrede ook nodig was en dat dit kon slaag. Hy het geïnspireer en aangemoedig en vrywillig aangebied om risiko's te neem met nuwe fluitjieblasers en nuwe aktiviste en nuwe joernaliste.

Strategie

Ellsberg het hom duidelik gewy aan enigiets wat gedoen kan word, maar nie sonder om voortdurend te vra wat die beste sal werk, wat die grootste kans op sukses sal hê nie.

Nederigheid

Nie net het Ellsberg nooit afgetree nie. Hy het ook, na my wete, nooit die geringste negatiewe impak van roem getoon nie, nooit arrogansie of minagting nie. Toe ek hom skaars geken het, het hy my gebel om insigte en inligting te soek oor strategieë om die Kongres te beïnvloed. Dit was toe ek in of naby Washington, DC gewoon het en saam met sommige Kongreslede werk gedoen het, en ek dink dit was grootliks die waarde wat gesoek is om my vrae te vra. Die punt is dat ek weet ek was een van baie mense wat Dan gebel en vrae gevra het. Die ou wat meer van die militêre industriële kompleks geweet het as enigiemand anders, of ten minste enigiemand anders wat bereid was om daaroor te praat, wou meestal enigiets leer wat hy nie weet nie.

Scholarship

Ellsberg, 'n model van noukeurige en ywerige navorsing, verslaggewing en boekskrywer, kan leer hoe belangrik dit is om die waarheid te vind in 'n komplekse web van halwe waarhede en leuens. Miskien het die indrukwekkendheid van sy beurs, gekombineer met die verloop van tyd, bygedra tot verskeie opmerkings wat daarop dui dat een of ander nuwe fluitjieblaser wat die onderneming aanstoot gegee het, "Nee Daniel Ellsberg" is - 'n fout wat Dan self vinnig was om reg te stel en hom by die waarheidvertellers van die huidige oomblik, eerder as met die disneyfiktasie van sy eie geheue.

Nuuskierigheid

Wat die inligting verskaf oor oorlogsgeskiedenis, vredesaktivismegeskiedenis, politiek en kernwapens in Ellsberg se skryfwerk en praat so interessant maak, is die vrae wat hy gevra het om dit te vind. Dit is meestal nie die vrae wat deur groot media-instellings gevra is nie.

Onafhanklike denke

As jy lank genoeg met 'n enkele onderwerparea handel, word dit moeilik om 'n nuwe mening te kry. Waar jy wel nuwe menings raakloop, is dit meestal met iemand wat vir homself dink. Ellsberg se sienings oor die ernstigste gevare wat ons in die gesig staar, die ernstigste misdade van die verlede, en wat ons nou moet doen, is nie dié van enigiemand anders wat ek ken nie, behalwe vir die groot getalle mense wat na hom geluister het.

Aangename meningsverskil

Die meeste mense, waarskynlik ek ingesluit, is moeilik om altyd vriendskaplik oor die weg te kom, selfs wanneer hulle saam na dieselfde doel werk. Met Ellsberg het ek en hy letterlik volkome vriendskaplik openbare debatte gevoer oor dinge waaroor ons verskil het (insluitend verkiesings). Hoekom kan dit nie die norm wees nie? Hoekom kan ons nie saamstem sonder harde gevoelens nie? Hoekom kan ons nie probeer om op te voed en van mekaar te leer sonder om te streef om mekaar te verslaan of te kanselleer nie?

prioritisering

Daniel Ellsberg is 'n morele denker. Hy soek die grootste euwel en wat gedoen kan word om dit te verlig. Sy onwilligheid om met my te praat van die verwerping van die Tweede Wêreldoorlog, dink ek, kom uit sy begrip van die omvang van die Nazi's se planne vir massamoord in Oos-Europa. Sy teenkanting teen Amerikaanse kernbeleid kom van sy kennis van Amerikaanse planne vir massamoord in Europa en Asië ver buite die Nazi's. Sy fokus op ICBM's kom, dink ek, van dat hy gedink het deur watter bestaande stelsel die grootste risiko van kernapokalips skep. Dit is wat ons almal nodig het, of ons almal op dieselfde uiterste boosheid fokus of nie. Ons moet prioritiseer en optree.

bondigheid

Net 'n grap! Soos almal weet, kan jy nie vir Daniel Ellsberg keer as hy 'n mikrofoon het nie en ook nie spyt wees oor 'n enkele oomblik dat jy nie daarin geslaag het om hom te keer nie. Miskien sal die dood hom alleen stilmaak, maar nie solank ons ​​sy boeke, sy video's en dié het wat hy ten goede beïnvloed het nie.