Krediet: Ashitakka
Deur Lawrence S. Wittner, World BEYOND War, Oktober 10, 2022
Die oorlog in die Oekraïne bied ons nog 'n geleentheid om te oorweeg wat gedoen kan word aan die oorloë wat steeds die wêreld teister.
Die huidige Russiese oorlog van aggressie is besonder gruwelik, met 'n massiewe militêre inval van 'n kleiner, swakker nasie, dreigemente van kernoorlog, wydverspreide oorlogsmisdade, en imperiale anneksasie. Maar, helaas, hierdie verskriklike oorlog is maar een klein deel van 'n geskiedenis van gewelddadige konflik wat duisende jare van menslike bestaan gekenmerk het.
Is daar werklik geen alternatief vir hierdie primitiewe en uiters vernietigende gedrag nie?
Een alternatief, wat lank reeds deur regerings aangeneem is, is om 'n nasie se militêre mag in so 'n mate op te bou dat dit verseker wat sy voorstanders noem "Vrede deur Krag." Maar hierdie beleid het ernstige beperkings. 'n Militêre opbou deur een nasie word deur ander nasies as 'n gevaar vir hul veiligheid beskou. Gevolglik reageer hulle gewoonlik op die waargenome bedreiging deur hul eie gewapende magte te versterk en militêre alliansies te vorm. In hierdie situasie ontwikkel 'n eskalerende atmosfeer van vrees wat dikwels tot oorlog lei.
Natuurlik is regerings nie heeltemal verkeerd oor hul persepsie van gevaar nie, want nasies met groot militêre mag boelie werklik en val swakker lande binne. Verder voer hulle oorloë teen mekaar. Hierdie hartseer feite word nie net gedemonstreer deur die Russiese inval in die Oekraïne nie, maar deur die vorige gedrag van ander "groot moondhede", insluitend Spanje, Brittanje, Frankryk, Duitsland, Japan, China en die Verenigde State.
As militêre krag vrede gebring het, sou oorlog nie deur die eeue gewoed het of, vir die saak, vandag gewoed het nie.
Nog 'n oorlogsvermydingsbeleid waarna regerings hulle by geleentheid gewend het, is isolasie, of, soos die voorstanders daarvan soms sê, "om jou eie sake om te gee." Soms hou isolasionisme natuurlik 'n individuele nasie vry van die gruwels van 'n oorlog wat deur ander nasies gewikkel word. Maar natuurlik doen dit niks om die oorlog te stop nie - 'n oorlog wat, ironies genoeg, uiteindelik daardie nasie in elk geval kan verswelg. Ook, natuurlik, as die oorlog gewen word deur 'n aggressiewe, ekspansionistiese mag of een wat arrogant geword het danksy sy militêre oorwinning, kan die geïsoleerde nasie volgende op die oorwinnaar se agenda wees. Op hierdie manier word korttermynveiligheid gekoop teen die prys van langtermyn-onsekerheid en verowering.
Gelukkig is daar 'n derde alternatief - een wat groot denkers en selfs, soms, nasionale regerings bevorder het. En dit is versterkte globale bestuur. Die groot voordeel van globale bestuur is die vervanging van internasionale anargie met internasionale reg. Wat dit beteken, is dat, in plaas van 'n wêreld waarin elke nasie uitsluitlik na sy eie belange omsien - en dus, onvermydelik, in kompetisie en uiteindelik in konflik met ander nasies beland - daar 'n wêreld sou wees wat rondom internasionale samewerking gestruktureer is. deur 'n regering gekies deur die mense van alle nasies. As dit 'n bietjie soos die Verenigde Nasies klink, is dit omdat die wêreldorganisasie in 1945, teen die einde van die mees vernietigende oorlog in die geskiedenis van die mensdom, geskep is met so iets in gedagte.
Anders as "vrede deur krag" en isolasionisme, is die jurie steeds uit wanneer dit kom by die bruikbaarheid van die Verenigde Nasies in hierdie rigting. Ja, dit het daarin geslaag om die nasies van die wêreld saam te trek om globale kwessies te bespreek en om wêreldwye verdrae en reëls te skep, asook om baie internasionale konflikte te voorkom of te beëindig en om VN-vredesmagte te gebruik om groepe wat in gewelddadige konflik betrokke is, te skei. Dit het ook wêreldwye optrede vir sosiale geregtigheid, omgewingsvolhoubaarheid, wêreldgesondheid en ekonomiese vooruitgang aangewakker. Aan die ander kant was die Verenigde Nasies nie so doeltreffend soos dit behoort te wees nie, veral wanneer dit kom by die bevordering van ontwapening en die beëindiging van oorlog. Al te dikwels bly die internasionale organisasie niks meer as 'n eensame stem vir globale gesonde verstand in 'n wêreld wat deur magtige, oorlogmakende nasies oorheers word nie.
Die logiese gevolgtrekking is dat, as ons die ontwikkeling van 'n meer vreedsame wêreld wil hê, die Verenigde Nasies versterk moet word.
Een van die nuttigste maatreëls wat geneem kan word, sou wees om die VN-Veiligheidsraad te hervorm. Soos sake nou staan, kan enige een van sy vyf permanente lede (die Verenigde State, China, Rusland, Brittanje en Frankryk) VN-aksie vir vrede veto. En dit is dikwels wat hulle doen, wat Rusland byvoorbeeld in staat stel om optrede van die Veiligheidsraad te keer om sy inval in die Oekraïne te beëindig. Sal dit nie sin maak om die veto te skrap, of die permanente lede te verander, of 'n roterende lidmaatskap te ontwikkel, of bloot die Veiligheidsraad af te skaf en aksie vir vrede aan die VN se Algemene Vergadering oor te dra nie - 'n entiteit wat, anders as die Veiligheidsraad, verteenwoordig feitlik alle nasies van die wêreld?
Ander maatreëls om die Verenigde Nasies te versterk is nie moeilik om te dink nie. Die wêreldorganisasie kan van belastingkrag voorsien word, en sodoende bevry word van die noodsaaklikheid van smekende nasies om sy uitgawes te dek. Dit kan gedemokratiseer word met 'n wêreldparlement wat mense eerder as hul regerings verteenwoordig. Dit kan versterk word met die gereedskap om verder te gaan as die skepping van internasionale reg tot om dit daadwerklik af te dwing. Oor die algemeen kan die Verenigde Nasies omskep word van die swak konfederasie van nasies wat tans bestaan in 'n meer samehangende federasie van nasies - 'n federasie wat internasionale kwessies sal hanteer terwyl individuele nasies hul eie binnelandse kwessies sal hanteer.
Teen 'n agtergrond van duisende jare van bloedige oorloë en die immer-teenwoordige gevaar van 'n kernslagting, het die tyd nie aangebreek om van internasionale anargie af te sien en 'n beheerde wêreld te skep nie?
Dr Lawrence Wittner, gesindikeer deur PeaceVoice, is Professor van Geskiedenis Emeritus by SUNY / Albany en die skrywer van Konfrontasie van die bom (Stanford University Press).
