Die stedelikheid van die bose: 20 jaar na die inval van Irak

Deur Norman Solomon, World BEYOND War, Maart 14, 2023

Groot hoeveelhede van lê van top Amerikaanse regeringsamptenare gelei tot die Irak-inval. Nou, ter viering van sy 20ste bestaansjaar, maak dieselfde media dit bekend het daardie leuens gretig aangemoedig bied terugblikke aan. Moenie van hulle verwag om lig te werp op die moeilikste waarhede nie, insluitend hul eie medepligtigheid om vir oorlog te druk.

Wat die Verenigde State aangedryf het om die oorlog teen Irak in Maart 2003 te begin, was die dinamika van media en politiek wat vandag nog baie by ons is.

Kort na 9/11 was een van die retoriese swepe wat deur president George W. Bush geswaai is 'n onomwonde bewering terwyl hy op 'n gesamentlike sitting van die Kongres op 20 September 2001 gepraat het: "Elke nasie, in elke streek, het nou 'n besluit om te neem. Of jy is by ons, of jy is by die terroriste.” Afgegooi, daardie handskoen het bewondering en min kritiek in die Verenigde State ontvang. Hoofstroommedia en lede van die Kongres was byna almal betower met 'n Manicheaanse wêreldbeskouing wat ontwikkel en volgehou het.

Ons huidige era is gevul met eggo's van sulke redenaars van die huidige president. 'n Paar maande tevore vuis stamp Saoedi-Arabië se de facto-heerser Mohammed bin Salman - wat in beheer was van 'n tirannieke regime wat oorlog voer teen Jemen, wat veroorsaak het etlike honderdduisende sterftes sedert 2015 met hulp van die Amerikaanse regering - Joe Biden het 'n preekstoel van hoogste deug bestyg tydens sy 2022 State of the Union-rede.

Biden geproklameerde "'n onwrikbare voorneme dat vryheid altyd oor tirannie sal seëvier." En hy het bygevoeg dat "in die stryd tussen demokrasie en outokrasieë, demokrasieë tot op die oomblik styg." Natuurlik was daar geen melding van sy steun vir Saoedi-outokrasie en oorlog nie.

In daardie State of the Union-toespraak het Biden baie klem daaraan gewy om Rusland se oorlog teen die Oekraïne te veroordeel, soos hy sedertdien baie keer gedoen het. Biden se presidensiële skynheilighede regverdig geensins die gruwels wat Russiese magte in die Oekraïne aanrig nie. Ook nie daardie oorlog regverdig die dodelike skynheilighede wat die Amerikaanse buitelandse beleid deurdring.

Moenie hierdie week asem ophou vir media-terugskouings oor die Irak-inval om basiese feite oor die sleutelrolle van Biden en die man wat nou minister van buitelandse sake is, Antony Blinken, in te sluit nie. Wanneer hulle elkeen Rusland aan die kaak stel terwyl hulle plegtig daarop aandring dat dit absoluut onaanvaarbaar is dat een land 'n ander binneval, is die Orwelliaanse pogings brutaal en skaamteloos.

Verlede maand, praat aan die VN-Veiligheidsraad, het Blinken hom beroep op "die beginsels en reëls wat alle lande veiliger en veiliger maak" - soos "geen grond met geweld in beslag neem nie" en "geen oorloë van aggressie nie." Maar Biden en Blinken was deurslaggewende bykomstighede tot die massiewe oorlog van aggressie wat die inval in Irak was. By die baie seldsame geleenthede wanneer Biden ter plaatse geplaas is vir hoe hy gehelp het om die inval polities moontlik te maak, was sy reaksie om uitmekaar te steek en te vertel reguit leuens.

"Biden het 'n lang geskiedenis van onakkurate aansprake" oor Irak, geleerde Stephen Zunes uitgewys Vier jaar gelede. “Byden het byvoorbeeld in die aanloop tot die kritieke Senaatstem wat die inval gemagtig het, sy rol as voorsitter van die Senaat se Komitee vir Buitelandse Betrekkinge gebruik om aandring dat Irak op een of ander manier 'n groot arsenaal van chemiese en biologiese wapens, 'n kernwapenprogram en gesofistikeerde afleweringstelsels hersaamgestel het wat lankal uitgeskakel is." Die valse bewering van vermeende massavernietigingswapens in Irak was die vernaamste voorwendsel vir die inval.

Daardie valsheid uitgedaag is in reële tyd, baie maande voor die invalDeur talle kundiges. Maar destydse senator Biden, wat die hamer van die Komitee vir Buitelandse Betrekkinge swaai, het hulle almal uitgesluit van twee dae van 'n groot impak verhore in die middel van die somer 2002.

En wie was destyds die personeelhoof van die komitee? Die huidige minister van buitelandse sake, Antony Blinken.

Ons is geneig om Biden en Blinken in 'n heeltemal ander kategorie te plaas as iemand soos Tariq Aziz, wat Irak se adjunk-premier onder despoot Saddam Hussein was. Maar as ek terugdink aan die drie vergaderings met Aziz wat ek gedurende die maande voor die inval in Bagdad bygewoon het, het ek 'n paar twyfel.

Aziz het mooi pasgemaakte besigheidspakke gedra. Hy het uitstekende Engels in afgemete klanke en goed uitgewerkte sinne gepraat en het 'n geleerde lug gehad met geen gebrek aan beleefdheid toe hy ons vier-lid afvaardiging (wat ek saam met kollegas by die Instituut vir Openbare Akkuraatheid gereël het) gegroet het. Ons groep het kongreslid Nick Rahall van Wes-Virginia, voormalige Suid-Dakota-senator, ingesluit James Abourezk en Conscience International president James Jennings. Soos dit geblyk het, het die vergadering ses maande voor die inval plaasgevind.

Ten tyde van daardie vergadering in die middel van September 2002 kon Aziz 'n werklikheid wat min Amerikaanse media erken het, bondig opsom. "Dit is gedoem as jy dit doen, gedoem as jy dit nie doen nie," het Aziz gesê, met verwysing na die Irakse regering se keuse of VN-wapeninspekteurs die land moet teruglaat.

Na vergaderings met Aziz en ander Irakse amptenare, het I vertel die Die Washington Post: "As dit streng 'n kwessie van die inspeksies was en hulle voel daar is 'n lig aan die einde van die tonnel, sou dit 'n heeltemal regmaakbare probleem wees." Maar dit was nog lank nie 'n kwessie van die inspeksies nie. Die Bush-administrasie was vasbeslote om oorlog teen Irak te maak.

'n Paar dae na die Aziz-vergadering het Irak se regime - wat akkuraat verklaar het dat dit geen massavernietigingswapens het nie - aangekondig dat dit VN-inspekteurs weer in die land sou toelaat. (Hulle is vier jaar tevore onttrek vir hul veiligheid op die vooraand van 'n verwagte Amerikaanse bomaanval wat vier dae lank plaasgevind het.) Maar voldoening aan die Verenigde Nasies was tot niet. Die Amerikaanse regeringsleiers wou 'n inval in Irak loods, maak nie saak wat nie.

Tydens twee latere ontmoetings met Aziz, in Desember 2002 en Januarie 2003, is ek herhaaldelik getref deur sy vermoë om gekultiveerd en verfynd te lyk. Terwyl hy die hoofwoordvoerder van 'n bose diktator was, het hy gesofistikeerdheid uitgestraal. Ek het aan die woorde "die stedelikheid van die bose" gedink.

'n Goed ingeligte bron het my vertel dat Saddam Hussein 'n soort hefboom oor Aziz behou het deur sy seun in die gedrang te hou van tronkstraf of erger, sodat Aziz nie 'n oorloper word nie. Of dit die geval was of nie, adjunk-premier Aziz het tot die einde lojaal gebly. As iemand in Jean Renoir se film Die spelreëls sê: "Die aaklige ding van die lewe is dit: Almal het hul redes."

Tariq Aziz het goeie redes gehad om vir sy lewe - en die lewens van geliefdes - te vrees as hy Saddam in die wiele ry. Daarteenoor het baie politici en amptenare in Washington saamgegaan met moorddadige beleid wanneer andersdenking hulle slegs herverkiesing, aansien, geld of mag kos.

Ek het Aziz laas in Januarie 2003 gesien terwyl ek 'n voormalige humanitêre koördineerder van die VN in Irak vergesel het om met hom te vergader. Toe Aziz met ons twee in sy kantoor in Bagdad gepraat het, het dit gelyk of Aziz geweet het dat 'n inval feitlik seker was. Dit het twee maande later begin. Die Pentagon was bly om sy te merk verskriklike lugaanvalle op die stad “skok en ontsag”.

Op 1 Julie 2004, verskyn voor 'n Irakse regter in 'n hofsaal geleë op 'n Amerikaanse militêre basis naby Bagdad lughawe, Aziz gesê: “Wat ek wil weet is, is hierdie aanklagte persoonlik? Is dit Tariq Aziz wat hierdie moorde uitvoer? As ek 'n lid van 'n regering is wat die fout maak om iemand dood te maak, dan kan daar nie met reg 'n beskuldiging teen my persoonlik wees nie. Waar daar ’n misdaad is wat deur die leierskap gepleeg is, rus die morele verantwoordelikheid daar, en daar behoort nie ’n persoonlike saak te wees net omdat iemand aan die leierskap behoort nie.” En Aziz het verder gesê: "Ek het nooit iemand doodgemaak deur die dade van my eie hand nie."

Die inval wat Joe Biden gehelp het om Irak toe te pas, het gelei tot 'n oorlog wat direk doodgemaak het etlike honderdduisend burgerlikes. As hy ooit werklik tot verantwoording geroep is vir sy rol, kan Biden se woorde soos dié van Tariq Aziz lyk.

________________________________

Norman Solomon is die nasionale direkteur van RootsAction.org en die uitvoerende direkteur van die Instituut vir Openbare Akkuraatheid. Hy is die skrywer van 'n dosyn boeke insluitend Oorlog Maklik gemaak. Sy volgende boek, Oorlog onsigbaar gemaak: hoe Amerika die menslike tol van sy militêre masjien verberg, sal in Junie 2023 deur The New Press gepubliseer word.