Die Oekraïne-oorlog gesien vanuit die globale suide

Deur Krishen Mehta, Amerikaanse Komitee vir VS-Rusland-ooreenkomsFebruarie 23, 2023

In Oktober 2022, sowat agt maande ná die begin van die oorlog in die Oekraïne, het die Universiteit van Cambridge in die VK opnames geharmoniseer wat die inwoners van 137 lande gevra het oor hul sienings van die Weste, Rusland en China. Die bevindings in die gekombineerde studie is robuust genoeg om ons ernstige aandag te eis.

• Van die 6.3 miljard mense wat buite die Weste woon, voel 66% positief teenoor Rusland, en 70% voel positief teenoor China.

• 75% van die respondente in Suid-Asië, 68% van die respondente  in Franstalige Afrika, en 62% van die respondente in Suidoos-Asië meld dat hulle positief teenoor Rusland voel.

• Die openbare mening oor Rusland bly positief in Saoedi-Arabië, Maleisië, Indië, Pakistan en Viëtnam.

Hierdie bevindings het 'n mate van verbasing en selfs woede in die Weste veroorsaak. Dit is moeilik vir Westerse denkleiers om te begryp dat twee derdes van die wêreld se bevolking net nie in lyn is met die Weste in hierdie konflik nie. Ek glo egter daar is vyf redes waarom die Global South nie die Weste se kant kies nie. Ek bespreek hierdie redes in die kort opstel hieronder.

1. Die Globale Suide glo nie dat die Weste sy probleme verstaan ​​of daarmee empatie het nie.

Indië se minister van buitelandse sake, S. Jaishankar, het dit in 'n onlangse onderhoud bondig opgesom: "Europa moet uit die ingesteldheid groei dat Europa se probleme die wêreld se probleme is, maar die wêreld se probleme is nie Europa se probleme nie." Ontwikkelende lande staar baie uitdagings in die gesig, van die nasleep van die pandemie, die hoë koste van skulddiens en die klimaatkrisis wat hul omgewings verwoes, tot die pyn van armoede, voedseltekorte, droogtes en hoë energiepryse. Tog het die Weste skaars lippediens gegee aan die erns van baie van hierdie kwessies, selfs terwyl hulle daarop aangedring het dat die Global South by hulle aansluit om Rusland te sanksioneer.

Die Covid-pandemie is 'n perfekte voorbeeld. Ten spyte van die Global South se herhaalde pleidooie om intellektuele eiendom op die entstowwe te deel met die doel om lewens te red, was geen Westerse nasie bereid om dit te doen nie. Afrika bly tot vandag toe die mees ongeënte kontinent ter wêreld. Afrika-lande het die vervaardigingsvermoë om die entstowwe te maak, maar sonder die nodige intellektuele eiendom bly hulle afhanklik van invoer.

Maar hulp het gekom van Rusland, China en Indië. Algerië het in Januarie 2021 'n inentingsprogram van stapel gestuur nadat dit sy eerste groep Rusland se Spoetnik V-entstowwe ontvang het. Egipte het met inentings begin nadat hulle ongeveer dieselfde tyd China se Sinopharm-entstof ontvang het, terwyl Suid-Afrika 'n miljoen dosisse AstraZeneca van die Serum Instituut van Indië verkry het. In Argentinië het Spoetnik die ruggraat van die nasionale entstofprogram geword. Dit het alles gebeur terwyl die Weste sy finansiële hulpbronne gebruik het om miljoene dosisse vooruit te koop, en dit dan dikwels vernietig het wanneer hulle verval het. Die boodskap aan die Global South was duidelik - die pandemie in u lande is u probleem, nie ons s'n nie.

2. Geskiedenis maak saak: wie het waar gestaan ​​tydens kolonialisme en ná onafhanklikheid?

Baie lande in Latyns-Amerika, Afrika en Asië beskou die oorlog in die Oekraïne deur 'n ander lens as die Weste. Hulle sien hul voormalige koloniale magte hergroepeer as lede van die Westerse alliansie. Hierdie alliansie - meestal lede van die Europese Unie en NAVO of die naaste bondgenote van die VSA in die Asië-Stille Oseaan-streek - vorm die lande wat Rusland goedgekeur het. Daarenteen het baie lande in Asië, en byna alle lande in die Midde-Ooste, Afrika en Latyns-Amerika, probeer om op goeie voet te bly met beide Rusland en die Weste, vermy sanksies teen Rusland. Kan dit wees omdat hulle hul geskiedenis aan die ontvangkant van die Weste se koloniale beleid onthou, 'n trauma waarmee hulle steeds saamleef, maar wat die Weste meestal vergeet het?

Nelson Mandela het dikwels gesê dit is die Sowjetunie se ondersteuning, beide moreel en materieel, wat gehelp het om Suid-Afrikaners te inspireer om die Apartheidsregime omver te werp. As gevolg hiervan word Rusland steeds deur baie Afrikalande in 'n gunstige lig beskou. En sodra onafhanklikheid vir hierdie lande gekom het, was dit die Sowjetunie wat hulle ondersteun het, ten spyte van sy eie beperkte hulpbronne. Egipte se Aswandam, wat in 1971 voltooi is, is ontwerp deur die Moskou-gebaseerde Hydro Project Institute en grootliks deur die Sowjetunie gefinansier. Die Bhilai-staalaanleg, een van die eerste groot infrastruktuurprojekte in die nuut onafhanklike Indië, is in 1959 deur die USSR opgerig.

Ander lande het ook baat gevind by die politieke en ekonomiese steun wat deur die voormalige Sowjetunie verskaf is, insluitend Ghana, Mali, Soedan, Angola, Benin, Ethiopië, Uganda en Mosambiek. Op 18 Februarie 2023, by die Afrika-unie-beraad in Addis Abeba, Ethiopië, het die minister van buitelandse sake van Uganda, Jeje Odongo, dit gesê: “Ons is gekoloniseer en het diegene wat ons gekoloniseer het vergewe. Nou vra die koloniseerders ons om vyande van Rusland te wees, wat ons nooit gekoloniseer het nie. Is dit regverdig? Nie vir ons nie. Hulle vyande is hulle vyande. Ons vriende is ons vriende.”

Reg of verkeerd word die huidige Rusland deur baie lande in die Global South as 'n ideologiese opvolger van die voormalige Sowjetunie gesien. Met die liefde van die USSR se hulp, beskou hulle Rusland nou in 'n unieke en dikwels gunstige lig. Gegewe die pynlike geskiedenis van kolonisasie, kan ons hulle blameer?

3. Die oorlog in die Oekraïne word deur die Global South gesien as hoofsaaklik oor die toekoms van Europa eerder as die toekoms van die hele wêreld.

Die geskiedenis van die Koue Oorlog het ontwikkelende lande geleer dat om in groot magskonflikte gewikkel te raak, enorme risiko's inhou, maar min, indien enige, belonings lewer. Gevolglik beskou hulle die Oekraïne-volmagoorlog as een wat meer oor die toekoms van Europese veiligheid as die toekoms van die hele wêreld gaan. Vanuit die Global South se perspektief blyk die oorlog in Oekraïne 'n duur afleiding te wees van sy eie mees dringende kwessies. Dit sluit in hoër brandstofpryse, stygende voedselpryse, hoër skulddienskoste en meer inflasie, wat alles Westerse sanksies teen Rusland baie vererger het.

’n Onlangse opname wat deur Nature Energy gepubliseer is, sê dat tot 140 miljoen mense in uiterste armoede gedryf kan word deur die stygende energiepryse wat die afgelope jaar gesien is. Hoë energiepryse beïnvloed nie net energierekeninge direk nie - dit lei ook tot opwaartse prysdruk langs voorsieningskettings en uiteindelik op verbruikersitems, insluitend voedsel en ander benodigdhede. Hierdie algehele inflasie benadeel ontwikkelende lande onvermydelik baie meer as die Weste.

Die Weste kan die oorlog onderhou "solank dit neem." Hulle het die finansiële hulpbronne en die kapitaalmarkte om dit te doen, en natuurlik bly hulle diep belê in die toekoms van Europese veiligheid. Maar die Global South het nie dieselfde luukse nie, en 'n oorlog vir die toekoms van veiligheid in Europa het die potensiaal om die veiligheid van die hele wêreld te verwoes. Die Global South is bekommerd dat die Weste nie onderhandelinge voortsit wat hierdie oorlog tot 'n vroeë einde kan bring nie, begin met die gemiste geleentheid in Desember 2021, toe Rusland hersiene veiligheidsverdrae vir Europa voorgestel het wat die oorlog kon verhoed het, maar wat verwerp is deur die weste. Die vredesonderhandelinge van April 2022 in Istanbul is ook deur die Weste verwerp om Rusland te “verswak”. Nou betaal die hele wêreld - maar veral die ontwikkelende wêreld - die prys vir 'n inval wat die Westerse media graag "onuitgelok" noem, maar wat waarskynlik vermy kon word, en wat die Global South nog altyd as 'n plaaslike eerder as 'n 'n internasionale konflik.

4. Die wêreldekonomie word nie meer deur Amerika oorheers of deur die Weste gelei nie. Die Global South het nou ander opsies.

Verskeie lande in die globale suide sien toenemend hul toekoms as gekoppel aan lande wat nie meer in die Westerse invloedsfeer is nie. Of hierdie siening 'n akkurate persepsie van die verskuiwende magsbalans of wensdenkery weerspieël, is gedeeltelik 'n empiriese vraag, so kom ons kyk na 'n paar maatstawwe.

Die Amerikaanse aandeel van wêreldwye uitset het van 21 persent in 1991 tot 15 persent in 2021 gedaal, terwyl China se aandeel in dieselfde tydperk van 4% tot 19% gestyg het. China is die grootste handelsvennoot vir die grootste deel van die wêreld, en sy BBP in koopkragpariteit oorskry reeds dié van die VSA. Die BRICS (Brasilië, Rusland, China, Indië en Suid-Afrika) het 'n gesamentlike BBP in 2021 van $42 triljoen gehad, vergeleke met $41 triljoen in die VSA-geleide G7. Hul bevolking van 3.2 miljard is meer as 4.5 keer die gesamentlike bevolking van die G7-lande, wat op 700 miljoen staan.

Die BRICS stel nie sanksies teen Rusland op nie en verskaf ook nie wapens aan die opponerende kant nie. Rusland is een van die grootste verskaffers van energie en voedselgrane vir die Wêreldwye Suide, terwyl China se Belt and Road Initiative 'n groot verskaffer van finansiering en infrastruktuurprojekte bly. Wat finansiering, voedsel, energie en infrastruktuur betref, moet die globale suide meer op China en Rusland staatmaak as op die Weste. Die Global South sien ook dat die Sjanghai-samewerkingsorganisasie uitbrei, meer lande wil by die BRICS aansluit, en sommige lande verhandel nou in geldeenhede wat hulle wegbeweeg van die dollar, die Euro of die Weste. Intussen waag sommige lande in Europa deïndustrialisering danksy hoër energiekoste. Dit openbaar 'n ekonomiese kwesbaarheid in die Weste wat nie so duidelik voor die oorlog was nie. Met ontwikkelende lande wat 'n verpligting het om die belange van hul eie burgers eerste te stel, is dit 'n wonder dat hulle sien dat hul toekoms meer en meer gekoppel is aan lande buite die Weste?

5. Die “reëls-gebaseerde internasionale orde” verloor geloofwaardigheid en is besig om agteruit te gaan.

Die gewilde "reëlsgebaseerde internasionale orde" is die bolwerk van liberalisme na die Tweede Wêreldoorlog, maar baie lande in die Globale Suide beskou dit as deur die Weste bedink en eensydig op ander lande afgedwing. Min indien enige nie-Westerse lande het ooit by hierdie bevel ingeteken. Die Suide is nie gekant teen 'n reël-gebaseerde orde nie, maar eerder teen die huidige inhoud van hierdie reëls soos deur die Weste bedink.

Maar 'n mens moet ook vra, geld die reëls-gebaseerde internasionale orde selfs vir die Weste?

Vir dekades lank het baie in die globale suide gesien dat die Weste sy sin het met die wêreld sonder veel besorgdheid om volgens die reëls te speel. Verskeie lande is na goeddunke binnegeval, meestal sonder magtiging van die Verenigde Nasies se Veiligheidsraad. Dit sluit in die voormalige Joego-Slawië, Irak, Afghanistan, Libië en Sirië. Onder watter "reëls" is daardie lande aangeval of verwoes, en is daardie oorloë uitgelok of onuitgelok? Julian Assange kwyn in die tronk en Ed Snowden bly in ballingskap, beide omdat hy die moed (of dalk die vermetelheid) gehad het om die waarhede agter hierdie en soortgelyke optrede bloot te lê.

Selfs vandag lê sanksies wat deur die Weste teen meer as 40 lande opgelê is, aansienlike swaarkry en lyding. Onder watter internasionale reg of "reëlsgebaseerde orde" het die Weste sy ekonomiese krag gebruik om hierdie sanksies in te stel? Waarom word die bates van Afghanistan steeds in Westerse banke gevries terwyl die land hongersnood en hongersnood in die gesig staar? Waarom word Venezolaanse goud steeds in die VK as gyselaar gehou terwyl die mense van Venezuela op bestaansvlakke leef? En as Sy Hersh se onthulling waar is, onder watter 'reëlsgebaseerde orde' het die Weste die Nord Stream-pypleidings vernietig?

Dit lyk asof 'n paradigmaskuif plaasvind. Ons beweeg van 'n Westers-gedomineerde na 'n meer multipolêre wêreld. Die oorlog in die Oekraïne het die internasionale verskille wat hierdie verskuiwing dryf, meer duidelik gemaak. Deels as gevolg van sy eie geskiedenis, en deels as gevolg van opkomende ekonomiese realiteite, sien die Global South 'n multipolêre wêreld as 'n voorkeuruitkoms, een waarin sy stem meer geneig is om gehoor te word.

President Kennedy het sy Amerikaanse Universiteitstoespraak in 1963 afgesluit met die volgende woorde: “Ons moet ons deel doen om 'n wêreld van vrede te bou waar die swakkes veilig is en die sterkes regverdig is. Ons is nie hulpeloos voor daardie taak of hopeloos vir die sukses daarvan nie. Met selfvertroue en onbevrees moet ons werk aan ’n strategie van vrede.” Daardie strategie van vrede was die uitdaging voor ons in 1963, en dit bly 'n uitdaging vir ons vandag. Die stemme vir vrede, insluitend dié van die Global South, moet gehoor word.

Krishen Mehta is 'n lid van die Raad van die Amerikaanse Komitee vir die Amerikaanse Rusland-ooreenkoms, en 'n Senior Global Justice Fellow aan die Yale Universiteit.