Die Amerikaanse keuse om nie hierdie oorlog te beëindig nie, is misfeit #1

Deur Dawid Swanson, World BEYOND War, November 1, 2022

Wat 'n mis feit is, is 'n misfeit, dws 'n feit wat nie ernstig betwis word nie, maar ook nie algemeen bekend is deur mense wat dit ongelooflik belangrik sou vind nie. Dit is ongelooflik belangrik om bewus te wees dat daar goed gevestigde feite daar buite is waarvan 'n mens nie weet nie, maar waaroor jy passievol sal omgee as jy dit regkry om deur die mis van sport, weer en elke idiotiese uitlating van Herschel Walker of Joe Biden.

Die feit wat die George W. Bush-bende gehad het skriftelik neergelê word dat hulle oor Irak gejok het, was 'n misfeit toe die frase uitgedink is en steeds is. Dit lyk asof baie (indien nie almal nie) misfeite vir groot tydperke as misfeite bly. Hoe om enige van hulle in die lig te sleep, is 'n sleutelvraag vir menslike oorlewing. Wat 'n kern winter is, is byvoorbeeld 'n misfeit. Daardie Japan het probeer om oor te gee voordat kernbomme daarop gegooi is, is 'n misfeit.

Trouens, op die gebied van vrede en oorlog is misfeite oral. Die rede waarom ek 'n klaskamer kan ondersoek aan die begin en einde van 'n uur lange gebeurtenis en gaan van die meeste mense wat glo dat oorloë geregverdig kan word na die meeste mense wat glo dat hulle nie kan nie, is dat dit minder as 'n uur neem om 'n klein hopie af te laai van misfeite, soos dié oor die oorheersende rol wat die VSA speel in wapenhandel en oorlog, dat dit vir sommige verantwoordelik is 80% van internasionale wapenhandel, 90% van buitelandse militêre basisse, en 50% van militêre besteding, wat die Amerikaanse weermag die weermagte bewapen, oplei en finansier 96% van die mees onderdrukkende regerings op aarde, dit 3% van Amerikaanse militêre besteding kan hongersnood op aarde beëindig, ens., ens. Dat die VSA wou nie hê Osama bin Laden tereggestel, of dit nie-gewelddadige optrede werke — dit is basiese misfeite waarvan baie mense baie geld betaal word om nie van bewus te word nie, en waarvan ander vrywillig onbewus bly.

Maar daar is oral misfeite. Baie van die aarde se klimaatvernietiging het gebeur aangesien die menslike spesie die feit besit dat dit gebeur het. As die nuus nie die behoefte was om die vernietiging te staak nie, as die nuus was dat Jesus teruggekom het en in Baltimore woon, of dokters ontdek het dat lekkergoed goed is vir jou, sou feitlik elke persoon in ons kultuur daarin geslaag het om bewus word van die feit. Ons het 'n kultuur wat geneig is tot salige misbewoning wanneer dit by ongewenste feite kom, selfs wanneer die resultate katastrofies is. Dit oorvleuel natuurlik met die probleem van mense wat weet van iets maar tog nie daarin optree nie - en die lyn tussen nie weet nie en nie optree nie kan vaag wees.

Katastrofiese mistigheid is waarmee ons in die Oekraïne te doen het. Die oorgrote meerderheid mense in die Verenigde State het eenvoudig geen idee van baie basiese feite nie. Hulle weet dat Rusland gruweldade pleeg. Hulle behoort dit te weet. Dis waar en belangrik. Hulle weet uiteindelik dat oorloë groot getalle slagoffers van fisieke geweld, van ontheemding, van trauma en siekte en armoede het. Hulle behoort dit te weet. Sommige van ons het wou hulle om te weet dat dit vir baie jare selfs toe die meeste van die slagoffers nie "wit" was nie, soos vandag nog die geval is met 'n aantal oorloë, soos dié in Jemen, wat die ongevalle in die Oekraïne ver oortref. Hulle kan selfs uiteindelik weet dat oorloë en weermagte geld kos. Dit sou 'n groot opklaar van die mis wees.

Maar hulle weet net nie daardie VSA en ander nie Wes- diplomate, spioene en teoretici voorspel vir 30 jaar dat die verbreking van 'n belofte en die uitbreiding van NAVO tot oorlog met Rusland sou lei. Hulle het selfs daarin geslaag om te weet dat president Barack Obama geweier het om die Oekraïne te bewapen, en voorspel dat dit sou lei na waar ons nou is - soos Obama het dit nog gesien in April 2022. Dit is in wese onkenbaar dat daar voor die “Onuitgelokte Oorlog” openbare kommentaar deur Amerikaanse amptenare was wat aangevoer het dat die provokasies niks sou uitlok nie. ("Ek koop nie hierdie argument dat, jy weet, dat ons die Oekraïners van verdedigingswapens voorsien Poetin gaan uitlok nie," het sen. Chris Murphy (D-Conn.) gesê.) Hulle het nog nie 'n RAND gesien nie verslag bepleit die skep van 'n oorlog soos hierdie. Hulle het geen idee dat die VSA gefasiliteer a staatsgreep in die Oekraïne in 2014. Hulle is heeltemal onbewus daarvan dat enige geweld voorafgegaan Februarie 2022. Hulle is net nie in besit van die kennis wat die VSA het nie opgeskeur verdrae met Rusland. Hulle weet nie dat die VSA het gesit missielbasisse na Oos-Europa. Hulle het geen idee dat die VSA hou kernwapens in ses Europese lande. En so aan. Hulle weet nie dat Kennedy nie geneem missiele uit Turkye, waarsonder hulle waarskynlik nie sou bestaan ​​nie. Hulle weet nie dat Arkhipov geweier kernbome te gebruik, waarsonder hulle waarskynlik nie sou bestaan ​​nie. Hulle weet nie dat die vermeende einde van die Koue Oorlog nooit vernietiging behels het nie die wapens of selfs om hulle van haar-sneller-waarskuwing af te haal. Al die dinge wat baie van ons oor en oor en oor en oor en oor en oor op webinar ná webinar ná webinar ná webinar ná webinar gesê het, bly misfeite. Op 'n stadium het ek bereken hoeveel meer dekades van webinars ons sou nodig hê om almal te bereik, as almal vir ewig met perfekte herinneringe lewe, maar dit was 'n baie rowwe skatting.

Die hoofmisfeit is dat die VSA en sy NAVO-sidekicks die einde van die oorlog verhoed het, nie net deur die wapens vir die een kant daarvan te verskaf nie, maar deur onderhandelinge te blokkeer. Ek bedoel nie net nie kraak af op Kongreslede wat dit waag om die woord “onderhandel” te uiter. Ek bedoel nie net om 'n warrelwind van propaganda voort te bring wat beweer dat die ander kant monsters is met wie 'n mens nie kan praat nie, selfs terwyl jy met hulle onderhandel oor gevangene-uitruilings en graanuitvoere. En ek bedoel nie om net agter die Oekraïne weg te kruip nie, beweer dat dit Oekraïne is wat nie wil onderhandel nie en daarom moet die VSA, as lojale dienaar van die Oekraïne, voortgaan om die risiko van kernapokalips te eskaleer. Ek bedoel ook die blokkering van moontlike wapenstilstand en onderhandelde skikkings.

Dit is die moeite werd om te onthou dat 'n redelike ooreenkoms is in 2015 by Minsk bereik, dat die huidige president van Oekraïne in 2019 verkies is belowende vredesonderhandelinge, en dat die VSA (en regse groepe in die Oekraïne) terug gestoot daarteen.

Dit is die moeite werd om te onthou dat Rusland s'n eise voor sy inval in die Oekraïne was heeltemal redelik, en 'n beter ooreenkoms vanuit Oekraïne se perspektief as enigiets wat sedertdien bespreek is.

Die VSA was ook die afgelope agt maande 'n krag teen onderhandelinge. Medea Benjamin & Nicolas JS Davies geskryf in September:

“Vir diegene wat sê dat onderhandelinge onmoontlik is, moet ons net kyk na die samesprekings wat plaasgevind het gedurende die eerste maand na die Russiese inval, toe Rusland en die Oekraïne voorlopig ingestem het tot 'n vyftienpunt vredesplan in samesprekings bemiddel deur Turkye. Besonderhede moes nog uitgewerk word, maar die raamwerk en die politieke wil was daar. Rusland was gereed om uit die hele Oekraïne te onttrek, behalwe vir die Krim en die selfverklaarde republieke in Donbas. Oekraïne was gereed om toekomstige lidmaatskap van NAVO te verloën en 'n neutraliteitsposisie tussen Rusland en NAVO in te neem. Die ooreengekome raamwerk het voorsiening gemaak vir politieke oorgange in die Krim en Donbas wat beide kante sou aanvaar en erken, gebaseer op selfbeskikking vir die mense van daardie streke. Die toekomstige veiligheid van die Oekraïne sou deur 'n groep ander lande gewaarborg word, maar die Oekraïne sou nie buitelandse militêre basisse op sy grondgebied huisves nie.

“Op 27 Maart het president Zelenskyy aan 'n landsburger gesê TV gehoor, 'Ons doelwit is voor die hand liggend—vrede en die herstel van normale lewe in ons geboortestaat so gou as moontlik.' Hy het sy 'rooi lyne' vir die onderhandelinge op TV uitgelê om sy mense gerus te stel dat hy nie te veel sou toegee nie, en hy het hulle 'n referendum oor die neutraliteitsooreenkoms belowe voordat dit in werking sou tree. . . . Oekraïense en Turkse bronne het onthul dat die Britse en Amerikaanse regerings 'n deurslaggewende rol gespeel het om daardie vroeë vooruitsigte vir vrede te torpedeer. Tydens die Britse premier Boris Johnson se 'verrassende besoek' aan Kiev op 9 April, het hy glo vertel Eerste Minister Zelenskyy dat die VK 'in dit vir die lang termyn' is, dat dit nie party sou wees tot enige ooreenkoms tussen Rusland en die Oekraïne nie, en dat die 'kollektiewe Weste' 'n kans gesien het om Rusland te 'druk' en vasbeslote was om te maak die meeste daarvan. Dieselfde boodskap is herhaal deur die Amerikaanse minister van verdediging, Austin, wat Johnson op 25 April na Kiev gevolg het en dit duidelik gemaak het dat die VSA en NAVO nie meer net probeer om Oekraïne te help om homself te verdedig nie, maar nou daartoe verbind is om die oorlog te gebruik om te 'verswak'. Rusland. Turkse diplomate het aan die afgetrede Britse diplomaat Craig Murray gesê dat hierdie boodskappe van die VSA en die VK hul andersins belowende pogings om 'n wapenstilstand en 'n diplomatieke resolusie te bemiddel, doodgemaak het.

Wie sal wil glo dat die Amerikaanse regering vrede voorkom, die wapens verskaf vir die oorlog wat Oekraïne verwoes, in die naam van die beskerming van Oekraïne, en dan Oekraïne blameer vir sy weiering om te onderhandel, terwyl Rusland bly voorstel onderhandelinge? Beslis nie die oorgrote meerderheid van die Amerikaanse bevolking nie, waarvan die meeste glo dat sy regering lieg oor alle ander onderwerpe as oorlog.

Misfeite kom in groepe voor. Om te weet dat die VSA teen onderhandelinge is, word beter vermy deur aan te neem dat onderhandelinge 'n belaglike idee is wat deur niemand sinvol beskou word nie. Dit skep mis feite sowel van die feit dat talle nasies voorgestel het maande lank onderhandel, en dat tientalle nasies onlangs daardie voorstel gemaak het by die Verenigde Nasies.

Dus, die vraag wat ons konfronteer, is hoe om 'n feit te ontmasker. Kan jy sop na 'n miljoen-dollar-skildery gooi en mense laat weet wat duisende ure se televisie hulle opgelei het om nie te wil weet nie? Ek wens ek het geweet. Ek weet wel dat direkte werklike gesprekke die woord kan versprei. Maar ek weet ook dat, tensy mense iets op TV sien, hulle die bevindings van hul eie oë en ore, en selfs die konsensus van hul vriende en bure, kan verwerp. Dit dui op die dringende behoefte om alle moontlike vorme van voorspraak en aktivisme te gebruik om misfeite in massamedia in te spuit.