Deur Robert Fantina, World BEYOND War, Oktober 27, 2022
Demokratiese Kongreslid Pramila Jayapal, die voorsitter van die Progressiewe Koukus, het 'n verklaring teruggetrek wat onlangs deur lede van die koukus uitgereik is, en onderteken is deur dertig lede van die Huis van Verteenwoordigers. Die aanvanklike verklaring het groot geween en geween en gekners van tande onder baie lede van die Demokratiese Party veroorsaak, wat die vinnige terugtrekking daarvan genoodsaak het.
Wat, kan 'n mens redelikerwys vra, het die Progressiewe Koukus gesê wat sulke angs onder die gewone Kongresdemokrate veroorsaak het? Watter verregaande, linkse voorstel is in die verklaring gemaak wat sulke kontroversie veroorsaak het?
Wel, dit is wat die koukus die moed gehad het om voor te stel: die Progressiewe Koukus het 'n beroep op president Joe Biden gedoen om in gesprek te tree met die Russiese regering om sy oorlog teen die Oekraïne te beëindig. Hier is die hoofgedeelte van die aanstootlike brief:
“Gegewe die vernietiging wat deur hierdie oorlog vir Oekraïne en die wêreld geskep is, sowel as die risiko van katastrofiese eskalasie, glo ons ook dat dit in die belang van Oekraïne, die Verenigde State en die wêreld is om 'n langdurige konflik te vermy. Om hierdie rede doen ons 'n beroep op u om die militêre en ekonomiese ondersteuning wat die Verenigde State aan Oekraïne verskaf het te koppel met 'n proaktiewe diplomatieke druk, wat pogings verdubbel om 'n realistiese raamwerk vir 'n wapenstilstand te soek.
’n Mens kan die verontwaardiging verstaan: hoekom betrokke raak by daardie afskuwelike praktyk – diplomasie – wanneer bomme die werk gedoen sal kry? En vir die progressiewe koukus om so iets so naby aan die middeltermynverkiesing voor te stel, is onvergeeflik! Met die Republikeine wat baklei oor die miljarde wat na die Oekraïne gestuur word, speel die idee van diplomasie reg in hul hande! En ons moet altyd onthou dat die uiteindelike doel, die heilige graal van enige verkiesing, die handhawing van die status quo is, waarin die party aan bewind aan bewind bly.
In reaksie op die brief van die Progressive Caucus het 'n CNN-ontleding die opskrif geblaas: 'Poetin het hierdie oomblik in Washington dopgehou en gewag.' Hierdie belaglike artikel verklaar dat Poetin gekyk het en gehoop het op 'n breuk in "...die merkwaardige Washington-konsensus wat gebou is deur President Joe Biden oor die noodsaaklikheid om alles te doen wat nodig is om demokrasie in die Oekraïne te verdedig.” Nou, volgens hierdie 'analise', het daardie fraktuur verskyn. (Die onderwerp van 'demokrasie in die Oekraïne' is een vir 'n ander opstel).
Neem asseblief kennis dat die verklaring deur die Progressiewe Koukus nie voorgestel het dat Amerikaanse militêre steun (soos dit moes) onttrek word nie. Dit het bloot die Amerikaanse regering aangemoedig om daardie steun te koppel aan diplomatieke pogings om die oorlog te beëindig. Maar nee, dit was bloot 'n te radikale idee en dit moes teruggetrek word, met dubbelsinnige stellings daaroor wat 'per ongeluk' uitgestuur is.
Kom ons kyk vir 'n oomblik na die 'vernietiging' wat die Progressiewe Koukus se voorstel, indien dit deurgevoer word, kan veroorsaak:
- Die aantal sterftes van onskuldige mans, vroue en kinders kan dalk verminder word. As Amerikaanse regeringsamptenare met hul eweknieë in Rusland onderhandel, kan die bloedbad eindig.
- Die infrastruktuur van Oekraïne kan moontlik verdere skade gespaar word. Paaie, huise, brûe en ander lewensbelangrike strukture wat bly staan en funksioneel bly, sal dalk so bly.
- Die bedreiging van kernoorlog kan aansienlik verminder word. Terwyl die huidige oorlog tot Rusland en Oekraïne beperk is, sal 'n kernoorlog 'n groot deel van die wêreld verswelg. Daar moet onthou word dat praat van 'n 'beperkte' kernoorlog onsin is. Enige kernoorlog sal ongekende omgewingsvernietiging veroorsaak, en dood en lyding wat onbekend is sedert die VSA Hiroshima en Nagasaki gebombardeer het.
- NAVO se mag kan beperk word, wat dit 'n ietwat verminderde bedreiging vir vrede regoor die wêreld maak. Die uitbreiding daarvan, wat nou na bykomende lande beweeg, kan gestop word, wat die vermoë vir oorlog verminder om vinnig byna enige plek op die planeet van stapel te stuur.
Maar nee, die Demokrate moet nie 'swak' teenoor Rusland voorkom nie, veral so naby aan die middeltermynverkiesing.
Ons kan kyk na wat die $17 miljard wat die VSA aan die Oekraïne gestuur het vir oorlogmakende hardeware binne die grense van die VSA kan doen
- Ongeveer 10% van die Amerikaanse bevolking leef onder die armoedegrens, wat 'n absurde, deur die VSA geskepte standaard is. Die armoedevlak vir 'n gesin van vier is jaarliks effens minder as $35,000 XNUMX. Enige gesin van vier met daardie inkomste sal huursubsidies, voedselbystand, finansiële bystand met nutsdienste, vervoer, mediese sorg, ens. benodig. Verkose amptenare sê altyd dat 'voorregte'-programme gesny moet word om die begroting te balanseer. Miskien moet militêre uitgawes besnoei word om mense toe te laat om op 'n sekere vlak van waardigheid in die VSA te lewe
- Baie middestadskole regoor die land kort dinge soos hitte in die winter, lopende water en ander sulke 'luukshede'. Die geld wat na die Oekraïne gestuur word, kan baie help om hierdie benodigdhede te voorsien.
- Die inwoners van baie stede in die VSA kan nie die water drink wat uit hul krane vloei nie. Dit sal minder as $17 miljard neem om daardie probleme reg te stel.
’n Mens moet vra hoekom die Amerikaanse Kongres, selfs in 2022, die konsep van diplomasie minag. Sy eerste reaksie op enige internasionale 'krisis' – dikwels óf veroorsaak óf deur die VSA uitgedink – is dreigemente: dreigemente van sanksies, dreigemente van oorlog. In die 1830's, tydens die Mexikaans-Amerikaanse Oorlog, is daar van president Polk gesê dat hy "die mooihede van diplomasie in minagting gehou het." Dit het in byna 200 jaar nie verander nie.
'n Mens erken die behoefte aan kompromie in enige regering, maar dit ontbreek ongelukkig in die ingewikkelde werking van wat deurgaan vir wetgewende optrede in die VSA. Maar by sy eie naam, moet die Progressiewe Koukus progressiewe wetsontwerpe instel en progressiewe verklarings uitreik. Die stelling wat gedeeltelik hierbo aangehaal is, is beswaarlik 'n verstommende, drastiese konsep, een wat die Kongres op sy kollektiewe oor kan sit. Dit stel bloot dat die VSA, as gevolg van sy internasionale (en, sou hierdie skrywer kan byvoeg, misbruikte) mag en invloed, ten minste moet probeer om saam met die Russiese regering te werk om 'n einde aan die huidige vyandelikhede te bring. Die feit dat Poetin, en elke ander wêreldleier, geen rede het om die woorde of optrede van die VSA te vertrou nie, is ongelukkig buite die punt. Die Progressiewe Koukus het die voorstel gemaak en enige invloed of geloofwaardigheid wat dit mag gehad het ondermyn deur dit terug te trek.
Dit is 'bestuur' in die VSA: dit is nie nodig om te doen wat redelik en reg is nie, maar daar is alle rede om te sê en te doen wat die basis behaag. Dit is hoe om herkies te word, en dit is immers waaroor dit gaan vir die meeste lede van die Kongres.
