Deur Dawid Swanson, World BEYOND War, Augustus 1, 2022
Toe New York City onlangs 'n groteske "openbare diens aankondiging"-video vrygestel het waarin verduidelik word dat jy binnenshuis moet bly tydens 'n kernoorlog, was die korporatiewe media-reaksie hoofsaaklik nie verontwaardig oor die aanvaarding van so 'n lot of die onnoselheid om vir mense te sê: "Jy het het dit gekry!” asof hulle die apokalips kan oorleef deur met Netflix te kokon, maar eerder bespotting van die einste idee dat 'n kernoorlog kan plaasvind. Amerikaanse peilings oor mense se grootste bekommernisse vind 1% van mense die meeste bekommerd oor die klimaat en 0% die meeste bekommerd oor kernoorlog.
Tog het die VSA net onwettige kernbome in 'n 6de nasie geplaas (en feitlik niemand in die VSA kan dit of die ander vyf noem waarin die VSA reeds onwettig kernbome gehad het nie), terwyl Rusland praat daarvan om ook kernbome in 'n ander nasie te plaas, en die twee regerings met die meeste van die kernwapens praat toenemend - in die openbaar en privaat - oor kernoorlog. Die wetenskaplikes wat die oordeelsdagklok hou, dink die risiko is groter as ooit. Daar is 'n algemene konsensus dat die versending van wapens na die Oekraïne met die risiko van kernoorlog die moeite werd is - wat "dit" ook al mag wees. En, ten minste in die hoof van die Amerikaanse speaker van die huis, Nancy Pelosi, is stemme eenparig dat 'n reis na Taiwan ook die moeite werd is.
Trump het die Iran-ooreenkoms opgeskeur, en Biden het alles moontlik gedoen om dit so te hou. Toe Trump voorgestel het om met Noord-Korea te praat, het die Amerikaanse media mal geword. Maar dit is die administrasie wat die hoogtepunt bereik het van inflasie-aangepaste militêre besteding, die rekord opgestel het vir aantal nasies wat gelyktydig gebombardeer is, en robot-vliegtuig oorlogvoering uitgevind het (dié van Barack Obama) waarna 'n mens nou pynlik moet verlang, soos hy die belaglike gedoen het. -maar-beter-as-oorlog Iran-ooreenkoms, het geweier om die Oekraïne te bewapen, en het nie tyd gehad om 'n oorlog met China aan die gang te kry nie. Die bewapening van die Oekraïne deur Trump en Biden het meer gedoen vir die kanse om jou te verdamp as enigiets anders, en enigiets anders as 'n algehele oorlogsug deur Biden is met bloeddorstige gehuil begroet deur jou vriendelike korporatiewe Amerikaanse nuuswinkels.
Intussen, presies soos die mense van Hiroshima en Nagasaki, en die proefkonyn menslike inwoners van die veel groter Stille Oseaan-eiland kernkrag eksperimente, en die downwinders oral, niemand sien dit kom. En, selfs meer nog, mense is opgelei om absoluut oortuig te wees dat daar niks is wat hulle moontlik kan doen om dinge te verander as hulle wel bewus word van enige soort probleem nie. Dit is dus merkwaardig die pogings wat diegene wat aandag gee, aanwend, byvoorbeeld:
Staak vuur en onderhandel oor vrede in die Oekraïne
Moenie in oorlog met China geraak word nie
Wêreldwye beroep op nege kernregerings
Sê Nee vir Nancy Pelosi se Gevaarlike Taiwan-reis
VIDEO: Afskaffing van kernwapens wêreldwyd en plaaslik - 'n Webinar
12 Junie Anti-Kern Legacy Video's
2 Augustus: Webinar: Wat kan kernoorlog met Rusland en China veroorsaak?
5 Augustus: 77 jaar later: Elimineer Nukes, Nie Lewe op Aarde nie
6 Augustus: "The Day After" filmvertoning en bespreking
9 Augustus: Hiroshima-Nagasaki-dag 77ste herdenking
Seattle saamtrek vir die afskaffing van kernkrag
'n Bietjie agtergrond oor Hiroshima en Nagasaki:
Die kernwapens het nie lewens gered nie. Hulle het lewens geneem, moontlik 200,000 XNUMX van hulle. Hulle was nie bedoel om lewens te red of om die oorlog te beëindig nie. En hulle het nie die oorlog beëindig nie. Die Russiese inval het dit gedoen. Maar die oorlog sou in elk geval eindig, sonder enige van daardie dinge. Die Verenigde State se Strategiese Bombarderingsopname het dit afgesluit, “… beslis voor 31 Desember, 1945, en in alle waarskynlikheid voor 1 November, 1945, sou Japan oorgegee het, selfs al was die atoombomme nie gegooi nie, selfs al het Rusland nie tot die oorlog toegetree nie, en selfs al was daar geen inval nie. beplan of oorweeg is.”
Een andersdenkende wat dieselfde siening aan die Sekretaris van Oorlog en, volgens sy eie rekening, aan president Truman, voor die bomaanvalle uitgespreek het, was generaal Dwight Eisenhower. Onder Sekretaris van die Vloot Ralph Bard, voor die bomaanvalle, daarop aangedring Japan word 'n waarskuwing gegee. Lewis Strauss, adviseur van die sekretaris van die vloot, ook voor die bomaanvalle, aanbeveel om op te blaas 'n woud eerder as 'n stad. Generaal George Marshall blykbaar ingestem met daardie idee. Atoomwetenskaplike Leo Szilard georganiseerde wetenskaplikes om die president te petisie teen die gebruik van die bom. Atoomwetenskaplike James Franck het wetenskaplikes georganiseer wat voorgestaan het die behandeling van atoomwapens as 'n burgerlike beleidskwessie, nie net 'n militêre besluit nie. Nog 'n wetenskaplike, Joseph Rotblat, het 'n einde aan die Manhattan-projek geëis, en het bedank toe dit nie beëindig is nie. 'n Peiling van die Amerikaanse wetenskaplikes wat die bomme ontwikkel het, geneem voor hul gebruik, het bevind dat 83% wou hê dat 'n kernbom in die openbaar gedemonstreer word voordat hulle een op Japan laat val het. Die Amerikaanse weermag het daardie peiling geheim gehou. Generaal Douglas MacArthur het op 6 Augustus 1945 'n perskonferensie gehou, voor die bombardement op Hirosjima, om aan te kondig dat Japan reeds geslaan is.
Die voorsitter van die gesamentlike stafhoofde, admiraal William D. Leahy, het in 1949 woedend gesê dat Truman hom verseker het dat slegs militêre teikens gewapen sal word, nie burgerlikes nie. “Die gebruik van hierdie barbaarse wapen by Hiroshima en Nagasaki was van geen wesenlike hulp in ons oorlog teen Japan nie. Die Japannese was reeds verslaan en gereed om oor te gee,” het Leahy gesê. Top militêre amptenare wat net na die oorlog gesê het dat die Japannese vinnig sou oorgegee het sonder die kernbomaanvalle, sluit in generaal Douglas MacArthur, generaal Henry "Hap" Arnold, generaal Curtis LeMay, generaal Carl "Tooey" Spaatz, admiraal Ernest King, admiraal Chester Nimitz , Admiraal William “Bull” Halsey, en brigadier-generaal Carter Clarke. Soos Oliver Stone en Peter Kuznick opsom, sewe van die Verenigde State se agt vyfster-offisiere wat hul laaste ster in die Tweede Wêreldoorlog of net daarna ontvang het - generaals MacArthur, Eisenhower en Arnold, en admirale Leahy, King, Nimitz en Halsey - in 1945 die idee verwerp dat die atoombomme nodig was om die oorlog te beëindig. “Ongelukkig is daar egter min bewyse dat hulle hul saak met Truman voor die tyd gevoer het.”
Op 6 Augustus 1945 het president Truman op die radio gelieg dat 'n atoombom op 'n weermagbasis neergegooi is, eerder as op 'n stad. En hy het dit regverdig, nie as 'n bespoediging van die einde van die oorlog nie, maar as wraak teen Japannese oortredings. "Mnr. Truman was jubelend, ”het Dorothy Day geskryf. Weke voordat die eerste bom neergegooi is, het Japan op 13 Julie 1945 'n telegram aan die Sowjetunie gestuur waarin hy sy begeerte het om oor te gee en die oorlog te beëindig. Die Verenigde State het die kodes van Japan verbreek en die telegram gelees. Truman verwys in sy dagboek na "die telegram van Jap keiser wat om vrede vra." President Truman is reeds drie maande voor Hiroshima via Switserse en Portugese kanale in kennis gestel van Japanse vredesopnames. Japan het slegs beswaar daarteen ingegee om onvoorwaardelik oor te gee en sy keiser prys te gee, maar die Verenigde State het op hierdie voorwaardes aangedring tot nadat die bomme geval het, op watter stadium dit Japan toegelaat het om sy keiser te behou. Die begeerte om die bomme te laat val, het die oorlog moontlik verleng. Die bomme het die oorlog nie verkort nie.
Presidensiële raadgewer James Byrnes het aan Truman gesê dat die val van die bomme die Verenigde State in staat sal stel om "die voorwaardes vir die beëindiging van die oorlog te dikteer." Die sekretaris van die vloot, James Forrestal, het in sy dagboek geskryf dat Byrnes “die meeste gretig was om die Japannese aangeleentheid verby te kry voordat die Russe inkom.” Truman het in sy dagboek geskryf dat die Sowjets besig was om voor te berei om teen Japan en "Fini Japs te marsjeer wanneer dit gebeur." Die Sowjet-inval was voor die bomme beplan, nie deur hulle besluit nie. Die Verenigde State het maande lank geen planne gehad om in te val nie, en geen planne op die skaal om die aantal lewens te waag wat Amerikaanse skoolonderwysers vir jou sal sê gered is nie. Die idee dat 'n massiewe Amerikaanse inval op hande was en die enigste alternatief vir kernstede, sodat kernstede groot getalle Amerikaanse lewens gered het, is 'n mite. Geskiedkundiges weet dit, net soos hulle weet dat George Washington nie houttande gehad het of altyd die waarheid vertel het nie, en Paul Revere het nie alleen gery nie, en die slawe-besit van Patrick Henry se toespraak oor vryheid is geskryf dekades nadat hy gesterf het, en Molly Pitcher het nie bestaan nie. Maar die mites het hul eie krag. Lewens, terloops, is nie die unieke eiendom van Amerikaanse soldate nie. Japannese mense het ook lewens gehad.
Truman het beveel dat die bomme laat val, een op Hiroshima op 6 Augustus en 'n ander soort bom, 'n plutoniumbom, wat die weermag ook op 9 Augustus op Nagasaki wou toets en demonstreer. Die Nagasaki -bombardement is van die 11 af opgeskuifth na die 9th om die waarskynlikheid dat Japan eers oorgee te verminder. Ook op 9 Augustus het die Sowjets die Japannese aangeval. Gedurende die volgende twee weke het die Sowjets 84,000 12,000 Japannese doodgemaak terwyl hulle 6 XNUMX van hul eie soldate verloor het, en die Verenigde State het voortgegaan om Japan met nie-kernwapens te bombardeer - Japannese stede verbrand, soos dit met soveel van Japan gedoen het voor XNUMX Augustusth dat daar nie veel meer was om van te kies toe dit tyd was om twee stede te kies nie. Toe gee die Japannese oor.
Dat daar rede was om kernwapens te gebruik, is 'n mite. Dat daar weer rede kan wees om kernwapens te gebruik, is 'n mite. Dat ons aansienlike verdere gebruik van kernwapens kan oorleef, is 'n mite - NIE 'n "staatsdiensaankondiging nie." Dat daar rede is om kernwapens te vervaardig al sal jy dit nooit gebruik nie, is te dom om selfs 'n mite te wees. En dat ons vir ewig kan oorleef om kernwapens te besit en te versprei sonder dat iemand dit opsetlik of per ongeluk gebruik, is pure waansin.
Waarom doen Amerikaanse geskiedenisonderwysers vandag in Amerikaanse laerskole - in 2022! - vertel kinders dat kernbomme op Japan neergegooi is om lewens te red - of liewer "die bom" (enkelvoud) om te verhoed dat Nagasaki genoem word? Navorsers en professore het die getuienis al 75 jaar lank oorgegee. Hulle weet dat Truman geweet het dat die oorlog verby is, dat Japan wil oorgee, dat die Sowjetunie op die punt staan om binne te val. Hulle het al die weerstand teen die bombardemente in die Amerikaanse weermag en die regering en die wetenskaplike gemeenskap gedokumenteer, sowel as die motivering om bomme te toets wat soveel werk en koste ingebring het, sowel as die motivering om die wêreld te intimideer en veral die Sowjets, sowel as die oop en skaamtelose plasing van nulwaarde op Japannese lewens. Hoe is sulke kragtige mites gegenereer dat die feite soos skunkies tydens 'n piekniek behandel word?
In Greg Mitchell se boek van 2020, Die begin of die einde: hoe Hollywood - en Amerika - geleer het om nie meer bekommerd te wees nie en die bom lief te hê, ons het 'n verslag oor die maak van die MGM -film van 1947, Die begin of die einde, wat sorgvuldig deur die Amerikaanse regering gevorm is om valshede te bevorder. Die film het gebombardeer. Dit het geld verloor. Die ideaal vir 'n lid van die Amerikaanse publiek was duidelik om nie 'n baie slegte en vervelige pseudo-dokumentêr te kyk met akteurs wat die wetenskaplikes en oorlogvoerders speel wat 'n nuwe vorm van massamoord vervaardig het nie. Die ideale aksie was om enige gedagte van die saak te vermy. Maar diegene wat dit nie kon vermy nie, het 'n blink grootskerm-mite gekry. Jy kan kyk dit gratis aanlyn, en soos Mark Twain sou gesê het, is dit elke sent werd.
Die film begin met wat Mitchell beskryf as om krediet te gee aan die VK en Kanada vir hul rolle in die vervaardiging van die doodsmasjien - kwansuis 'n siniese, indien vervalste manier om 'n beroep op 'n groter mark vir die fliek te maak. Maar dit blyk regtig meer blameer as krediet te wees. Dit is 'n poging om die skuld te versprei. Die rolprent spring vinnig om Duitsland te blameer vir 'n dreigende bedreiging om die wêreld te vernietig as die Verenigde State dit nie eers kerf nie. (Jy kan vandag eintlik moeilik wees om jongmense te laat glo dat Duitsland voor Hiroshima oorgegee het, of dat die Amerikaanse regering in 1944 geweet het dat Duitsland in 1942 atoombomnavorsing laat vaar het.) Toe gee 'n akteur 'n slegte Einstein-indruk die skuld vir 'n lang lys van wetenskaplikes van regoor die wêreld. Dan stel 'n ander persoon voor dat die goeie ouens die oorlog verloor en beter moet opskud en nuwe bomme uitvind as hulle dit wil wen.
Ons word telkens vertel dat groter bomme vrede sal bring en oorlog sal beëindig. 'N Nabootser van Franklin Roosevelt voer selfs 'n Woodrow Wilson -handeling uit en beweer dat die atoombom alle oorlog kan beëindig (iets wat 'n verrassende aantal mense werklik glo, selfs in die lig van die afgelope 75 jaar van oorloë, wat sommige Amerikaanse professore beskryf as die Groot Vrede). Ons word vertel en word heeltemal uitgemaakte onsin vertoon, soos dat die VSA pamflette op Hiroshima laat val het om mense te waarsku (en vir 10 dae - 'Dit is 10 dae meer waarskuwing as wat hulle ons by Pearl Harbor gegee het', 'n karakter uitspreek) en dat die Japannese het op die vliegtuig geskiet toe dit sy teiken bereik het. In werklikheid het die VSA nooit 'n pamflet op Hiroshima laat val nie, maar het hulle op goeie SNAFU -manier tonne pamflette op Nagasaki laat val die dag nadat Nagasaki gebombardeer is. Die held van die film sterf ook aan 'n ongeluk terwyl hy met die bom besig is om dit gereed te kry vir gebruik - 'n dapper offer vir die mensdom namens die werklike slagoffers van die oorlog - die lede van die Amerikaanse weermag. Die film beweer ook dat die mense wat gebombardeer is, 'nooit sal weet wat hulle getref het nie', ondanks die filmmakers wat weet van die pynlike lyding van diegene wat stadig gesterf het.
Een mededeling van die filmmakers aan hul konsultant en redakteur, generaal Leslie Groves, het hierdie woorde ingesluit: "Enige implikasie wat die weermag dwaas laat lyk, word uit die weg geruim."
Ek dink die hoofrede waarom die rolprent dodelik vervelig is, is nie dat films hul aksievolgorde elke jaar vir 75 jaar bespoedig, kleur bygevoeg het en allerhande skoktoestelle uitgedink het nie, maar bloot dat die rede waarom iemand die bom moet dink die karakters waaroor almal vir die hele lengte van die film praat, is baie goed. Ons sien nie wat dit doen nie, nie van die grond af nie, net uit die lug.
Mitchell se boek is 'n bietjie soos kyk na wors gemaak, maar ook 'n bietjie soos om die transkripsies te lees van 'n komitee wat 'n gedeelte van die Bybel saamgevoeg het. Dit is 'n oorsprongsmite van die wêreldwye polisieman wat tans besig is om te ontwikkel. En dit is lelik. Dit is selfs tragies. Die idee vir die film kom van 'n wetenskaplike wat wou hê dat mense die gevaar moes verstaan, en nie die vernietiging moes verheerlik nie. Hierdie wetenskaplike skryf aan Donna Reed, die gawe dame wat in die huwelik tree met Jimmy Stewart Dit is 'n wonderlike lewe, en sy het die bal aan die rol gesit. Daarna rol dit 15 maande lank om 'n siek wond en voilà, 'n rolprent kom na vore.
Daar was nooit sprake van die waarheid praat nie. Dit is 'n fliek. Jy maak goed op. En jy maak dit alles in een rigting op. Die draaiboek vir hierdie film bevat soms allerhande onsin wat nie gehou het nie, soos die Nazi's wat die Japanners die atoombom gegee het - en die Japanners wat 'n laboratorium vir Nazi-wetenskaplikes opgestel het, presies soos in die regte wêreld op hierdie einste toe die Amerikaanse weermag laboratoriums vir Nazi-wetenskaplikes oprig (om nie eens van Japanse wetenskaplikes gebruik te maak nie). Niks hiervan is belagliker as nie Die man in die hoë kasteel, om 'n onlangse voorbeeld van 75 jaar van hierdie dinge te neem, maar dit was vroeg, dit was seminale. Onsin wat hierdie film nie gehaal het nie, het almal dekades lank nie geglo en geleer nie, maar dit sou maklik kon wees. Die rolprentmakers het die Amerikaanse weermag en die Withuis die finale redigeerbeheer gegee, en nie die wetenskaplikes wat swaar gekry het nie. Baie goeie stukkies sowel as gekke stukkies was tydelik in die draaiboek, maar is uitgesny ter wille van behoorlike propaganda.
As dit 'n troos is, kon dit erger gewees het. Paramount was in 'n kernwapenfilmwedren met MGM en het Ayn Rand aangestel om die hiperspatriotiese-kapitalistiese draaiboek op te stel. Haar slotreël was "Die mens kan die heelal benut - maar niemand kan die mens inspan nie." Gelukkig vir ons almal het dit nie uitgewerk nie. Ongelukkig, ten spyte van John Hersey 'N Klokkie vir Adano 'n beter film wees as Die begin of die einde, sy topverkoperboek oor Hiroshima het geen ateljees aangewakker as 'n goeie verhaal vir filmproduksie nie. Ongelukkig, Dr Strangelove sou eers in 1964 verskyn, teen daardie tyd was baie gereed om die toekomstige gebruik van 'die bom' te bevraagteken, maar nie die gebruik daarvan in die verlede nie, wat alle twyfel oor toekomstige gebruik nogal swak maak. Hierdie verhouding tot kernwapens kom ooreen met oorloë in die algemeen. Die Amerikaanse publiek kan alle toekomstige oorloë bevraagteken, en selfs die oorloë waarvan die afgelope 75 jaar gehoor is, maar nie die Tweede Wêreldoorlog nie, wat alle twyfel oor toekomstige oorloë swak maak. Trouens, onlangse peilings vind 'n afskuwelike bereidwilligheid om toekomstige kernoorlog deur die Amerikaanse publiek te ondersteun.
Op daardie stadium Die begin of die einde Na die teks en verfilming van die Amerikaanse regering, het die Amerikaanse regering beslag gelê op en weggekruip van alle afval wat dit kon vind van werklike fotografiese of verfilmde dokumentasie van die bomme. Henry Stimson het sy Colin Powell-oomblik beleef en vorentoe gestoot om die saak op skrif te stel omdat hy die bomme laat val het. Meer bomme is vinnig gebou en ontwikkel, en hele bevolkings uit hul huise op die eiland gesit, voor hulle gelieg en as rekwisiete gebruik vir nuusberigte waarin hulle as gelukkige deelnemers aan hul vernietiging uitgebeeld word.
Mitchell skryf dat een van die redes waarom Hollywood na die weermag verwys het, was om vliegtuie, ensovoorts, in die produksie te gebruik, sowel as om die regte name van karakters in die verhaal te gebruik. Ek vind dit baie moeilik om te glo dat hierdie faktore verskriklik belangrik was. Met die onbeperkte begroting wat dit in die ding gestort het - insluitend die betaling van die mense aan wie hulle vetoreg gegee het - sou MGM sy eie indrukwekkende rekwisiete en sy eie sampioenwolk kon skep. Dit is lekker om te fantaseer dat diegene wat teen massamoord is, eendag iets kan oorneem soos die unieke gebou van die Amerikaanse Instituut vir 'Vrede' en vereis dat Hollywood voldoen aan die standaarde van die vredesbeweging om daar te kan verfilm. Maar die vredesbeweging het natuurlik geen geld nie, Hollywood het geen belang nie en enige gebou kan elders gesimuleer word. Hiroshima kon elders gesimuleer gewees het en in die film glad nie gewys word nie. Die grootste probleem hier was ideologie en gewoontes van onderdanigheid.
Daar was redes om die regering te vrees. Die FBI bespied mense wat betrokke was, insluitend wanhopige wetenskaplikes soos J. Robert Oppenheimer wat aanhoudend oor die film gekonsulteer het, en sy verskrikkings betreur het, maar dit nooit gewaag het om dit te weerstaan nie. 'N Nuwe Rooi Skrik skop net in. Die magtiges oefen hul krag uit op die gewone manier.
As die produksie van Die begin of die einde wind na voltooiing, bou dit dieselfde momentum op as die bom. Na soveel draaiboeke en wetsontwerpe en hersienings, en soveel werk en soentjies, kon die ateljee dit nie vrystel nie. Toe dit uiteindelik uitkom, was die gehoor klein en die resensies gemeng. Die New York daagliks PM vind die film 'gerusstellend', wat volgens my die basiese punt was. Taak voltooi.
Mitchell se gevolgtrekking is dat die Hiroshima-bom 'n 'eerste aanval' was en dat die Verenigde State sy beleid vir eerste staking moes afskaf. Maar dit was natuurlik nie so iets nie. Dit was 'n enigste staking, 'n eerste en laaste staking. Daar was geen ander kernbomme wat sou terugvlieg as 'n 'tweede aanval' nie. Nou, vandag, is die gevaar per ongeluk net soveel as doelbewuste gebruik, hetsy eerste, tweede of derde, en die behoefte is om uiteindelik by die grootste deel van die wêreld se regerings aan te sluit wat probeer om kernwapens almal af te skaf - wat, dit klink natuurlik mal vir almal wat die mitologie van die Tweede Wêreldoorlog geïnternaliseer het.
Daar is baie beter kunswerke as Die begin of die einde waarna ons ons kan wend vir miteskeuring. Byvoorbeeld, Die Goue Tydperk, 'n roman gepubliseer deur Gore Vidal in 2000 met gloeiende onderskrywings deur die Washington Post, en New York Times Boekoorsig, is nog nooit in 'n fliek gemaak nie, maar vertel 'n storie baie nader aan die waarheid. In Die Goue Tydperk, ons volg agter al die geslote deure, terwyl die Britte dring na Amerikaanse betrokkenheid by die Tweede Wêreldoorlog, terwyl president Roosevelt 'n verbintenis tot premier Churchill maak, terwyl die warongers die Republikeinse konvensie manipuleer om seker te maak dat beide partye kandidate in 1940 gereed stel om veldtog te beywer vir vrede terwyl hy oorlog beplan, aangesien Roosevelt daarna streef om vir 'n ongekende derde termyn as 'n oorlogstydpresident te werk, maar moet hom tevrede stel met die begin van 'n konsep en 'n veldtog as 'n tydelike president in 'n tyd van vermeende nasionale gevaar, en soos Roosevelt probeer uitlok Japan om op sy gewenste skedule aan te val.
Dan is daar die historikus en die Tweede Wêreldoorlog -veteraan Howard Zinn se boek uit 2010, Die bom. Zinn beskryf die Amerikaanse weermag wat sy eerste gebruik van napalm maak deur dit oral in 'n Franse dorp te laat val, enigiemand en enigiets waaraan dit geraak het, te verbrand. Zinn was in een van die vliegtuie en het aan hierdie verskriklike misdaad deelgeneem. In die middel van April 1945 was die oorlog in Europa in wese verby. Almal het geweet dit gaan eindig. Daar was geen militêre rede (as dit nie 'n oksimoron is nie) om die Duitsers wat naby Royan, Frankryk gestasioneer is, aan te val, nog minder om die Franse mans, vroue en kinders in die dorp dood te verbrand. Die Britte het die dorp reeds in Januarie vernietig en dit insgelyks gebombardeer as gevolg van sy nabyheid aan Duitse troepe, in wat algemeen genoem is 'n tragiese fout. Hierdie tragiese fout is gerasionaliseer as 'n onvermydelike deel van oorlog, net soos die verskriklike vuurbomaanvalle wat Duitse teikens suksesvol bereik het, net soos die latere bombardement van Royan met napalm. Zinn blameer die Oppergeallieerde Bevel vir die poging om 'n "oorwinning" by te voeg in die laaste weke van 'n oorlog wat reeds gewen is. Hy blameer die plaaslike militêre bevelvoerders se ambisies. Hy blameer die Amerikaanse lugmag se begeerte om ’n nuwe wapen te toets. En hy blameer almal wat betrokke is - wat homself moet insluit - vir "die kragtigste motief van almal: die gewoonte van gehoorsaamheid, die universele lering van alle kulture, om nie uit die lyn te kom nie, nie eers om te dink oor dit wat 'n mens nie was nie. opgedra om na te dink oor die negatiewe motief om nie 'n rede of 'n wil te hê om in te tree nie.”
Toe Zinn uit die oorlog in Europa terugkeer, het hy verwag dat hy na die oorlog in die Stille Oseaan gestuur sou word totdat hy die nuus van die atoombom op Hiroshima sien neersien en hom verheug het. Slegs jare later het Zinn die onverskoonbare misdaad van groot omvang begryp, naamlik die val van atoombomme in Japan, aksies wat op sommige maniere soortgelyk was aan die finale bombardement op Royan. Die oorlog met Japan was reeds verby, die Japannese soek vrede en is bereid om oor te gee. Japan het slegs gevra dat dit toegelaat word om sy keiser te behou, 'n versoek wat later toegestaan is. Maar, net soos Napalm, was die kernbomme wapens wat getoets moes word.
Zinn gaan ook terug om die mitiese redes waarom die Verenigde State in die oorlog was, af te breek. Die Verenigde State, Engeland en Frankryk was keiserlike moondhede wat mekaar se internasionale aggressie op plekke soos die Filippyne ondersteun het. Hulle het dieselfde gekant teen Duitsland en Japan, maar nie aggressie self nie. Die grootste deel van Amerika se blik en rubber kom uit die suidwestelike Stille Oseaan. Die Verenigde State het jare lank sy gebrek aan kommer duidelik gemaak oor die Jode wat in Duitsland aangeval word. Dit het ook sy gebrek aan opposisie teen rassisme bewys deur die behandeling van Afro -Amerikaners en Japannese Amerikaners. Franklin Roosevelt beskryf fascistiese bombardemente oor burgerlike gebiede as 'onmenslike barbaarsheid', maar doen dit dan op 'n baie groter skaal aan Duitse stede, wat opgevolg word deur die vernietiging op 'n ongekende skaal van Hiroshima en Nagasaki - aksies wat kom na jare van ontmensliking van die Japannese. Die Amerikaanse weermag was bewus daarvan dat die oorlog kan eindig sonder enige bombardemente en is bewus daarvan dat Amerikaanse krygsgevangenes doodgemaak sal word deur die bom wat op Nagasaki neergegooi is.
Die vereniging en versterking van al die mites van die Tweede Wêreldoorlog is die oorkoepelende mite wat Ted Grimsrud, na Walter Wink, noem "die mite van verlossende geweld", of "die kwasi-godsdienstige oortuiging dat ons 'redding' kan kry deur geweld." As gevolg van hierdie mite, skryf Grimsrud, "Mense in die moderne wêreld (soos in die antieke wêreld), en nie die minste mense in die Verenigde State van Amerika nie, vertrou baie op instrumente van geweld om veiligheid en die moontlikheid van oorwinning te bied oor hul vyande. Die hoeveelheid vertroue wat mense in sulke instrumente bied, is moontlik die duidelikste te sien in die hoeveelheid hulpbronne wat hulle aan voorbereiding vir oorlog bestee. ”
Mense kies nie bewustelik om te glo in die mites van die Tweede Wêreldoorlog en geweld nie. Grimsrud verduidelik: ''n Deel van die doeltreffendheid van hierdie mite spruit uit die onsigbaarheid daarvan as 'n mite. Ons is geneig om aan te neem dat geweld bloot deel is van die aard van dinge; Ons beskou die aanvaarding van geweld as feitelik, nie op geloof nie. Ons is dus nie selfbewus van die geloofsdimensie van ons aanvaarding van geweld nie. Ons dink ons Weet as 'n eenvoudige feit dat geweld werk, dat geweld nodig is, dat geweld onvermydelik is. Ons besef nie dat ons eerder werk op die gebied van geloof, mitologie, godsdiens, met betrekking tot die aanvaarding van geweld nie. ”
Dit verg moeite om die mite van verlossende geweld te ontduik, want dit was al van kleins af daar: 'Kinders hoor 'n eenvoudige verhaal in tekenprente, videospeletjies, films en boeke: ons is goed, ons vyande is boos, die enigste manier om dit te hanteer met die bose is om dit met geweld te verslaan, laat ons rol.
Die mite van verlossende geweld skakel direk met die sentraliteit van die volkstaat. Die welsyn van die nasie, soos gedefinieer deur sy leiers, is die hoogste waarde vir die lewe hier op aarde. Daar kan geen gode voor die nasie wees nie. Hierdie mite het nie net 'n patriotiese godsdiens in die hart van die staat gevestig nie, maar gee ook die imperialistiese imperatiewe goddelike sanksie van die land. . . . Die Tweede Wêreldoorlog en die onmiddellike gevolge daarvan het die evolusie van die Verenigde State in 'n gemilitariseerde samelewing aansienlik versnel. . . hierdie militarisering berus op die mite van verlossende geweld om dit te onderhou. Amerikaners gaan voort met die mite van verlossingsgeweld, selfs al word die bewyse bewys dat die militarisering daarvan die Amerikaanse demokrasie bederf het en die land se ekonomie en fisiese omgewing vernietig. . . . So onlangs as in die laat dertigerjare was die Amerikaanse militêre uitgawes minimaal en kragtige politieke magte was gekant teen betrokkenheid by 'buitelandse verstrengelinge'. ”
Voor die Tweede Wêreldoorlog merk Grimsrud op: “toe Amerika in militêre konflik betrokke was. . . aan die einde van die konflik het die nasie gedemobiliseer. . . . Sedert die Tweede Wêreldoorlog was daar geen volledige demobilisasie nie, want ons het direk van die Tweede Wêreldoorlog na die Koue Oorlog oorgegaan na die Oorlog teen Terrorisme. Dit wil sê, ons het in 'n situasie gekom waarin 'alle tye van oorlog' is. . . . Waarom sou nie-elites, wat verskriklike koste dra deur in 'n permanente oorlogsgenootskap te dra, hierdie reëling ondergaan, selfs in baie gevalle intense ondersteuning? . . . Die antwoord is redelik eenvoudig: die belofte van redding. ”
