Deur Andy Worthington, 10 September 2020
'N Baie belangrike stryd vir persvryheid vind tans plaas in die Old Bailey in Londen, waar Maandag drie weke van verhore begin het oor die voorgestelde uitlewering aan die VS van Julian Assange, die stigter van WikiLeaks. In 2010 en 2011 het WikiLeaks dokumente gepubliseer wat gelek is deur 'n dienende lid van die Amerikaanse weermag - Bradley, nou Chelsea Manning - wat ontbloot is bewys van oorlogsmisdade gepleeg deur die VSA en, in die geval van my spesifieke kundigheidsgebied, Guantánamo.
Die onthullings van Guantánamo was vervat in ingedeelde militêre lêers rakende byna al die 779 mans wat die Amerikaanse weermag in die gevangenis aangehou het sedert die opening in Januarie 2002, wat vir die eerste keer uitdruklik onthul het hoe diep onbetroubaar die vermeende getuienis teen die gevangenes was. was, is baie daarvan gemaak deur gevangenes wat talle vals verklarings teen hul medegevangenes afgelê het. Ek het saam met WikiLeaks gewerk as 'n mediavennoot vir die vrystelling van die Guantánamo-lêers, en my opsomming van die lêers se betekenis kan gevind word in die artikel wat ek geskryf het toe hulle die eerste keer gepubliseer is, getiteld, WikiLeaks onthul geheime Guantánamo-lêers, stel die aanhoudingsbeleid bloot as leuenkonstruksie.
Ek moet byvoeg dat ek een van die getuies vir die verdediging is en dat ek die volgende paar weke iewers in die hof sal verskyn om die belangrikheid van die Guantánamo-lêers te bespreek. Sien hierdie berig deur Kevin Gosztola van Shadowproof wat deelnemers noem, waaronder professor Noam Chomsky, Jameel Jaffer, die uitvoerende direkteur van die Knight First Amendment Institute aan die Universiteit van Columbia, die joernaliste John Goetz, Jakob Augstein, Emily Dische-Becker en Sami Ben Garbia, advokate Eric Lewis en Barry Pollack, en dr. Sondra Crosby, 'n mediese dokter wat Assange ondersoek het terwyl hy in die Ecuadoriaanse ambassade was, waar hy byna sewe jaar gewoon het nadat hy in 2012 asiel geëis het.
Die verdedigingsaak (sien na hierdie skakel en na hierdie skakel) en die vervolgingsaak (sien na hierdie skakel) is beskikbaar gestel deur Brue vir mediavryheid, wat “werk om die publiek en belangrike belanghebbendes op te voed oor bedreigings vir mediavryheid oor die hele sfeer van moderne digitale verslaggewing”, en die organisasie stel ook getuieverklarings beskikbaar soos en wanneer die getuies verskyn - tot dusver die Amerikaanse professor in uitsaajoernalistiek. Mark Feldstein (sien na hierdie skakel en na hierdie skakel), prokureur Clive Stafford Smith, die stigter van Reprieve (kyk na hierdie skakel), Paul Rogers, professor in vredestudies aan die Bradford Universiteit (sien na hierdie skakel), en Trevor Timm van die Freedom of the Press Foundation (sien na hierdie skakel).
Ten spyte van dit alles - en die komende weke van kundige getuienis - is die stomp waarheid dat hierdie verhore glad nie sou plaasvind nie. Deur die dokumente wat Manning uitlek, beskikbaar te stel, het WikiLeaks as 'n uitgewer opgetree, en hoewel regerings natuurlik nie hou van bewyse wat oor hul geheime en misdade gepubliseer word nie, is een van die bepalende verskille tussen 'n vermeende vrye samelewing en 'n diktatorskap dat , in 'n vrye samelewing word diegene wat gelekte dokumente publiseer wat krities is oor hul regerings, nie deur wettige middele daarvoor gestraf nie. In die VSA is die eerste wysiging van die Amerikaanse grondwet, wat vryheid van spraak waarborg, bedoel om te voorkom wat tans in die geval van Julian Assange gebeur.
Daarbenewens werk Assange en WikiLeaks nie alleen by die publikasie van die dokumente wat Manning uitlek nie; in plaas daarvan het hulle nou saamgewerk met 'n aantal gesogte koerante, sodat, as 'n saak gemaak sou word dat Assange en WikiLeaks met kriminele aktiwiteite besig was, dan ook die uitgewers en redakteurs van die New York Times, die Die Washington Post, die Guardian en al die ander koerante regoor die wêreld wat saam met Assange gewerk het aan die bekendmaking van hierdie dokumente, soos ek verduidelik het toe Assange verlede jaar vir die eerste keer in hegtenis geneem en aangekla is, in artikels getiteld: Verdedig Julian Assange en WikiLeaks: Persvryheid hang daarvan af en Stop die uitlewering: As Julian Assange skuldig is aan spioenasie, is die New York Times, die Guardian en talle ander media ook so., en in Februarie vanjaar in 'n artikel getiteld, 'N Oproep vir die hoofmedia om persvryheid te verdedig en die voorgestelde uitlewering van Julian Assange aan die VSA te weerstaan.
Die Amerikaanse beweerde grondslag vir die vervolging van Assange is die Wet op Spioenasie van 1917, wat wyd gekritiseer is. 'N Verslag in 2015 deur die PEN American Center gevind, soos Wikipedia verduidelik, dat "byna al die nie-regeringsverteenwoordigers met wie hulle onderhoude gevoer het, insluitend aktiviste, advokate, joernaliste en klokkenluiders, 'gedink het dat die Spioenasiewet onvanpas gebruik is in leksake wat 'n komponent van openbare belang het.' 'Soos PEN verduidelik het,' kundiges het dit beskryf as 'te stomp 'n instrument', 'aggressief, breed en onderdrukkend', ''n instrument van intimidasie', 'verkoue van vryheid van spraak', en 'n 'swak voertuig om vervolgers en klokkenluiders te vervolg.' '
President Obama het dit oorweeg om Julian Assange se uitlewering te soek, maar het korrek tot die gevolgtrekking gekom dat dit 'n ongekende en onaanvaarbare aanval op persvryheid sou wees. Soos Charlie Savage in a New York Times artikel toe Assange aangekla is, het die regering van Obama 'die aanklag van mnr. Assange geweeg, maar die stap van die hand gewys uit vrees dat dit die ondersoekende joernalistiek sou verkoel en as ongrondwetlik kon word.'
Donald Trump en sy administrasie het egter nie sulke bekommernisse gehad nie, en toe hulle besluit om voort te gaan met 'n uitleweringsversoek vir Assange, het die Britse regering die minagting van die WikiLeaks-stigter toegelaat om sy eie verdediging van die media se vryheid om materiaal publiseer wat in die gemeenskaplike belang is, maar wat regerings dalk nie wil publiseer nie, as deel van die nodige funksionering van 'n samelewing wat erken dat die behoefte aan kontroles en balans tussen absolute mag is, waarin die media 'n belangrike rol kan speel en behoort te speel .
Ten spyte van die baie voor die hand liggende aanranding op persvryheid wat die Assange-saak verteenwoordig, gee die Amerikaanse regering - en vermoedelik sy ondersteuners in die Britse regering - voor asof die saak eintlik kriminele aktiwiteite van Assange se kant is om die inligting wat daar was, te verseker later gepubliseer, en 'n miskenning van die veiligheid van mense in die lêers waarvan die name bekend gemaak is.
Die eerste van hierdie aanklagte, wat nie op die dag van die inhegtenisneming van Assange in hegtenis geneem is nie (11 April verlede jaar), beweer dat hy Manning probeer help het om 'n rekenaar van die regering te kap om opsporing te voorkom, 'n aanklag met 'n maksimum vonnis van vyf jaar. eintlik opgeneem in Manning se verhoor.
Die 17 aanklagte van spioenasie dek egter nuwe gebied, 'gefokus', soos Charlie Savage dit beskryf, 'op 'n handjievol lêers wat die name bevat van mense wat inligting aan die Verenigde State gegee het op gevaarlike plekke soos die oorlogsones in Afghanistan en Irak. , en outoritêre state soos China, Iran en Sirië. ”
Soos Savage bygevoeg het: 'Die getuienis wat in die akte van beskuldiging teen mnr. Assange uiteengesit is, is gekarteer op inligting wat deur militêre aanklaers in 2013 in die krygsverhoor teen me. Manning aangebied is. Aanklaers het in haar saak ook beweer dat haar optrede die mense wie se name in die dokumente bekend gemaak is in die gedrang gebring het toe mnr. Assange dit gepubliseer het, hoewel hulle geen bewyse gelewer het dat iemand as gevolg daarvan vermoor is nie. ”
Hierdie laaste punt moet beslis van kardinale belang wees, maar Savage het opgemerk dat 'n amptenaar van die departement van justisie 'nie wou sê of daar nou sulke bewyse bestaan nie, maar het benadruk dat aanklaers slegs in die hof moet bewys wat hulle in die beskuldiging sê: die publikasie mense in gevaar stel. ”
As hy uitgelewer word en suksesvol vervolg word, staar hy 'n vonnis van 175 jaar op, wat my as buitensporig buitensporig beskou omdat ek 'mense in gevaar gestel het', maar dan is alles oor hierdie saak buitensporig, nie die manier waarop die Amerikaanse regering geregtig voel op verander die reëls wanneer dit ook al wil.
In Junie het die VSA byvoorbeeld die huidige beskuldiging laat vaar en 'n nuwe een ingedien met bykomende bewerings dat Assange ander kuberkrakers probeer werf het - asof die indiening van 'n beskuldigde beskuldiging soos hierdie heeltemal normale gedrag was as dit alles behalwe is.
Toe die uitleweringsverhoor Maandag begin, noem Mark Summers QC, een van die advokate van Assange, die aflewering van die beskuldigde beskuldiging 'abnormaal, onregverdig en kan werklike onreg skep.' Soos die Guardian verduidelik, het Summers gesê dat die addisionele materiaal 'uit die bloute verskyn' het, en 'ekstra beskuldigings van misdadigheid aangebied word, wat volgens hulle afsonderlike redes vir uitlewering kan wees, soos om data van banke te steel, en inligting te bekom oor die opsporing van polisievoertuie. , en glo ''n klokkenluider [Edward Snowden] in Hong Kong bystaan'. ”
Terwyl Summers verduidelik het: 'Dit is in wese 'n nuwe uitleweringsversoek', wat volgens hom op kort kennisgewing aangebied is op 'n tydstip toe Assange 'verhinder' is om met sy verdedigingsadvokate te praat. ' Hy het ook gesê dat Assange en sy prokureurs van mening is dat die addisionele materiaal bekendgestel is en 'n daad van desperaatheid is, omdat 'die VSA die sterkte van die verdedigingsaak gesien het en gedink het hulle sou verloor.' Hy het regter Vanessa Baraitser gevra 'om die laat-ekstra Amerikaanse beskuldigings te' wegskat 'of te ontslaan', en ook probeer om die uitleweringsverhoor uit te stel, maar regter Baraitser het geweier.
Dit moet nog gesien word of diegene wat Assange verdedig, soos die loop van die saak daarin slaag, die regter kan oorreed om die VSA se uitleweringsversoek te weier. Dit lyk onwaarskynlik, maar 'n belangrike aspek van die uitleweringsverdrag is dat dit nie veronderstel is om politieke oortredings te wees nie, al is dit wat die Amerikaanse regering blykbaar beweer, veral deur die gebruik van die Spioenasiewet. Soos 'n ander van Assange se prokureurs, Edward Fitzgerald QC, in die verdedigingsargument, wat hy geskryf het, verduidelik het, word die vervolging van Assange "agter politieke politieke motiewe nagestreef en nie te goeder trou nie".
Soos hy verder verduidelik het, wil die [Amerikaanse] uitlewering vir 'n klassieke 'politieke oortreding' wees. Uitlewering weens 'n politieke oortreding word uitdruklik verbied deur artikel 4 (1) van die Anglo-Amerikaanse uitleweringsverdrag. Dit behels dus 'n misbruik van die proses van hierdie hof om te vereis dat hierdie hof op grond van die Anglo-Amerikaanse verdrag uitlewer in stryd met die uitdruklike bepalings van die verdrag. '
Andy Worthington is 'n vryskut-ondersoekjoernalis, aktivis, skrywer, fotograaf, filmvervaardiger en sanger-liedjieskrywer (die hoofsanger en hoofskrywer vir die Londense orkes Die vier vaders, wie se musiek is beskikbaar via Bandcamp).
Een Reaksie
hy wil nie sterf nie, hy wil vry wees! ek ondersteun julian assange, selfs ek ken hom persoonlik nie. julian assange is 'n ware verteller nie 'n sogenaamde samesweringsteoretikus of 'n samesweerder nie! sal die regering julian assange alleen laat?