Die mites, die stilte en die propaganda wat kernwapens bybly

Deur Dawid Swanson

Opmerkings in Poulsbo, Washington, Augustus 4, 2019

Hierdie week, 74 jaar gelede, is die stede Hiroshima en Nagasaki elk getref met 'n enkele kernbom wat die mag het van 'n derde tot 'n half van wat NPR 'n lae-opbrengs of 'bruikbare' wapen noem. Met NPR bedoel ek beide die Nuclear Posture Review en die National Public Radio, sowel die Amerikaanse regering as wat baie mense as gevaarlik beskou as 'n vrye pers. Hierdie sogenaamde bruikbare kerns is bedoel vir skiet vanaf die duikbote hier naby. Dit is twee tot drie keer so groot soos wat Hiroshima en Nagasaki vernietig het, en die planne van die Amerikaanse weermag behels die gebruik van veelvuldige kerne. Maar dit is baie klein in vergelyking met ander kernwapens wat die Verenigde State en ander lande gereed het, net vir een of ander ongelukkige situasie wat die vernietiging van ons en ander spesies die verstandigste manier van aksie maak. Sommige Amerikaanse kerns is 1,000 keer meer as wat gebruik is om Japanse bevolkings te verdamp. Elke duikboot kan 5,000 keer loods as wat op Hiroshima afgelaai is.

Maar die bewering was dat die duikbote die sogenaamde afskrikking is. As u sogenaamde klein kernkuns op hulle plaas en diegene "bruikbaar" noem, word die voorgee van afskrikking ten gunste van die openhartigheid van die waansin om 'n uitruiling van kerke te inisieer wat ons almal direk sal doodmaak of deur die skepping van 'n kernwinter, in gebruik geneem.

Dit klink miskien of ek 'n grap maak of bespot as ek sê dat die Amerikaanse regering kan besluit dat die apokalips die verstandigste manier van aksie is, maar in die deel van die Verenigde State waarin ek woon, is daar groot bunkers, ontwerp deur voormalige Nazi's. , onder heuwels vir verskillende regeringsagentskappe om in te skuil sodat hulle langer kan leef as die res van ons, en hierdie bunkers sal ure neem om die spoeduurverkeer te vermy. 'N Besluit om ons almal dood te maak, sou gemaak en beplan moes word, maar nog nie opgetree het voor die lang pendel na die bunkers nie. Dit is alles deel van die beleid van eerste staking.

En die president van die Verenigde State het natuurlik kern bedreigings by ander lande getweet, iets wat vorige Amerikaanse presidente nooit gedoen het nie. Hulle het almal hul kernbedreigings gemaak sonder die gebruik van Twitter.

Toe die Verenigde State daardie kernbomme op Japan laat val het, het massas mense in werklikheid verdamp soos water op 'n warm koekpan. Hulle het sogenaamde skaduwees op die grond gelaat wat in sommige gevalle vandag nog daar is. Maar sommige het nie dadelik gesterf nie. Party het geloop of gekruip. Sommige het dit na hospitale gebring waar ander kon hoor hoe hul bene soos hoë hakke op die vloer klap. By die hospitale kruip maas in hul wonde en hul neuse en ore in. Die maaiers het die pasiënte lewendig van binne na buite geëet. Die dooies het metaalagtig geklink toe hulle in vullisdromme en vragmotors gegooi word, soms met hul jong kinders wat huil en kla vir hulle in die omgewing. Die swart reën het dae lank geval, dood en afgryse gereën. Diegene wat water gedrink het, het onmiddellik gesterf. Diegene wat dors het, durf nie drink nie. Diegene wat onaangeraak is, het soms rooi kolle ontwikkel en so vinnig gesterf dat u kon sien hoe die dood oor hulle gly. Die lewendes het in skrik geleef. Die dooies is by bene van bene gevoeg wat nou gesien word as lieflike grasheuwels waaruit die reuk uiteindelik weg is.

Van diegene wat kon loop, kon nie ophou kla nie en hou hul arms voor hulle uit met die vel en vlees wat hang. Vir ons buitensporige vermaaklike en ondergeskoolde samelewing is hierdie beeld afgelei van zombies. Maar die waarheid kan andersom wees. Sommige mediakritici meen dat films oor zombies en ander nie-menslike mense 'n manier is om die skuldgevoelens of selfs die kennis van massa-moord in die werklikheid te vermy.

As dit kom by massamoord wat alreeds deur oorlog gepleeg is, is die gebruik van kernwapens die minste daarvan, en is dit waarskynlik te veel as gevolg van die sterftes wat veroorsaak word deur die produksie en toetsing van kernwapens en afval en die gebruik van uraanwapens. Hiroshima en Nagasaki is gekies as lokasies om die mag van kernbomme te demonstreer, omdat geen hoë amptenaar in Washington daar was nie en die plek pragtig gevind het, wat Kyoto gered het, en omdat die twee stede nog nie met vuur gebombardeer is nie, net soos Tokio en baie ander plekke. Die vuurbom van Tokio is nie minder aaklig as die knus van Hiroshima en Nagasaki nie. Die latere bomaanvalle op onder andere Korea, Viëtnam en Irak was veel erger.

Maar as dit kom by die vermoording van massamoorde in die toekoms deur huidige aksies, word kernwapens slegs gewikkel deur die klimaat en omgewingsinval waarin militarisme so 'n groot bydraer lewer. In die tempo waarteen mense in die Verenigde State besig is om die volksmoord van die inheemse nasies en die gruwels van slawerny te begin regkry, kan ons verwag dat 'n eerlike berekening met die vernietiging van Hiroshima en Nagasaki ongeveer die jaar 2090 sou wees. As ek eerlik dink, bedoel ek nie 'n verskoning van president Obama nie. Ek bedoel 'n fokus in ons skole en ons burgerlike lewe om die verantwoordelikheid te aanvaar vir die skep van die sleutels tot die apokalips en die neem van toepaslike stappe om dit te verbeter. Maar 2090 is te laat.

Dit lyk asof mense nie genoeg klimaat ineenstorting neem om hul korrupte regerings daarop te begin beweeg nie, totdat dit hulle op die oomblik beïnvloed, wat waarskynlik te laat is. As mense nie op kernwapens reageer totdat hulle dit gebruik nie, is dit beslis te laat. 'N Kernwapen is nie soos kuns of pornografie nie, waar jy dit net kan ken as jy dit sien. En teen die tyd dat u dit sien, kan u ophou om iets te weet. Maar selfs om dit te sien is miskien nie genoeg vir sommige mense nie. Swede het onlangs geweier om kernwapens te verbied op grond daarvan dat die verdrag nie omskryf wat hulle is nie. Ernstig, Swede, dink jy dat as daar 'n kernwapen op Stockholm gebruik word, daar 'n debat sou wees of dit 'n kernwapen was of nie?

Slim waarnemers - miskien 'n skaduwee wat te slim is vir hul eie beswil - betwyfel die waarheid van Swede se verskoning. Volgens hulle het Swede nie self kernwapens nie, en is hulle dus verplig om te bid vir diegene wat dit het - selfs al het tientalle ander lande geweier om dit te doen en het hulle 'n verdrag onderteken om kernwapens te verbied. Maar dit is om logika toe te skryf aan waansin. En die fout word maklik blootgestel deur op te hou om verteenwoordigendheid aan ons regerings toe te ken. As u 'n openbare referendum in Swede gehou het, glo ek dat die verbod op nukes 'n ander volk sou kry. Ons is gekant teen die gewilde steun van kernwapens, dit is waar, en meer so in sommige lande as in ander. Maar groot meerderhede in kern- en nie-kernlande, insluitend die Verenigde State, het gesê stemme dat hulle 'n ooreengekome ooreenkoms ondersteun om alle kernkrag uit te skakel. Ons is egter ook gekant teen korrupte regering. En hierdie twee probleme oorvleuel in die korrupsie van ons kommunikasiestelsels.

Ek glo dat ons gekonfronteer word met mites wat gedebatteer moet word, deur stilte wat verbreek moet word, en deur propaganda wat weerstaan ​​en vervang moet word. Kom ons begin met die mites.

mITES

Ons word vertel dat oorlog natuurlik, normaal of op een of ander manier inherent binne ons is. Ons word hiervan vertel en ons glo dit, selfs al weet ons dat die meeste van ons nooit iets direk met oorlog te doen het nie. Die Amerikaanse weermag sukkel om lede te werf en is bekommerd dat slegs 'n klein persentasie kinders familielede het wat in die weermag was. En as u van daardie klein persentasie is wat in die weermag was, sal u statisties meer geneig wees tot morele skuldgevoelens of post-traumatiese spanning, selfmoord pleeg of 'n openbare plek opskiet. Hoe kan iets wat die meeste mense vermy, en waarvan die meeste mense wat nie vermy nie, natuurlik en onafwendbaar word? Wel, deur eindelose herhaling - deur die regering, deur die media en deur vermaak. Het u al ooit probeer om deur Netflix te blaai om 'n film te vind sonder enige geweld? Dit kan gedoen word, maar as die regte wêreld na ons vermaak lyk, sou ons almal duisend keer doodgemaak is.

As daar nie vir ons gesê word dat oorlog onvermydelik is nie, word ons vertel dat dit nodig is dat die Verenigde State oorlog nodig het as gevolg van ander meer agterlike mense. President Obama het gesê dat nuklewe in sy leeftyd nie uitgeskakel kan word nie, weens die boosheid van buitelanders. Maar geen entiteit op aarde doen meer om oorlog te bevorder as die Amerikaanse regering nie, wat 'n omgekeerde wapenwedstryd kan loods as hy sou verkies. Die opwekking van vyandigheid en dreigemente deur eindelose aggressiewe oorloë en besettings kan net meer wapenbou opbou as ons voorgee dat dit nie gebeur nie of nie stopgesit kan word nie. As die Amerikaanse regering verkies om dit te doen, kan dit aansluit by die internasionale menseregte-verdrae en howe, ontwapeningsooreenkomste en inspeksieprosedures en dit ondersteun (en ophou skend en beëindig). Dit kan die wêreld van voedsel, medisyne en energie voorsien vir 'n fraksie van wat hy spandeer om homself te haat. Oorlog is 'n keuse.

Tad Daley het geskryf: “Ja, internasionale inspeksies hier sou ons soewereiniteit indring. Maar ontploffings van atoombomme hier sou ook ons ​​soewereiniteit binnedring. Die enigste vraag is, watter van die twee indringers vind ons minder lastig. ”

Al word ons vertel dat oorlog nodig is, word ons ook vertel dat dit voordelig is. Maar ons moet nog sien dat 'n humanitêre oorlog die mensdom bevoordeel. Die mite van 'n toekomstige humanitêre oorlog hang voor ons uit. Elke nuwe oorlog gaan die eerste een wees wat groot getalle mense op 'n gunstige manier slag waarvoor hulle waardeer en dankbaar is. Elke keer misluk dit. En elke keer as ons die mislukking erken, solank die president destyds aan die politieke party behoort, is ons daarteen gekant.

Ons word ook vertel dat oorlog heerlik en prysenswaardig is, en dat selfs die vele oorloë wat ons nooit wou gehad het nie, uitstekende dienste is waarvoor ons die deelnemers moet bedank - of katastrofiese misdade waarvoor ons die deelnemers nogtans moet bedank.

Die grootste mite is egter die fabelagtige en fiktiewe verhaal met die naam Tweede Wêreldoorlog. As gevolg van hierdie mite, is dit veronderstel dat ons 75 jaar van rampspoedige kriminele oorloë sal verduur, maar tog een en 'n kwart triljoen dollar in die hoop sal stort dat daar in die volgende jaar 'n wederkoms van die Goeie Oorlog in die Tweede Wêreldoorlog sal wees. Hier is 'n paar ongemaklike feite.

Amerikaanse korporasies het regdeur die Tweede Wêreldoorlog met Nazi-Duitsland handel gedryf en daaruit voordeel getrek, en die Amerikaanse regering het min ag geslaan. Die Nazi's wou jare lank in hul kranksinnigheid die Jode verdryf en hulle nie doodmaak nie - nog 'n kranksinnigheid wat later gekom het. Die Amerikaanse regering het groot konferensies gereël van die lande van die wêreld wat in die openbaar saamgestem het om die Jode om eksplisiet en onbeskaamd antisemitiese redes te aanvaar. Vredesaktiviste het deur die loop van die oorlog 'n beroep op die Amerikaanse en Britse regerings gedoen om te onderhandel oor die verwydering van Jode en ander teikens uit Duitsland om hul lewens te red. Hulle het gesê dat dit nie 'n prioriteit is nie. Binne ure na die einde van die oorlog in Europa het Winston Churchill en verskillende generaals in die VS 'n oorlog teen Rusland met behulp van Duitse troepe voorgestel, en die Koue Oorlog is met behulp van Nazi-wetenskaplikes begin.

Die Amerikaanse regering is nie deur 'n verrassingsaanval getref nie, 'n mite wat gebruik word om geheimhouding en toesig te regverdig tot vandag toe. Vredesaktiviste het sedert die 1930's betoog teen die opbou tot 'n oorlog met Japan. President Franklin Roosevelt het Churchill daartoe verbind om Japan uit te lok en het hard gewerk om Japan te uitlok, en het geweet dat die aanval kom, en het aanvanklik 'n oorlogsverklaring teen beide Duitsland en Japan opgestel op die aand van die aanvalle op Pearl Harbor en die Filippyne - voor watter tyd het FDR basisse in die VSA opgebou en verskeie oseane, wapens aan die Britte verhandel vir basisse, die konsep begin, 'n lys opgestel van elke Japannese Amerikaanse persoon in die land, vliegtuie, opleiers en vlieëniers aan China voorsien, hewige sanksies teen Japan, en het die Amerikaanse weermag aangeraai dat 'n oorlog met Japan begin.

Die mite van Pearl Harbor het so 'n dodelike greep op die Amerikaanse kultuur dat Thomas Friedman 'n Russiese maatskappy noem dat 'n klein aantal baie vreemde Facebook-advertensies 'n “Pearl Harbor-skaal” is, terwyl 'n Rob Reiner-video met Morgan Freeman verklaar het: "Ons is in oorlog met Rusland! ”- vermoedelik 'n oorlog om die ongerepte, ongeremde, ongekorrupte, internasionaal bewonderde Amerikaanse verkiesingstelsel te verdedig teen die gevaar van die Amerikaanse publiek om te leer hoe die DNC sy primêre regerings voer.

Die nukes het nie lewens gered nie. Hulle het lewens geneem, moontlik 200,000 daarvan. Hulle was nie bedoel om lewens te red of die oorlog te beëindig nie. En hulle het nie die oorlog beëindig nie. Die Russiese inval het dit gedoen. Die Amerikaanse strategiese bomaanval het tot die gevolgtrekking gekom dat, “sekerlik voor 31 Desember, 1945, en na alle waarskynlikheid voor 1 November, 1945, Japan sou oorgegee het, selfs al sou die atoombomme nie laat val is nie, selfs al sou Rusland nie binnegegaan het nie die oorlog, en selfs al is geen inval beplan of oorweeg nie. 'Een dissident wat dieselfde siening teenoor die sekretaris van oorlog voor die bombardement uitgespreek het, was generaal Dwight Eisenhower. Die voorsitter van die gesamentlike stafhoofadmiraal William D. Leahy het saamgestem en gesê: 'Die gebruik van hierdie barbaarse wapen by Hiroshima en Nagasaki was van geen wesenlike hulp in ons oorlog teen Japan nie. Die Japannese was reeds verslaan en gereed om oor te gee. 'In ooreenkoms met hom was Admirals Nimitz en Halsey, en generaals MacArthur, King, Arnold en LeMay, sowel as brigadier-generaal Carter Clarke, en die sekretaris van die vloot Ralph Bard wat dring daarop aan dat Japan 'n waarskuwing moet kry. Lewis Strauss, adviseur van die sekretaris van die vloot, het aanbeveel om 'n bos eerder as 'n stad op te blaas.

Maar dit was die punt om stede op te blaas, op dieselfde manier as om klein kinders naby die Mexikaanse grens te laat ly. Daar is ander motiverings, maar die sadisme word nie uitgeskakel nie. Harry Truman het op Junie 23, 1941, in die Amerikaanse senaat gepraat: 'As ons sien dat Duitsland wen,' het hy gesê, 'moet ons Rusland help, en as Rusland wen, moet ons Duitsland help, en op die manier laat hulle doodmaak soveel as moontlik. 'Dit is hoe die Amerikaanse president wat Hiroshima vernietig het, nadink oor die waarde van die Europese lewe. In 'n peiling in die Amerikaanse weermag in 1943 is bevind dat ongeveer die helfte van alle GI's glo dat dit nodig sou wees om elke Japanese persoon op aarde dood te maak. William Halsey, wat tydens die Tweede Wêreldoorlog die Verenigde State se skeepsmagte in die Suid-Stille Oseaan beveel het, het aan sy missie gedink as 'Kill Japs, kill Japs, kill more Japs', en het gesê dat die Japannese taal, toe die oorlog verby was, die Japannese taal gehad het sou net in die hel gepraat word.

President Truman het op Augustus 6, 1945, op die radio gelieg dat 'n kernbom op 'n weermagbasis neergeslaan is, eerder as op 'n stad. En hy het dit geregverdig, nie net as die einde van die oorlog nie, maar as wraak teen Japanese oortredings. "Mnr. Truman was jubelend, ”het Dorothy Day geskryf. Weke voor die val van die eerste bom, op Julie 13, 1945, het Japan 'n telegram na die Sowjetunie gestuur waarin hy sy begeerte uitgespreek het om oor te gee en die oorlog te beëindig. Die Verenigde State het Japan se kodes verbreek en die telegram gelees. Truman het in sy dagboek verwys na “die telegram van die Japanse keiser wat vra vir vrede.” President Truman is al drie maande voor Hiroshima deur middel van die Switserse en Portugese kanale ingelig oor die Japannese vredesoorsig. Japan het slegs beswaar gemaak om onvoorwaardelik oor te gee en om sy keiser prys te gee, maar die Verenigde State het daarop aangedring op die voorwaardes totdat die bomme geval het, op welke stadium dit Japan toegelaat het om sy keiser te behou.

Presidensiële adviseur James Byrnes het aan Truman gesê dat die val van die bomme die Verenigde State in staat sou stel om 'die bepalings van die beëindiging van die oorlog te bepaal'. Sekretaris van die Navy, James Forrestal, het in sy dagboek geskryf dat Byrnes "die meeste angstig was om die Japanese saak met voordat die Russe binnegekom het. 'Truman skryf in sy dagboek dat die Sowjets voorberei om teen Japan en' Fini Japs 'te marsjeer wanneer dit sou gebeur.' En wat 'n ramp sou dit gewees het. Waarom het die Verenigde State Frankryk uiteindelik binnegeval? Omdat dit bang was dat die Russe Berlyn op hul eie sou beset. Waarom het die Verenigde State Japan geknou? Omdat dit bang was dat die Russe sou doen net wat hulle gedoen het en 'n Japanese oorgawe sou bewerkstellig.

Truman het beveel dat die bom op Augustus 6th op Hiroshima en 'n ander soort bom, 'n plutoniumbom, wat die weermag ook wou toets en demonstreer, op Nagasaki op Augustus 9th val. Ook op 9th Augustus het die Sowjete die Japannese aangeval. Gedurende die volgende twee weke het die Sowjets 84,000 Japannees doodgemaak terwyl hulle 12,000 van hul eie soldate verloor het, en die Verenigde State het voortgegaan om Japan met nie-kernwapens te bombardeer. Toe gee die Japanese oor.

Dat daar wel rede was om kernwapens te gebruik, is 'n mite. Dat daar weer rede kan wees om kernwapens te gebruik, is 'n mite. Dat ons die gebruik van kernwapens kan oorleef, is 'n mite. Dat daar wel rede is om kernwapens te vervaardig en te bewapen, selfs al sal u dit nooit gebruik nie, is dit te dom om selfs 'n mite te wees. En dat ons vir ewig kan oorleef met die besit en verspreiding van kernwapens sonder dat iemand dit opsetlik of per ongeluk gebruik, is pure waansin.

'N Ander mite is die kernvrye oorlog. Ek dink ons ​​wil soms dink dat die Verenigde State en die NAVO onbepaald kan aangaan met hul oorloë en basisse en dreigemente van omverwerping, maar met kernwapens wat van die aarde verban en uitgeskakel is. Dit is nie waar nie. U kan nie Irak en Libië vernietig nie, Noord-Korea met kernwapens laat staan ​​en oorlog voer teen Iran wat nie-kernwapens is nie, om nie van Sirië, Jemen, Somalië, ens. Te praat sonder om 'n kragtige boodskap oor te dra nie. As Iran ooit suksesvol gedryf word om kernwapens te bekom, en Saoedi-Arabië ook aan hulle gegee word, sal hulle hulle nooit prysgee nie. Selfs Rusland en China sal nooit kernwapens prysgee voordat die Verenigde State ophou oorlog maak nie - kernagtig of andersins. Israel sal nooit kernwapens prysgee nie, tensy dit aan dieselfde wettige standaarde as ander lande gehou word.

STILTE

Laat ons nou die stilte ondersoek. Die meeste van die bevordering van mites geskied op die agtergrond. Dit is gebou in romans en films, geskiedenisboeke en CNN. Maar die oorweldigende teenwoordigheid is van stilte. Skole begin basiese inligting oor ekosisteme, klimaatinval en volhoubaarheid leer. Maar hoeveel hoërskool- of kollege-gegradueerdes kan jou vertel wat kernwapens sou doen, hoeveel van hulle is daar, wie het dit of hoeveel keer het ons almal amper doodgemaak. Selfs as ons die monumente na slawerny verskuif en museums volksmoord, sal een daarvan een vervang word met 'n standbeeld van Vasily Arkhipov? Ek betwyfel dit baie en huiwer selfs om my voor te stel wie Rachel Maddow die skuld sou gee vir so 'n afwykende ontwikkeling.

Van die tweelinggevare waaraan ons almal te kampe het, as gevolg van katastrofe in die kern en die klimaat, is dit nogal vreemd dat die een volk uiteindelik begin ernstig opneem, die een is wat ernstige lewensveranderings benodig. Niemand sal hoegenaamd anders hoef te leef as ons van kernwapens ontslae raak nie. In werklikheid sou ons almal in alle opsigte baie beter kon lewe as ons die inrigting van oorlog afskaal of uitgeskakel het. Dit is ook vreemd dat ons die twee gevare van mekaar skei, wanneer militarisme 'n groot oorsaak van omgewingsinval is, sowel as 'n moontlike bron van ongerymde vlakke van befondsing vir 'n Green New Deal op steroïede. Die probleem is dat die skeiding meestal deur stilte plaasvind. Niemand praat oor die kernbedreiging nie. Toe TheRealNews.com onlangs vir goewerneur Inslee gevra het of hy militarisme sou verminder om die klimaat te beskerm, het sy antwoord met 'n lang entjie neerkom op 'n nee, maar die onvoorbereide aard daarvan het die belangrikste punt oorgedra: hy was nog nooit voorheen aan die vraag gevra nie en waarskynlik nooit weer sou wees nie.

Die Bulletin van die Atoomwetenskaplikes plaas die Doomsday Clock so naby aan middernag soos dit ooit was. Afgetrede hoofstroompolitici sê ons moet dringend optree. Die meerderheid van die nie-kernnasies op aarde stel voor dat kernkrag onmiddellik verbied word. Maar steeds is daar meestal stilte. Dit is 'n stilte wat gehandhaaf word deur ontevredenheid vir die onaangename, deur macho militaristiese patriotisme, deur winsbelange en deur die afwesigheid van leierskap deur óf 'n groot politieke party óf selfs 'n faksie daarvan. In Junie het die gesamentlike stafhoofde aanlyn gepos en daarna weer 'n dokument verwyder wat lui: 'Gebruik van kernwapens kan voorwaardes skep vir beslissende resultate en die herstel van strategiese stabiliteit. . . . Spesifiek, die gebruik van 'n kernwapen sal die omvang van 'n geveg in wese verander en toestande skep wat beïnvloed hoe bevelvoerders in konflik sal seëvier. 'Met ander woorde, die luidrugters is in beheer van die lobotomies, maar ons het steeds media-stilte gehad.

Langs die stilte is daar 'n gebrek aan prestige, die idee van kerne as die laagste loopbaanbaan in die weermag, 'n ryk vir diegene wat nie ambisie of selfs nugterheid het nie. Dit behoort die wêreld meer te skrik as enige ander vorm van terrorisme. Die keer dat die Kongres onlangs verhore gehou het oor die gevaar van 'n kernplanetêre ondergang, was net nadat Trump Noord-Korea met vuur en woede gedreig het. Lede van die Kongres was in twee partye 'n harmonieuse ooreenkoms dat hulle magteloos was om te verhoed dat 'n president 'n kernoorlog begin. Ek kan nie onthou of die woord vervolging selfs uitgespreek is nie. Die kongres het teruggekeer na sy gewone werk, en so ook nuus oor kabel.

Dit is moontlik dat as 'n president kernwapens uit die bloute uitgevind het en voorgestel het om dit te gebruik, ons uiteindelik iets sou ontdek het wat selfs Nancy Pelosi onwelvoeglik geag het. Dit is seker dat as Trump 'n joernalis op kamera met 'n geweer sou dreig, baie mense op die een of ander manier sou reageer. Maar miljoene mense en moontlik die hele mensdom bedreig, wel, hum. Ons het stilte om te handhaaf, weet jy.

Gelukkig is daar mense wat die stilte verbreek. Die Ground Zero Centre breek die stilte en protesteer die verheerliking van wapens by die Seafair in Seattle, en moreoggend by die Trident-duikbootbasis - kry vanmiddag u opleiding vir geweldloosheid! Sewe ploegskare-aktiviste gaan op die hof in Georgië staan ​​wat op 4th op April op die Kings Bay Naval Submarine Base betoog het. Die afgelope maand het vredesaktiviste van oor die hele wêreld 'n beëindiging en beëindiging van die bevel by die Buchel-lugbasis in Duitsland gelewer om opdrag te gee dat die nukale wat deur die Verenigde State onwettig daar gehou word, verwyder moet word soos deur die wet vereis.

Die Amerikaanse Huis van Verteenwoordigers het ook die afgelope maand talle wysigings teen die oorlog teen die oorlog teen die Nasionale Verdediging goedgekeur, waaronder 'n paartjie wat die bou van kernwapens beperk, een wat oortredings van die INF-verdrag belemmer, en een wat wapens by die Seattle moet beëindig Seafair as 'n neweproduk van die verbod op enige wapenparades vir Donald Trump op die vierde Julie. Daar is ook wysigings aangeneem om verskillende oorloë te beëindig. Vir elkeen wat gedink het dat hulle in 'n vakuum geskree het, was die Huis van Verteenwoordigers 'n lang lys van ons eise. Maar hierdie eise moet die Senaat, die President en die befondsers van die veldtog in die gesig staar. Daar is 'n maklike manier om u verteenwoordiger en senatore hieroor te e-pos op RootsAction.org.

PROPAGANDA

Nie alle geraas is goeie geraas nie. Kom ons kyk 'n oomblik na die derde en laaste probleem wat ek gelys het, naamlik propaganda. Iran werk al jare aan die bou van 'n kernwapen. Rusland het op die Krim beslag gelê en die Amerikaanse president verkies. Noord-Korea is 'n irrasionele, onvoorspelbare bedreiging vir die Verenigde State. Wetsgehoorsame mense moet die Venezolaanse diktatorskap omverwerp en die regmatige staatsgreeppresident installeer. Ons het die verantwoordelikheid om voort te gaan om Afghanistan 'n lewende hel te maak, want dinge kan sleg gaan as die Amerikaanse troepe vertrek. Hulle is jou troepe. Dit is u verantwoordelikheid. Dit is 'n verdedigende buitelandse beroep, soos u uit die naam van die bedryf kan sien: die verdedigingsbedryf. Die Verenigde State kan nie betrokke raak in spioenasie of terrorisme nie, slegs teen-spioenasie en teen-terrorisme - wat teenstrydig is met wat hulle is, soos u dit kan noem. Maar Amerikaanse fluitjieblasers is besig met spioenasie en moet in die tronk sit om die vryheid van die pers te beskerm. Niemand hier sal gepla word deur raketverdedigingstelsels langs die Kanadese en Mexikaanse grense nie - hulle sal immers verdedigend wees. Wat is die probleem van Rusland? As Rusland aanhou om op onspesifiseerde en ongeverifieerde maniere aan verdrae te voldoen, sal die Verenigde State moet voortgaan om die verdrae te versnipper tot die voordeel van die verdrae. As die Verenigde State sy kernwapens sou uitmekaar haal, sou die Noord-Koreane elkeen vyf keer kloon, hierheen ruk, ons beset en begin wegneem van die oorblyfsels van ons vryhede.

Propaganda is die kuns om paranoia aan te trek om die rol van ywerige verantwoordelikheid te speel.

'N Derde van die VSA in 'n onlangse peiling sal Noord-Korea help om 'n miljoen onskuldige mense dood te maak - en vermoedelik die getal nie-onskuldige mense. Dit dui op uiterste onkunde oor hoe so 'n aksie die Verenigde State sou beïnvloed. Dit dui ook op die sosiale waansin wat gegenereer word deur ervare propaganda. Tog is dit waarskynlik 'n verbetering in die persentasie Amerikaanse mense wat gedurende die Tweede Wêreldoorlog bereid was om 'n miljoen Japannese mense dood te maak. En die Amerikaanse publiek draai in peilings stadig teen die bomaanvalle op Hiroshima en Nagasaki, wat daarop dui dat die moontlikheid eendag hul herhaling kan teenstaan.

A New York Times wat op Julie 1st aangevoer is, is die titel “Iran is besig om 'n kernwapen te bou - en Trump kan dit nie stop nie. 'Onthou dat Trump alles gedoen het wat iemand sou doen wat wou hê dat Iran 'n kernwapen sou bou, die naaste aan die artikel Sy eie opskrif was die stelling dat die skrywer se eie spekulatiewe voorspelling “byna seker beteken [Iran] sal beweeg om sy eie kernarsenaal op te bou.” As ek 'n op-ed sou skryf wat spekuleer dat Seattle in die toekoms sekerlik sal vul sy strate met koffie en kom deur gondola, ek waarborg jou die New York Times sou nie 'n kop daarop klap nie: 'Seattle is besig om koffiekanale te bou - en Trump kan dit nie keer nie.' Ek verwag dat die titel sou wees: 'Guy Makes Totally Baseless Priction'.

Die leuens wat ons oor oorloë vertel word, is dikwels algemeen en dikwels oor perma-oorloë uit die verlede of op die lange duur. Maar daar is ook leuens wat gebruik word om elke oorlog te begin. Dit gaan noodwendig oor leuens. As daar nie vinnig genoeg met 'n oorlog begin word nie, bestaan ​​die gevaar dat daar vrede sal uitbreek. Een belangrike ding om te onthou van hierdie leuens is dat hulle altyd die verkeerde vraag beantwoord. Het Irak wapens? Geen antwoord op daardie vraag regverdig 'n oorlog, wettig, moreel of andersins nie. 'N Dosyn jaar na daardie staking het almal in Washington DC, behalwe die spioenagentskappe, verkeerdelik saamgestem dat Iran 'n kernwapenprogram het, en die debat verskuif na die oorlog of 'n verdragagtige ooreenkoms. Het Iran 'n drone doodgeskiet of 'n skip in die Persiese Golf aangeval? Dit is interessante vrae, maar nie relevant tot die regverdiging van oorloë nie.

Hier is 'n ander: is hierdie oorlog deur die Kongres gemagtig? Natuurlik wil ons hê dat die Kongres presidensiële oorloë moet voorkom wanneer dit wil. Maar asseblief, asseblief, ek smeek u, hou op om te sê dat u teen ongemagtigde oorloë teëstaan ​​asof 'n gemagtigde oorlog beter of meer wettig of moreel sou wees. Stel jou voor dat Kanada Seattle met tapytbomaanval aanval. Wie sou vrywillig die bomme uitswaai in 'n poging om iemand op te spoor wat verdoem is of die premier of die parlement verantwoordelik was?

'N Probleem met die aanvang van oorloë is dat dit kernoorloë kan opskerp. Die ander is dat enige oorlog, as dit eers begin is, baie moeiliker is om te stop as wat dit sou gewees het om te voorkom. Dit is te danke aan die propaganda van troopisme. Ons het 'n meerderheid veterane wat sê dat die oorloë teen Irak en Afghanistan nooit moes begin het nie, net soos die meerderheid van almal. Tog het ons nog lede van die Kongres wat van voorneme is om die oorloë voort te sit om te doen wat genoem word 'die troepe ondersteun'.

Om oorlog te voorkom is die manier waarop ons moet gaan. 'N Oorlog teen Iran is verskeie kere voorkom, en 'n groot eskalasie teen Sirië is in 2013 voorkom.

Die voorkoming van kernoorloë is beslis die manier waarop ons moet gaan, of eerder die manier om nie te gaan nie - die manier om lewendig te bly.

Maar as ons aan elke voorgestelde oorlog as 'n potensieel kernoorlog beskou, kan dit vir ons makliker wees om te erken dat geen van die veronderstelde regverdigings wat vir die oorlog aangebied word, nêrens naby is om dit te regverdig nie. Alhoewel ons miskien op een of ander manier oortuig word dat sommige misdaad 'n veel groter misdaad regverdig, kan ons nie oortuig word dat dit uitwissing regverdig nie.

In die jaar 2000 het die CIA Iran (effens en natuurlik foutiewe) bloudrukke vir 'n kernkomponent van 'n kernwapen gegee. In 2006 het James Risen oor hierdie "operasie" in sy boek geskryf Staat van Oorlog. In 2015 het die Verenigde State 'n voormalige CIA-agent, Jeffrey Sterling, vervolg omdat hulle die verhaal vermoedelik die verhaal aan Risen geleek het. In die loop van die vervolging, die CIA openbaar gemaak 'n gedeeltelik herbewerkte kabel wat wys dat die CIA onmiddellik nadat die geskenk aan Iran gegee is, begin het om dieselfde vir Irak te doen.

Ons het geen moontlike manier om 'n volledige lys van lande te ken waarvan die Amerikaanse regering kernwapens beplan het nie. Trump is nou gee kern geheime aan Saoedi-Arabië in stryd met die Verdrag van Nie-verspreiding, die Wet op Atoomenergie, die wil van die Kongres, sy ampseed en gesonde verstand. Hierdie gedrag is minstens so sertifiseerbaar as subsidies vir fossielbrandstowwe of vee, maar waar is die verontwaardiging? Dit fokus hoofsaaklik op die Saoedi-moord op een Die Washington Post verslaggewer. As ons ten minste 'n beleid kan hê om nie kernwapens te gee aan regerings wat doodmaak nie Die Washington Post verslaggewers dit sou iets wees.

Intussen het 70-lande onderteken en 23 het die verdrag vir die verbod op kernwapens bekragtig. Ons moet voortgaan om steun daarvoor op te bou vir die hele wêreld en binne die kernnasies. Maar dit moet deel vorm van ons pogings om alle oorlog te beëindig en die hele oorlogsinstelling af te skaf. Nie omdat ons gulsig is nie, maar omdat dit die enigste manier is waarop ons sal slaag. 'N Wêreld sonder kernkrag, maar met die res van die bestaande oorlogsmasjinerie, is dit nie moontlik nie. Mikhail Gorbatsjof het drie jaar gelede geskryf dat die tyd aangebreek het om kernkrag uit te skakel, 'maar kan dit as realisties beskou word as een land, nadat hy die wêreld van massavernietigingswapens ontslae geraak het, steeds meer konvensionele wapens sou besit as die gekombineerde arsenale van byna al die ander lande ter wêreld saamgestel? As dit absolute globale militêre meerderwaardigheid sou hê? . . . Ek sal eerlikwaar sê dat so 'n vooruitsig 'n onoorkomelike hindernis sou wees om die wêreld van kernwapens te ontslaan. As ons nie die kwessie van 'n algemene demilitarisering van die wêreldpolitiek, vermindering van wapenbegrotings, ophou met die ontwikkeling van nuwe wapens, 'n verbod op die militarisering van die ruimte aanspreek nie, sal alles gepraat word oor 'n kernvrye wêreld. "

Met ander woorde, ons moet eindelose massamoord op mense beëindig, ongeag die wapens wat gebruik word, of dit nou kern-, chemiese, biologiese, konvensionele of die sogenaamde sagte krag van sanksies en blokkades is. Die visie waarop ons ontwikkel het World BEYOND War is nie oorlog met die regte wapens nie, want ons het 'n visie van humanitêre verkragting of filantropiese mishandeling van kinders. Daar is enkele dinge wat nie hervorm kan word nie, wat afgeskaf moet word. Oorlog is een van daardie dinge.