Deur Dawid Swanson, World BEYOND WarJanuarie 29, 2023
David Swanson is die skrywer van die nuwe boek Die Monroe-leerstelling by 200 en waarmee om dit te vervang.
Ons word dikwels geleer dat die Monroe-leerstelling eers dekades na sy artikulasie opgetree is, of dat dit nie opgetree is as 'n lisensie vir imperialisme totdat dit deur latere geslagte verander of herinterpreteer is nie. Dit is nie onwaar nie, maar dit is oorbeklemtoon. Een van die redes waarom dit oorbeklemtoon word, is dieselfde rede dat ons soms geleer word dat Amerikaanse imperialisme eers in 1898 begin het, en dieselfde rede dat daar na die oorlog teen Viëtnam, en later die oorlog teen Afghanistan, verwys is as " die langste duur Amerikaanse oorlog.” Die rede is dat inheemse Amerikaners steeds nie behandel word as om werklike mense te wees nie, met regte nasies, met die oorloë teen hulle wat werklike oorloë is. Die gedeelte van Noord-Amerika wat in die Verenigde State beland het, word beskou as wat verkry is deur nie-imperiale uitbreiding, of selfs dat dit glad nie uitbreiding behels het nie, al was die werklike verowering uiters dodelik, en selfs al was sommige van diegene wat agter was. hierdie massiewe imperiale uitbreiding het bedoel dat dit die hele Kanada, Mexiko, die Karibiese Eilande en Sentraal-Amerika sou insluit. Die verowering van 'n groot deel (maar nie die hele nie) van Noord-Amerika was die mees dramatiese implementering van die Monroe-leerstelling, selfs al word daar selde gedink dat dit hoegenaamd daarmee verband hou. Die eerste sin van die Leerstelling self was teen Russiese kolonialisme in Noord-Amerika. Die Amerikaanse verowering van (groot van) Noord-Amerika, terwyl dit gedoen is, is dikwels geregverdig as opposisie teen Europese kolonialisme.
Baie van die krediet of skuld vir die opstel van die Monroe-leerstelling word gegee aan president James Monroe se minister van buitelandse sake, John Quincy Adams. Maar daar is skaars enige besondere persoonlike kunstenaarskap aan die frasering. Die vraag oor watter beleid om te artikuleer, is deur Adams, Monroe en ander gedebatteer, met die uiteindelike besluit, sowel as die keuse van Adams as staatsekretaris, wat op Monroe geval het. Hy en sy mede-“founding fathers” het 'n enkele presidensie geskep juis om verantwoordelikheid op iemand te kan plaas.
James Monroe was die vyfde Amerikaanse president, en die laaste stigtersvader-president, wat in die pad van Thomas Jefferson en James Madison, sy vriende en bure in wat nou Sentraal-Virginia genoem word, gevolg en natuurlik die enigste ander persoon gevolg wat onbestrede gehardloop het vir 'n tweede kwartaal, mede-Virginian van die deel van Virginia waar Monroe grootgeword het, George Washington. Monroe val ook oor die algemeen in daardie ander se skaduwees. Hier in Charlottesville, Virginia, waar ek woon, en waar Monroe en Jefferson gewoon het, is 'n standbeeld van Monroe, wat eens in die middel van die terrein van die Universiteit van Virginia gevind is, lank gelede vervang deur 'n standbeeld van die Griekse digter Homer. Die grootste toeriste-aantreklikheid hier is Jefferson se huis, met Monroe se huis wat 'n klein fraksie van die aandag geniet. In die gewilde Broadway-musiekblyspel "Hamilton" word James Monroe nie omskep in 'n Afro-Amerikaanse teenstander van slawerny en liefhebber van vryheid en vertoondeuntjies nie, want hy is glad nie ingesluit nie.
Maar Monroe is 'n belangrike figuur in die skepping van die Verenigde State soos ons dit vandag ken, of ten minste behoort hy te wees. Monroe was 'n groot gelowige in oorloë en weermagte, en waarskynlik die grootste voorstander in die vroeë dekades van die Verenigde State van Amerika vir militêre besteding en die vestiging van 'n ver staande leër - iets wat teengestaan word deur Monroe se mentors Jefferson en Madison. Dit sal nie 'n bietjie wees om Monroe die stigtersvader van die militêre industriële kompleks te noem nie (om die frase te gebruik wat Eisenhower van "militêre industriële kongreskompleks" geredigeer het, of, soos vredesaktiviste dit begin noem het na aanleiding van die variasie - een uit vele - gebruik deur my vriend Ray McGovern, die Militêre-Industriële-Kongres-Intelligensie-Media-Academia-Dinktenk-kompleks, of MICIMATT).
Twee eeue van toenemende militarisme en geheimhouding is 'n massiewe onderwerp. Selfs om die onderwerp tot die Westelike Halfrond te beperk, verskaf in my onlangse boek slegs die hoogtepunte, plus 'n paar temas, 'n paar voorbeelde, 'n paar lyste en nommers, om die volledige prentjie so ver as wat ek kan uitmaak, aan te dui. Dit is 'n sage van militêre optrede, insluitend staatsgrepe, en dreigemente daarvan, maar ook ekonomiese maatreëls.
In 1829 het Simón Bolívar geskryf dat die Verenigde State “skynlik bestem is om Amerika in die naam van vryheid tot ellende te pla”. Enige wydverspreide siening van die Verenigde State as 'n potensiële beskermer in Latyns-Amerika was baie van korte duur. Volgens 'n biograaf van Bolívar, "Daar was 'n universele gevoel in Suid-Amerika dat hierdie eersgebore republiek, wat die jongeres moes gehelp het, inteendeel net probeer om onenigheid aan te moedig en probleme aan te wakker om sodoende gryp op die gepaste oomblik in.”
Wat my opval as ek na die vroeë dekades van die Monroe-leerstelling kyk, en selfs baie later, is hoeveel keer regerings in Latyns-Amerika die Verenigde State gevra het om die Monroe-leerstelling te handhaaf en in te gryp, en die Verenigde State het geweier. Toe die Amerikaanse regering wel besluit het om op die Monroe-leerstelling buite Noord-Amerika op te tree, was dit ook buite die Westelike Halfrond. In 1842 het Daniel Webster, minister van buitelandse sake, Brittanje en Frankryk weg van Hawaii gewaarsku. Met ander woorde, die Monroe-leerstelling is nie gehandhaaf deur Latyns-Amerikaanse nasies te verdedig nie, maar dit sou gereeld gebruik word om hulle te saboteer.
David Swanson is die skrywer van die nuwe boek Die Monroe-leerstelling by 200 en waarmee om dit te vervang.
