Die Monroe-leerstelling is 200 en behoort nie 201 te bereik nie

Deur Dawid Swanson, World BEYOND WarJanuarie 17, 2023

David Swanson is die skrywer van die nuwe boek Die Monroe-leerstelling by 200 en waarmee om dit te vervang.

Die Monroe-leerstelling was en is 'n regverdiging vir dade, sommige goed, sommige onverskillig, maar die oorweldigende grootste deel laakbaar. Die Monroe-leerstelling bly in plek, beide eksplisiet en geklee in nuwe taal. Bykomende leerstellings is op die fondamente daarvan gebou. Hier is die woorde van die Monroe-leerstelling, soos noukeurig gekies uit President James Monroe se State of the Union-rede 200 jaar gelede op 2 Desember 1823:

“Die geleentheid is behoorlik geoordeel om te beweer, as 'n beginsel waarin die regte en belange van die Verenigde State betrokke is, dat die Amerikaanse vastelande, deur die vrye en onafhanklike toestand wat hulle aangeneem en handhaaf het, voortaan nie oorweeg moet word nie. as onderdane vir toekomstige kolonisasie deur enige Europese moondhede. . . .

“Ons is dit dus verskuldig aan openhartigheid en aan die vriendskaplike betrekkinge wat tussen die Verenigde State en daardie magte bestaan ​​om te verklaar dat ons enige poging van hulle kant om hul stelsel uit te brei na enige deel van hierdie halfrond as gevaarlik vir ons vrede en veiligheid moet beskou . Met die bestaande kolonies of afhanklikhede van enige Europese moondheid, het ons nie ingemeng nie en sal ons ook nie inmeng nie. Maar met die regerings wat hul onafhanklikheid verklaar het en dit gehandhaaf het, en wie se onafhanklikheid ons, met groot oorweging en op regverdige beginsels, erken het, kon ons geen interposisie sien met die doel om hulle te onderdruk of op enige ander manier hul lot te beheer nie. , deur enige Europese moondheid in enige ander lig as die manifestasie van 'n onvriendelike ingesteldheid teenoor die Verenigde State.

Dit was die woorde wat later die "Monroe-leerstelling" genoem is. Hulle is opgehef van 'n toespraak wat baie ten gunste van vreedsame onderhandelinge met Europese regerings gesê het, terwyl hulle die gewelddadige verowering en besetting van wat die toespraak die "onbewoonde" lande van Noord-Amerika genoem het, gevier het. Nie een van daardie onderwerpe was nuut nie. Wat nuut was, was die idee om verdere kolonisasie van die Amerikas deur Europeërs teen te staan ​​op grond van 'n onderskeid tussen die slegte bestuur van Europese nasies en die goeie bestuur van dié in die Amerikaanse vastelande. Hierdie toespraak, selfs al gebruik die frase "die beskaafde wêreld" herhaaldelik om na Europa en daardie dinge wat deur Europa geskep is, te verwys, tref ook 'n onderskeid tussen die tipe regerings in die Amerikas en die minder wenslike tipe in ten minste sommige Europese nasies. Mens kan hier die voorvader vind van die onlangs geadverteerde oorlog van demokrasieë teen outokrasieë.

The Doctrine of Discovery - die idee dat 'n Europese nasie enige grond kan eis wat nog nie deur ander Europese nasies geëis is nie, ongeag wat mense reeds daar woon - dateer terug na die vyftiende eeu en die Katolieke kerk. Maar dit is in 1823 in Amerikaanse wetgewing geplaas, dieselfde jaar as Monroe se noodlottige toespraak. Dit is daar geplaas deur Monroe se lewenslange vriend, Amerikaanse Hooggeregshofhoofregter John Marshall. Die Verenigde State het homself, miskien alleen buite Europa, beskou as besit van dieselfde ontdekkingsvoorregte as Europese nasies. (Miskien toevallig het byna elke nasie op Aarde in Desember 2022 'n ooreenkoms onderteken om teen die jaar 30 2030% van die Aarde se land en see vir wild opsy te sit. Uitsonderings: die Verenigde State en die Vatikaan.)

In kabinetsvergaderings wat gelei het tot Monroe se 1823 State of the Union, was daar baie besprekings oor die toevoeging van Kuba en Texas by die Verenigde State. Daar is algemeen geglo dat hierdie plekke sou wou aansluit. Dit was in ooreenstemming met hierdie kabinetslede se algemene praktyk om uitbreiding te bespreek, nie as kolonialisme of imperialisme nie, maar as anti-koloniale selfbeskikking. Deur Europese kolonialisme teë te staan ​​en te glo dat enigiemand vry om te kies sou kies om deel van die Verenigde State te word, kon hierdie manne imperialisme as anti-imperialisme verstaan.

Ons het in Monroe se toespraak 'n formalisering van die idee dat "verdediging" van die Verenigde State verdediging van dinge ver van die Verenigde State insluit waarin die Amerikaanse regering 'n belangrike "belangstelling" verklaar. Hierdie praktyk gaan uitdruklik, normaalweg en respekvol voort. dag. Die "2022 Nasionale Verdediging Strategie van die Verenigde State," om een ​​voorbeeld van duisende te neem, verwys konsekwent na die verdediging van Amerikaanse "belange" en "waardes", wat beskryf word as bestaande in die buiteland en insluitend geallieerde nasies, en as onderskei van die Verenigde State. State of die "tuisland". Dit was nie splinternuut met die Monroe-leerstelling nie. As dit so was, kon president Monroe nie in dieselfde toespraak gesê het dat "die gewone krag in die Middellandse See, die Stille Oseaan en langs die Atlantiese kus gehandhaaf is nie, en die nodige beskerming aan ons handel in daardie see gebied het. .” Monroe, wat die Louisiana-aankoop van Napoleon vir president Thomas Jefferson gekoop het, het later Amerikaanse aansprake weswaarts na die Stille Oseaan uitgebrei en in die eerste sin van die Monroe-leerstelling het Russiese kolonisasie in 'n deel van Noord-Amerika ver verwyder van die westelike grens van Missouri of Illinois. Die praktyk om enigiets wat onder die vae opskrif van "belange" geplaas word as regverdigende oorlog te behandel, is versterk deur die Monroe-leerstelling en later deur die leerstellings en praktyke wat op die grondslag daarvan gebou is.

Ons het ook, in die taal rondom die Leerstelling, die definisie as 'n bedreiging vir Amerikaanse "belange" van die moontlikheid dat "die geallieerde magte hul politieke stelsel moet uitbrei na enige gedeelte van enige van die [Amerikaanse] vastelande." Die geallieerde magte, die Heilige Alliansie, of die Groot Alliansie, was 'n alliansie van monargistiese regerings in Pruise, Oostenryk en Rusland, wat gestaan ​​het vir die goddelike reg van konings, en teen demokrasie en sekularisme. Wapenversendings na die Oekraïne en sanksies teen Rusland in 2022, in die naam van die verdediging van demokrasie teen Russiese outokrasie, is deel van 'n lang en meestal ononderbroke tradisie wat terug strek tot by die Monroe-leerstelling. Dat die Oekraïne dalk nie veel van 'n demokrasie is nie, en dat die Amerikaanse regering die weermagte van die meeste van die mees onderdrukkende regerings op aarde bewapen, oplei en finansier, is in ooreenstemming met vorige huigelary van beide spraak en optrede. Die slawehou Verenigde State van Monroe se dag was selfs minder van 'n demokrasie as vandag se Verenigde State. Die inheemse Amerikaanse regerings wat nie in Monroe se opmerkings genoem word nie, maar wat kon uitsien om deur Westerse uitbreiding vernietig te word (waarvan sommige regerings net soveel 'n inspirasie was vir die skepping van die Amerikaanse regering as enigiets in Europa), was dikwels meer demokraties as die Latyns-Amerikaanse nasies wat Monroe beweer het om te verdedig, maar wat die Amerikaanse regering dikwels die teenoorgestelde van verdediging sou doen.

Daardie wapenversendings na die Oekraïne, sanksies teen Rusland en Amerikaanse troepe wat regdeur Europa gebaseer is, is terselfdertyd 'n skending van die tradisie wat ondersteun word in Monroe se toespraak om uit Europese oorloë te bly, selfs al sou, soos Monroe gesê het, Spanje “nooit kon onderwerp nie. ” die anti-demokratiese magte van daardie dag. Hierdie isolasionistiese tradisie, lank invloedryk en suksesvol, en steeds nie uitgeskakel nie, is grootliks ongedaan gemaak deur die Amerikaanse toetrede tot die eerste twee wêreldoorloë, sedert daardie tyd het Amerikaanse militêre basisse, sowel as die Amerikaanse regering se begrip van sy "belange", nog nooit verlaat nie. Europa. Tog het Patrick Buchanan in 2000 vir die Amerikaanse president gehardloop op 'n platform om die Monroe-leerstelling se eis vir isolasie en vermyding van buitelandse oorloë te ondersteun.

Die Monroe-leerstelling het ook die idee bevorder, wat vandag nog baie lewendig is, dat 'n Amerikaanse president, eerder as die Amerikaanse kongres, kan bepaal waar en waaroor die Verenigde State oorlog toe gaan - en nie net 'n spesifieke onmiddellike oorlog nie, maar enige getal van toekomstige oorloë. Die Monroe-leerstelling is in werklikheid 'n vroeë voorbeeld van die alledaagse "magtiging vir die gebruik van militêre mag" wat 'n aantal oorloë vooraf goedkeur, en van die verskynsel wat vandag baie geliefd is deur Amerikaanse media-afsetpunte van "wat 'n rooi lyn trek" .” Namate spanning tussen die Verenigde State en enige ander land groei, is dit al jare lank algemeen dat die Amerikaanse media daarop aandring dat die Amerikaanse president ''n rooi lyn trek' wat die Verenigde State tot oorlog verbind, nie net in stryd met die verdrae wat verbied nie. oorlogmaak, en nie net van die idee wat so goed uitgedruk word in dieselfde toespraak wat die Monroe-leerstelling bevat dat die mense die koers van die regering moet besluit nie, maar ook van die Grondwetlike toekenning van oorlogsmagte aan die Kongres. Voorbeelde van eise vir en aandrang daarop om “rooi lyne” in Amerikaanse media deur te voer, sluit die idees in wat:

• President Barack Obama sal 'n groot oorlog teen Sirië loods as Sirië chemiese wapens gebruik,
• President Donald Trump sal Iran aanval as Iranse gevolmagtigdes Amerikaanse belange aanval,
• President Biden sal Rusland direk met Amerikaanse troepe aanval as Rusland 'n NAVO-lid aanval.

David Swanson is die skrywer van die nuwe boek Die Monroe-leerstelling by 200 en waarmee om dit te vervang.