The Military's Carbon Bootprint

Deur Joyce Nelson, 30 Januarie 2020

Van Waterskeiding Sentinel

Daar is geen twyfel dat die grootste gebruiker van fossielbrandstowwe oor die hele planeet die weermag is nie. Al die vegvliegtuie, tenks, vlootvaartuie, lugvervoervoertuie, Jeeps, helikopters, humvees en drones verbrand daagliks massiewe hoeveelhede diesel en gas, wat groot koolstofvrystellings veroorsaak. So sou u dink dat besprekings oor die klimaatnoodtoestand op die militêre kofferruimte van die weermag sou fokus, of dit ten minste boonop sou besorg.

Maar jy sou verkeerd wees. Afgesien van enkele eensame stemme, is die weermag skynbaar vrygestel van die klimaatbespreking.

Dit was duidelik in Desember 2019, toe die NAVO-beraad saamgeval het met die opening van COP25 in Spanje. Die NAVO-beraad het feitlik geheel en al gefokus op die Trump-administrasie se harangue dat NAVO-lede nie amper genoeg aan militêre wapens bestee nie. Intussen het COP25 gefokus op “koolstofmarkte” en lande wat agterbly in hul verbintenisse tot die Parys-ooreenkoms in 2015.

Daardie twee “silo's” moes gekombineer word om die absurde uitgangspunt van albei te openbaar: dat daar op een of ander manier aan die klimaatsnood voldoen kan word sonder dat die weermag ontduik. Maar soos ons sal sien, is die bespreking op die hoogste vlakke verbode.

Kanada se militêre besteding

Daardie selfde ontkoppeling was duidelik tydens die Kanadese federale verkiesing in 2019, wat aan ons gesê is alles oor die klimaat. Maar sover ek kon vasstel, is daar geen enkele melding gemaak van die feit dat die Trudeau-liberale regering 'n yslike “nuwe finansiering” van $ 62 miljard vir die weermag beloof het, wat Kanada se militêre uitgawes tot meer as $ 553 miljard verhoog het. oor die volgende 20 jaar. Daardie nuwe finansiering bevat teen 30 $ 88 miljard vir 15 nuwe vegvliegtuie en 2027 nuwe oorlogskepe.

Aanbiedinge om die 88 nuwe jet-vegters te bou, moet teen die lente van 2020 saam met Boeing, Lockheed Martin en Saab ingedien word in 'n strawwe kompetisie om die Kanadese kontrakte.

Interessant genoeg het Postmedia News berig dié van die top twee aanspraakmakers, Boeing se Super Hornet-vegvliegtuig “kos ongeveer $ 18,000 per uur om te werk in vergelyking met die [Lockheed Martin] F-35 wat $ 44,000 per uur kos.

Minder dat lesers aanvaar dat militêre vlieëniers salarisse op die uitvoerende hoof betaal, is dit belangrik om te noem dat alle militêre hardeware brandstofdoeltreffend is, wat bydra tot die hoë bedryfskoste. Neta Crawford, die Boston-universiteit, mede-outeur van 'n verslag in 2019 met die titel Pentagon-brandstofgebruik, klimaatsverandering en die koste van die oorlog, het opgemerk dat vegvliegtuie so brandstofdoeltreffend is dat brandstofverbruik gemeet word in 'gallons per myl' en nie myl per gallon nie, dus "een vliegtuig kan vyf liter per myl kry." Net so volgens Forbes, 'n tenk soos die M1 Abrams kry ongeveer 0.6 myl per gallon.

Die brandstofverbruik van die Pentagon

Volgens die Koste van die Oorlog verslag van die Watson-instituut aan die Universiteit van Brown, die Amerikaanse departement van verdediging is “die grootste gebruiker” van fossielbrandstowwe in die wêreld, en "die grootste produsent van kweekhuisgasse (GHG) in die wêreld." 'n soortgelyke studie van 2019 uitgereik deur Oliver Belcher, Benjamin Neimark, en Patrick Bigger van Durham en Lancaster Universities, genaamd Verborge koolstofkoste van die 'Everywhere War'. Albei verslae het opgemerk dat “bestaande militêre vliegtuie en oorlogskepe die Amerikaanse weermag in die komende jare in koolwaterstowwe sluit.” Dieselfde kan gesê word van ander lande (soos Kanada) wat die militêre hardeware koop.

Albei berigte lui dat die Amerikaanse weermag in 2017 alleen 269,230 vate olie per dag gekoop het en meer as $ 8.6 miljard aan brandstof vir die lugmag, leër, vloot en mariniers bestee het. Maar die syfer van 269,230 pd is slegs vir 'operasionele' brandstofgebruik - opleiding, gebruik en onderhoud van die wapens - wat 70% van die totale brandstofverbruik van die weermag is. Die syfer bevat nie 'institusionele' brandstofgebruik nie - die fossielbrandstowwe wat gebruik word om die Amerikaanse militêre binnelandse en buitelandse basisse te onderhou, wat meer as 1,000 30 regoor die wêreld uitmaak en XNUMX% van die totale Amerikaanse brandstofverbruik uitmaak.

As Gar Smith, redakteur emeritus van Earth Island Journal, berig in 2016, “Die Pentagon het erken dat hy 350,000 vate olie per dag verbrand het (slegs 35 lande ter wêreld verbruik meer).”

Die olifant in die kamer

In 'n merkwaardige stuk, Die Pentagon: Die Klimaat OlifantSara Flounders, wat oorspronklik deur die International Action Center and Global Research gepubliseer is, het in 2014 geskryf: 'Daar is 'n olifant in die klimaatdebat wat volgens die Amerikaanse vraag nie bespreek of selfs gesien kan word nie.' Die olifant is die feit dat 'die Pentagon 'n vrystelling van komberse in alle internasionale klimaatsooreenkomste. Sedert die [COP4] Kyoto Protocol-onderhandelinge in 1998, is alle Amerikaanse militêre operasies wêreldwyd en binne die VSA vrygestel van meting of ooreenkomste oor die vermindering van [GHG], in 'n poging om die Amerikaanse nakoming te bewerkstellig. ”

Tydens hierdie COP1997-onderhandelinge van 1998-4, dring die Pentagon aan op hierdie "nasionale veiligheidsbepaling", wat hom vrystelling gee van die vermindering of selfs verslagdoening van sy kweekhuisgasvrystellings. Die Amerikaanse weermag het ook in 1998 daarop aangedring dat afgevaardigdes tydens alle toekomstige formele besprekings oor klimaat verhinder word om die militêre afdruk van die weermag te bespreek. Selfs al sou hulle dit wou bespreek, kan hulle dit nie doen nie.

Volgens Flounders behels die vrystelling van nasionale veiligheid “alle multilaterale operasies soos die reuse-militêre alliansie onder VSA-opdrag en die Amerikaanse regering van Afrika (AFRICOM), die Amerikaanse militêre alliansie wat Afrika nou opdok.”

Ironies genoeg weier die VSA onder George W. Bush daarna om die Kyoto-protokol te onderteken. Kanada het agternagesit en in 2011 aan Kyoto onttrek.

Koste van die Oorlog skrywer Neta Crawford het meer duidelikheid oor hierdie militêre vrystelling gegee. In 'n onderhoud in Julie 2019 het Crawford verklaar dat die nasionale veiligheidsbepaling "spesifiek militêre bunkerbrandstof en die militêre aktiwiteite in oorlog vrygestel het om gereken te word as deel van die algehele [GHG] -vrystellings. Dit is vir elke land. Geen land hoef die [militêre] emissies aan te meld nie. Dit is dus nie uniek [vir die VSA] in daardie opsig nie. ”

Dus, in 1998, het die VSA 'n vrystelling gekry vir alle lande se militêre militêre organisasies om hul koolstofvrystellings aan te meld of te verminder. Hierdie bevoorregting van oorlog en die weermag (inderdaad die hele militêr-industriële kompleks) het die afgelope twintig jaar grotendeels nie meer kennis gekry nie, selfs deur klimaataktiviste.

Sover ek kan vasstel, het geen klimaatonderhandelaar of politikus of Big Green-organisasie die fluitjie geblaas of selfs hierdie militêre vrystellings aan die pers genoem nie - 'n 'keël van stilte' wat verwarrend is.

In werklikheid, volgens die Kanadese navorser Tamara Lorincz, wat 'n konsepwerkstuk vir 2014 met die titel geskryf het Demilitarisering vir diep ontkarbonisering vir die Internasionale Vredesburo in Switsers, in 1997 “het die destydse Amerikaanse vise-president Al Gore by die Amerikaanse onderhandelingspan in Kyoto aangesluit”, en kon die militêre vrystelling verkry word.

Nog meer verbluffend, in 'n 2019 opinie vir die New York Review of Books, het die klimaataktivis Bill McKibben die militêre kofferafdruk van die weermag verdedig en gesê dat die Pentagon se “gebruik van energiepale naas dié van die burgerlike bevolking,” en dat “die weermag in werklikheid 'n nie te verspot werk gedoen het om . "

Tydens die COP21-vergaderings wat gelei het tot die Parys-klimaatooreenkoms in 2015, is 'n besluit geneem om elke volkstaat toe te laat om te bepaal watter nasionale sektore vrystellings moet verminder voor 2030. Blykbaar het die meeste lande besluit dat die militêre vrystelling (veral vir “operasionele” 'Brandstofverbruik) moet gehandhaaf word.

In Kanada, byvoorbeeld, kort na die onlangse federale verkiesing, Die  Globe & Mail berig die herverkose liberale minderheidsregering het sewe departemente gelys wat 'n 'belangrike' rol sal speel in die vermindering van koolstofvrystellings: finansies, wêreldwye sake, innovasie, wetenskap en ekonomiese ontwikkeling, omgewing, natuurlike hulpbronne, interregeringsake en justisie. Opvallend afwesig is die Departement van Nasionale Verdediging (DND). Op sy webwerf gee die DND sy pogings om die federale uitstootdoelwit te bereik of te oorskry, maar neem kennis dat die pogings 'militêre vloot uitgesluit' is - dit wil sê die militêre hardeware wat soveel brandstof verbrand.

In November 2019 het die Green Budget Coalition - wat bestaan ​​uit ongeveer 22 vooraanstaande Kanadese NGO's - vrygestel Aanbevelings vir koolstofbesparing in 2020 vir federale departemente, maar het glad nie melding gemaak van militêre KHG-uitstoot of die DND self nie. As gevolg hiervan duur die “keël van stilte” van die militêre en klimaatsverandering voort.

Artikel 526

In 2010 het die militêre ontleder Nick Turse berig dat die Amerikaanse departement van verdediging (DOD) elke jaar miljoene dollars aan energiekontrakte toeken, met die meeste van die geld wat grootmaat brandstof gaan koop. Daardie DOD-kontrakte (wat in 16 meer as $ 2009 miljard werd is) gaan hoofsaaklik aan top-petroleumsverskaffers soos Shell, ExxonMobil, Valero en BP (die maatskappye wat deur Turse benoem word).

Al vier hierdie ondernemings was en is betrokke by die onttrekking en verfyning van teersand.

In 2007 het Amerikaanse wetgewers die nuwe Amerikaanse wet op energie-sekuriteit en onafhanklikheid bespreek. Sommige beleidmakers wat besorgd is oor klimaatsverandering, onder leiding van die Demokratiese kongreslid Henry Waxman, het daarin geslaag om 'n bepaling met die naam Artikel 526 in te voeg, wat dit onwettig maak vir Amerikaanse regeringsdepartemente of agentskappe om fossielbrandstowwe te koop wat 'n groot koolstofvoetspoor het.

Aangesien die DOD verreweg die grootste staatsdepartement is wat fossielbrandstowwe koop, was artikel 526 duidelik op die DOD gerig. Aangesien die produksie, raffinering en verbranding van die teer-soutolie van Alberta ten minste 23% meer uitstoot van broeikasgassen vrystel as konvensionele olie, was artikel 526 ook duidelik gerig op die teersand-ruolie (en ander swaar olies).

"Hierdie bepaling," het Waxman geskryf, "verseker dat federale agentskappe nie belastingbetalers dollars spandeer op nuwe brandstofbronne wat die aardverwarming sal vererger nie."

Op die een of ander manier is artikel 526 oor die hoof gesien deur die magtige olie-voorportaal in Washington, en dit het in 2007 in die VSA geword, wat die Kanadese ambassade aangespoor het om in aksie te kom.

As Die TyeeGeoff Dembicki geskryf Jare later (15 Maart 2011) het die Kanadese ambassade-personeel die begin van Februarie 2008 die bepaling aan die Amerikaanse Petroleuminstituut, ExxonMobil, BP, Chevron, Marathon, Devon en Encana gemerk, is interne e-posse onthul. ”

Die Amerikaanse Petroleuminstituut het 'n Artikel 526-werkgroep gevorm wat met die Kanadese ambassadepersoneel en Alberta-verteenwoordigers vergader het, terwyl Kanada se destydse ambassadeur in die VSA, Michael Wilson, 'aan die Amerikaanse minister van Verdediging geskryf het en gesê dat Kanada dit nie gedoen het nie. Dembicki wil sien dat artikel 526 toegepas word op fossielbrandstowwe geproduseer uit Alberta se oliesand.

Was die brief van Wilson 'n poging om winsgewende grootmaatbrandstofkontrakte wat DOD aan ondernemings (soos Shell, ExxonMobil, Valero en BP) uitgereik het, by die teersand te bespaar?

Die intense lobbywerk het gewerk. Die DOD se verkrygingsagentskap vir grootmaatbrandstof, die Defence Logistics Agency - Energy, het geweier om toe te laat dat Artikel 526 op hul verkrygingspraktyke aansoek doen, of verander, en later 'n soortgelyke Artikel 526-uitdaging deur Amerikaanse omgewingsgroepe teëgestaan ​​het.

In 2013 het Tom Corcoran, uitvoerende direkteur van die Washington-gebaseerde Center for North American Energy Security, vertel The Globe & Mail in 2013, "sou ek sê dit is 'n groot oorwinning vir die Kanadese produsente van oliesand omdat hulle 'n beduidende hoeveelheid van die ru-olie lewer wat verfyn en omgeskakel word na 'n produk vir die Departement van Verdediging."

“Dink groter”

In November 2019 het die voormalige Amerikaanse president, Jimmy Carter, 'n verontwaardigde geskryf opinie vir Time Magazineen argumenteer dat 'bemagtiging van vroue en meisies' kan help om die klimaatskrisis op te los. Hy het gesê dat die klimaatsnood potensieel so haglik is, en dat die tydsbestek vir aksie so kort is, dat ons moet ophou om aan die rand van ons wêreldwye energiebedryf te knik en eerder 'groter moet dink, vinniger moet optree en almal moet insluit.'

Maar Carter noem nooit die weermag nie, wat blykbaar nie ingesluit is in sy definisie van “almal” nie.

Tensy ons 'groter begin dink' en die oorlogsmasjien (en die NAVO) uitmekaar haal, is daar min hoop. Terwyl die res van ons probeer om oor te skakel na 'n lae-koolstof-toekoms, het die weermag carte blanche om al die fossielbrandstowwe wat hy wil hê, te verbrand vir die nimmereindigende oorlog - 'n situasie wat grotendeels bestaan ​​omdat die meeste mense niks van die weermag weet nie vrystelling van rapportering en vermindering van klimaatsemissies.

Die bekroonde skrywer Joyce Nelson se nuutste boek, Omloop van Dystopia, word uitgegee deur die boeke van Watershed Sentinel.