Deur Antonio De Lauri, gemeenskaplike Dreams, April 10, 2022
Die oorlog in die Oekraïne het 'n sekere gevaarlike fassinasie vir oorlog laat herleef. Begrippe soos patriotisme, demokratiese waardes, die regte kant van die geskiedenis, of a nuwe stryd vir vryheid word gemobiliseer as imperatiewe vir almal om 'n kant te kies in hierdie oorlog. Dit is dan nie verbasend dat 'n groot aantal sg buitelandse vegters bereid is om na die Oekraïne te gaan om by die een of ander kant aan te sluit.
Ek het 'n paar van hulle onlangs by die Pole-Oekraïnse grens ontmoet, waar ek onderhoude gevoer het met 'n Noorse filmspan met soldate en buitelandse vegters wat die oorlogsone óf binnegegaan óf verlaat het. Sommige van hulle het eintlik nooit geveg of "gewerf" nie, aangesien hulle nie militêre ervaring of behoorlike motivering het nie. Dit is 'n gemengde groep mense, van wie sommige jare in die weermag deurgebring het, terwyl ander net militêre diensplig gedoen het. Sommige het familie by die huis wat vir hulle wag; ander, geen huis om na terug te gaan nie. Sommige het sterk ideologiese motiverings; ander is net bereid om op iets of iemand te skiet. Daar is ook 'n groot groep voormalige soldate wat oorgeskakel het na humanitêre werk.
Terwyl ons die grens oorgesteek het om in die Oekraïne te kom, het 'n voormalige Amerikaanse soldaat vir my gesê: "Die rede waarom baie afgetrede of voormalige soldate na humanitêre werk verhuis het, kan maklik die behoefte aan opwinding wees." Sodra jy die weermag verlaat, is die naaste aktiwiteit wat jou na die "pretsone" kan neem, soos 'n ander een gesê het, met verwysing na die oorlogsone in die Oekraïne, humanitêre werk - of, in werklikheid, 'n reeks ander besighede wat in die nabyheid van oorlog, insluitend kontrakteurs en kriminele aktiwiteite.
"Ons is adrenalien junkies," het die voormalige Amerikaanse soldaat gesê, hoewel hy nou net burgerlikes wil help, iets wat hy sien as "'n deel van my proses van genesing." Wat baie van die buitelandse vegters in gemeen het, is die behoefte om 'n doel in die lewe te vind. Maar wat sê dit van ons samelewings as duisende bereid is om oorlog te voer om na 'n sinvolle lewe te soek?
Daar is oorheersende propaganda wat skynbaar daarop dui dat oorlog gevoer kan word volgens 'n stel aanvaarbare, gestandaardiseerde en abstrakte reëls. Dit stel 'n idee van 'n goedgemanierde oorlog waar slegs militêre teikens vernietig word, geweld nie in oormaat gebruik word nie, en reg en verkeerd is duidelik omskryf. Hierdie retoriek word gebruik deur regerings en massamedia propaganda (met die militêre industrie vier) om oorlog meer aanvaarbaar, selfs aantreklik, vir die massas te maak.
Wat ook al van hierdie idee van 'n behoorlike en edele oorlog afwyk, word as 'n uitsondering beskou. Amerikaanse soldate marteling van gevangenes in Abu Ghraib: 'n uitsondering. Duitse soldate speel met 'n menslike skedel in Afghanistan: 'n uitsondering. Die Amerikaanse soldaat wat 'n huis-tot-huis amok gemaak het in 'n Afghaanse dorpie en 16 burgerlikes doodgemaak het, insluitend verskeie kinders sonder enige rede: 'n uitsondering. Oorlogsmisdade gepleeg deur Australiese troepe in Afghanistan: 'n uitsondering. Irakse gevangenes gemartel deur Britse troepe: 'n uitsondering.
Soortgelyke stories kom ook in die huidige oorlog in die Oekraïne na vore, alhoewel meestal nog "onbevestig". Met die inligtingsoorlog wat die onderskeid tussen werklikheid en fantasie vertroebel, weet ons nie of en wanneer ons video's sal kan verifieer soos een wat wys hoe 'n Oekraïense soldaat oor die telefoon praat met die ma van 'n vermoorde Russiese soldaat en met die spot dryf nie sy, of Oekraïense soldate gevangenes skiet om hulle permanent te beseer, of nuus oor Russiese soldate wat vroue seksueel aanrand.
Alle uitsonderings? Nee. Dit is presies wat oorlog is. Regerings doen groot pogings om te verduidelik dat hierdie soort episodes nie in oorlog hoort nie. Hulle gee selfs voor dat hulle verbaas is wanneer burgerlikes doodgemaak word, al is die sistematies teiken van burgerlikes 'n kenmerk van alle hedendaagse oorloë; byvoorbeeld verby 387,000 burgerlikes is dood in die VSA oorloë na 9/11 alleen, met meer geneigdheid om te sterf as gevolg van daardie oorloë se weergalmende impak.
Die idee van 'n skoon en doeltreffende oorlog is 'n leuen. Oorlog is 'n chaotiese heelal van militêre strategieë wat verweef is met onmenslikheid, skendings, onsekerheid, twyfel en bedrog. In alle gevegsones bestaan emosies soos vrees, skaamte, vreugde, opgewondenheid, verbasing, woede, wreedheid en deernis saam.
Ons weet ook dat wat ook al die werklike redes vir oorlog is, die identifisering van die vyand 'n deurslaggewende element van elke oproep tot konflik is. Om — sistematies — te kan doodmaak, is dit nie genoeg om vegters die vyand te laat verontagsaam, hom of haar te verag nie; dit is ook nodig om hulle in die vyand 'n struikelblok vir 'n beter toekoms te laat sien. Om hierdie rede vereis oorlog konsekwent die transformasie van 'n persoon se identiteit van die status van 'n individu na 'n lid van 'n gedefinieerde, en gehate vyandelike groep.
As die enigste doelwit van oorlog die blote fisiese uitskakeling van die vyand is, hoe verklaar ons dan hoekom die marteling en vernietiging van liggame, beide dooies en lewendig, met soveel felheid op soveel slagvelde beoefen word? Alhoewel sulke geweld in abstrakte terme ondenkbaar lyk, word dit moontlik om te visualiseer wanneer die vermoordes of gemarteldes in lyn gebring word met dehumaniserende voorstellings wat hulle uitbeeld as usurpeerders, lafaards, vuil, skraal, ontrou, gemeen, ongehoorsaam—voorstellings wat vinnig in hoofstroom en sosiale media beweeg. . Oorlogsgeweld is 'n dramatiese poging om sosiale grense te transformeer, herdefinieer en daar te stel; om die eie bestaan te bevestig en die van die ander te ontken. Daarom is die geweld wat deur oorlog geproduseer word nie blote empiriese feit nie, maar ook 'n vorm van sosiale kommunikasie.
Dit volg dat oorlog nie bloot beskryf kan word as die neweproduk van politieke besluite van bo nie; dit word ook deur deelname en inisiatiewe van onder bepaal. Dit kan die vorm aanneem van uiterste wrede geweld of marteling, maar ook as weerstand teen die logika van oorlog. Dit is die geval van die militêre personeel wat beswaar maak om deel te wees van 'n spesifieke oorlog of missie: voorbeelde wissel van gewetensbeswaar gedurende oorlogstyd, na eksplisiete posisionering soos die geval van die Fort Hood Drie wat geweier het om na Viëtnam te gaan, aangesien die oorlog “onwettig, immoreel en onregverdig” en die weiering van die Russiese Nasionale Wag Oekraïne toe te gaan.
"Oorlog is so onregverdig en lelik dat almal wat dit voer moet probeer om die stem van die gewete binne hulself te smoor," het Leo Tolstoy geskryf. Maar dit is soos om jou asem onder water op te hou—jy kan dit nie lank doen nie, al is jy opgelei.
Antonio De Lauri is 'n navorsingsprofessor aan die Chr. Michelsen Instituut, die Direkteur van die Noorse Sentrum vir Humanitêre Studies, en 'n bydraer tot die Koste van Oorlog-projek van die Watson Instituut vir Internasionale en Openbare Aangeleenthede aan die Brown Universiteit.
