Deur Alfred de Zayas, teenvuishou, November 16, 2022
Diegene van ons wat die voorreg gehad het om formele onderrig in Latyn te geniet, het goeie herinneringe aan Terentius, Cicero, Horatius, Virgilius, Ovidius, Seneca, Tacitus, Juvenalis, ens., almal van hulle bekwame aforiste.
Baie ander beginsels in Latyn sirkuleer - nie almal is 'n skat vir die mensdom nie. Dit het van kerkvaders en middeleeuse geleerdes op ons afgekom. In die bloeityd van heraldiek het die meeste koninklike en kwasi-koninklike families meegeding vir slim Latynse frases om hul onderskeie wapens op te trek, bv. nemo my impune lacessit, leuse van die Stuart-dinastie (niemand prikkel my sonder behoorlike straf nie).
Die aaklige aanhaling "si vis pacem, para bellum” (as jy vrede wil hê, maak gereed vir oorlog) kom na ons van die vyfde eeu nC Latynse skrywer Publius Flavius Renatus, wie se opstel Die re militari is van geen belang anders as hierdie oppervlakkige en aanvegbare frase nie. Sedertdien het oorlogvoerders regoor die wêreld hulle verheug om hierdie pseudo-intellektuele bewering aan te haal - tot die vreugde van plaaslike en internasionale wapenvervaardigers en -handelaars.
Daarenteen het die Internasionale Arbeidskantoor in 1919 'n baie meer redelike programlyn uitgedink:si vis pacem, cole justitiam, wat 'n rasionele en implementeerbare strategie uitspreek: "as jy vrede wil hê, kweek geregtigheid". Maar watter geregtigheid bedoel die IAO? Die IAO-konvensies bepaal wat "geregtigheid" moet beteken, die bevordering van sosiale geregtigheid, behoorlike proses, die oppergesag van die reg. "Geregtigheid" is nie "wetgewing" nie en laat nie die instrumentalisering van howe en tribunale toe vir doeleindes van terreur teen mededingers nie. Geregtigheid is nie 'n ivoortoring-konsep nie, nie 'n goddelike gebod nie, maar die eindresultaat van 'n proses van standaardstelling en moniteringsmeganismes wat misbruik en willekeur sal beperk.
Die eerbiedwaardige Cicero het vir ons die pynlik misbruik gegee: Stille enim leges inter arma (in sy Pro Milone pleitstukke), wat vir eeue verkeerd aangehaal is as inter arma stille leges. Die konteks was Cicero se pleidooi teen polities gemotiveerde gepeupelgeweld, en was nooit bedoel om die gedagte te bevorder dat reg in tye van konflik eenvoudig verdwyn nie. Die Internasionale Komitee van die Rooi Kruis het 'n konstruktiewe weergawe "Inter arma caritas”: in oorlog moet ons humanitêre hulp beoefen, solidariteit met die slagoffers, liefdadigheid.
In hierdie sin het Tacitus enige idee van "vrede" wat op onderwerping en vernietiging gebaseer is, verwerp. In sy Landbou hy satiriseer die gebruike van die Romeinse legioene "solitudinem faciunt, pacem appellant” – hulle maak ’n woesteny en noem dit dan vrede. Vandag sou Tacitus waarskynlik as 'n "appeaser", 'n wimp, uitgekryt word.
Van die domste Latynse stellings wat ek ken, is keiser Ferdinand I (1556-1564) se petuante “Fiat justitia, et pereat mundus” — laat geregtigheid geskied, al vergaan die wêreld. Aanvanklik klink hierdie bewering aanneemlik. Trouens, dit is 'n uiters arrogante voorstel wat aan twee groot gebreke ly. Eerstens, wat verstaan ons onder die konsep van "geregtigheid"? En wie besluit of 'n optrede of versuim regverdig of onregverdig is? Moet die soewerein die enigste arbiter van geregtigheid wees? Dit verwag Lodewyk XIV se ewe petulente “L'Etat, c'est moi”. Absolutistiese nonsens. Tweedens sê die beginsel van proporsionaliteit vir ons dat daar prioriteite in die menslike bestaan is. Lewe en die voortbestaan van die planeet is sekerlik belangriker as enige abstrakte opvatting van "Geregtigheid". Waarom die wêreld vernietig in die naam van 'n onbuigsame ideologie van abstrakte "geregtigheid"?
Verder, "Fiat justitia” gee ’n mens die indruk dat geregtigheid op een of ander manier deur God self bepaal word, maar deur tydelike krag vertolk en afgedwing word. Wat een persoon egter as "regverdig" beskou, kan 'n ander persoon as afkeur of "onregverdig" verwerp. Soos Terentius ons gewaarsku het: Quot homines, tot sententiae. Daar is soveel sienings as wat daar koppe is, daarom is dit beter om nie oorloë oor sulke verskille te begin nie. Beter saamstem om nie saam te stem nie.
Baie oorloë is geveg as gevolg van onversetlikheid gegrond op 'n subjektiewe persepsie van wat geregtigheid beteken. Ek sou 'n stelreël voorstel om ons aansporing te gee om vir geregtigheid te werk: "fiat justitia ut prosperatur mundus” — poog om reg te laat geskied sodat die wêreld voorspoedig kan wees. Of ten minste "fiat justitia, ne pereat mundus", probeer om geregtigheid te laat geskied sodat die wêreld dit doen nie vergaan.
Die huidige oorlog in die Oekraïne weerspieël die opsie "pereat mundus“. Ons hoor politieke valke huil vir “oorwinning”, ons kyk hoe hulle brandstof op die vuur gooi. Inderdaad, deur voortdurend te eskaleer, die insette te verhoog, lyk dit asof ons bewustelik na die einde van die wêreld soos ons dit ken jaag - Apokalips nou. Diegene wat daarop aandring dat hulle reg is en die teëstander verkeerd is, diegene wat weier om te sit en 'n diplomatieke einde van die oorlog te beding, diegene wat 'n kernkonfrontasie waag, ly natuurlik aan 'n vorm van taedium vitae – lewensmoegheid. Dit is hipergevaarlik.
Gedurende die 30 jaar se oorlog 1618-1648 het die Protestante geglo dat geregtigheid aan hulle kant was. Helaas, die Katolieke het ook beweer dat hulle aan die regte kant van die geskiedenis was. Sowat 8 miljoen mense het vir niks gesterf nie, en in Oktober 1648, moeg van die slagting, het die strydende partye die Vrede van Wesfale onderteken. Daar was geen oorwinnaars nie.
Interessant genoeg, nieteenstaande die monsteragtige gruweldade wat in die 30-jarige oorlog gepleeg is, was daar geen oorlogsmisdaadverhore daarna nie, geen vergelding in die 1648-verdrae van Münster en Osnabrück nie. Inteendeel, artikel 2 van beide verdrae maak voorsiening vir 'n algemene amnestie. Te veel bloed is gestort. Europa het rus nodig gehad, en "straf" is aan God oorgelaat: "Daar sal aan die een kant en die ander kant 'n ewige vergetelheid, amnestie of kwytskelding wees van alles wat gepleeg is ... op so 'n manier dat geen liggaam ... sal ... beoefen enige dade van vyandigheid, vermaak enige vyandskap, of veroorsaak enige moeilikheid vir mekaar.”
Opsomming, die beste is steeds die leuse van die Vrede van Wesfale "Pax optima rerum” –vrede is die hoogste goed.
