By David Swanson, April 25, 2018 ..
Ronan Farrow se boek Oorlog op Vrede: Die einde van diplomasie en die afname van Amerikaanse invloed vertel episodes van die Obama-Trump-militarisering van die Amerikaanse buitelandse beleid. Terwyl die boek begin en bemark word met die storie van Trump wat baie sleutel diplomate verlaat en die posisies onvoltooid verlaat, is baie van die inhoud van die pre-Trump, Obama-era en selfs die erosie van diplomasie in die Bush-era, iets anders as oorlog en wapenverkope.
Die onderskeid tussen die gebruik van diplomate wie se opinies slegs toegelaat moet word wanneer hulle met die Pentagon saamstem en hulle glad nie in diens neem nie, is nie so skerp as wat mense kan dink nie. Soos met die onderskeid tussen drones wat op onbekende mense brand wanneer sommige arme schmuck beveel word om 'n knoppie en drones te druk wat besluit om alles op hul eie te vuur, is die vraag of u diplomate al dan nie dramaties is, maar dit kan min werklike verskil maak op die grond.
Farrow kan gedeeltelik saamstem met my beoordeling, maar hy skryf as iemand wat glo dat die Verenigde State reageer op Noord-Koreaanse dreigemente eerder as die omgekeerde en werk nobel om Iraanse strewe van "streekshegemonie" te "bevat" eerder as om te streef na globale hegemonie ten alle koste.
Terwyl Obama die president was, het die Staatsdepartement gehelp om alle rekords vir wapenverkope te breek, die Verenigde State het verskeie lande gebombardeer, die VSA en die NAVO het Libië vernietig. Drone oorloë het hulself met katastrofiese uitslae gekry, ernstige optrede op die aarde se klimaat is versigtig gesaboteer, en die Amerikaanse weermag het uitgebrei na baie van Afrika en Asië. Die kroning prestasie genoem die kern ooreenkoms van Iran was nie 'n soort van vooruitgang in menseregte, vrede, geregtigheid of samewerking. Inteendeel, dit was die onnodige en nuttelose produk van die Amerikaanse propaganda wat 'n vals bedreiging van Iran skep, wat in die oortuiging mag wees.
'N Groot deel van Farrow se boek is 'n portret van Richard Holbrooke as 'n magtige skemer, maar gefrustreerde advokaat vir nie-gemilitariseerde diplomasie. Dit is dieselfde Richard Holbrooke, wat ek myself moes herinner, wat die Kongres in die openbaar gesê het dat die staatsdepartement se werk in Afghanistan die weermag moes ondersteun. Dit is dieselfde man wat beweer dat as die Verenigde State die oorlog beëindig het, sou die Taliban saam met Al-Qaeda werk wat die Verenigde State in gevaar sou stel - terwyl die Al-Qaeda gelyktydig feitlik geen teenwoordigheid in Afghanistan gehad het nie, dat die Taliban sou Dit sal onwaarskynlik wees om met al-Qaeda te werk, en dat Al-Qaeda misdade van enige plek in die wêreld kan beplan, daar is niks spesiaals vir die Afghaanse lug vir daardie doel nie.
Gevra op 'n Amerikaanse Senaat verhoor in 2010, die jaar het hy gesterf, wat in die wêreld het hy gedoen en na watter kant in Afghanistan, Holbrooke het herhaaldelik versuim om 'n antwoord te lewer. Dit kan sy dodelike omskakeling en sy laaste woorde aan sy chirurg verduidelik: "Jy moet hierdie oorlog in Afghanistan stop." Asof sy dokter kan doen wat hy geweier het om enige rol in te speel of ten minste nie enige rol gespeel het nie in. Dit is moeilik om Holbrooke te prent as sukkel vir vrede wanneer ons onthou dat dit die einste man is wat in 1999 doelbewuste eise opgewek Om te sluit wat Serwië nooit sal aanvaar nie, sodat die NAVO kan begin bombardeer.
Die minste wat ons kan sê is dat Holbrooke in diens was as 'n diplomaat, 'n werk wat soms behels die keuse van vrede in plaas van oorlog. En niemand het hom vervang nie. So, ons moet nou vrede verwag van mense wat in diens is om oorlog te voer.
Maar die idee dat die Staatsdepartement nou besig is of tot onlangs selfs gedeeltelik betrokke was by die nastrewing van vrede, is moeilik om te sluk omdat geen rekening van die lewe binne die Staatsdepartement vergelyk kan word met ons ontmoeting met daardie lewe self as dit aan ons gegly het nie WikiLeaks in die vorm van al die kabels.
Dit is interessant om seker te lees oor die frustrasies van diegene wat werklik humanitêre hulp wil verskaf, maar wie se voornemende ontvangers nie as gevolg van die ongewildheid van die Verenigde State nie met die Verenigde State verband hou nie. Maar die behoefte om die oorlogsmakers te soen, is iets wat ons in die openbaar gesien het. En die kabinet van die Staatsdepartement openbaar 'n instelling wat minagtend vir die mensdom, demokrasie, vrede, geregtigheid en die oppergesag van die reg drup.
Die oplossing is nie, volgens my, 'goeie riddance' te skree en dans op die graf van diplomasie. Alhoewel dit uit die pad moet kom en die twee Korea, en talle ander vennote, toelaat om dit onbetrokke te betrek. Op die ou end, wat ons nodig het is om diplomasie te erken as iets wat onverenigbaar is met oorlogsmontering en om die voormalige oor laasgenoemde te kies.
