Deur Matthew Hoh
Verlede week is aanklagte van Verwoesting en Wangedrag Voor die vyand is aanbeveel teen sersant Bowe Bergdahl. Tragies is sersant Bergdahl weer gekruisig, sonder bewys of verhoor, deur middel van algemene, alternatiewe en sosiale media. Dieselfde dag is sersant Bergdahl aangebied as 'n offer vir primêr Republikeinse politici, bloggers, pundits, hoenderhakkies en jingoiste, terwyl die Demokrate meestal swyg soos Sersant Bergdahl elektronies en digitaal in die laaste triomf van die wêreldoorlog oor terrorisme geparafeer is, president Ashraf Ghani was persoonlik toegejuig deur die Amerikaanse Kongres. Sulke toevallings, of hulle gereël of toevallig is, verskyn dikwels in literêre of rolprentverhale, maar hulle manifesteer soms, in die werklike lewe, wat dikwels die deugde en ondeugdhede van 'n samelewing voorkom ter wille van en die bevordering van politieke vertellings.
Die probleem met hierdie spesifieke toeval vir diegene aan die regterkant, wat hulle verleen aan die fantasie van Amerikaanse militêre sukses in die buiteland, sowel as vir diegene aan die linkerkant, wat desperaat is om te bewys dat die Demokrate so moeilik kan wees soos die Republikeine, is dat die werklikheid kan binnedring. Tot die kommer en verontrusting van baie mense in DC, kan sersant Bergdahl die onbaatsugtige held wees, terwyl president Ghani die dief kan speel, en die vertrek van sersant Bergdahl uit sy eenheid in Afghanistan kan verstaan word as regverdig en sy tyd as gevangene. beginselvaste oorlog, terwyl president Obama se volgehoue opbou en bankrol van die regering in Kaboel, ten koste van Amerikaanse dienslede en belastingbetalers, ten volle as immoreel en losbandig erken word.
Begrawe in baie van die media dekking hierdie afgelope week oor die aanklagte teen sersant Bergdahl, met die uitsondering van CNN, is besonderhede van die weermag se ondersoek na sersant Bergdahl se verdwyning, gevangenskap en gevangenskap. Soos onthul deur sersant Bergdahl se regspan, het twee en twintig weermagondersoekers 'n verslag opgestel wat die aspekte van die vertrek van sersant Bergdahl uit sy eenheid, sy gevangenskap en sy vyf jaar as krygsgevangene uiteensit, wat baie van die kwaadwillige gerugte en uitbeeldings van hom en sy gedrag weerlê.
Soos gedokumenteer in sy verklaring van sy prokureurs wat op 25 Maart 2015 by die weermag ingedien isIn reaksie op sersant Bergdahl se verwysing na die voorlopige verhoor van artikel 32 (wat ongeveer die militêre ekwivalent is van 'n burgerlike jurie), is die volgende feite nou bekend oor sersant Bergdahl en sy tyd voor en tydens sy gevangenskap as krygsgevangene :
• Sersant Bergdahl is 'n 'waaragtige persoon' wat 'nie uit 'n slegte motief opgetree het nie';
• hy was nie van plan om permanent te vertrek nie en ook nie die leër te verlaat toe hy in 2009 die buitepos van sy eenheid in die ooste van Afghanistan verlaat het nie;
• hy het nie van plan om by die Taliban aan te sluit of die vyand te help nie;
• hy het sy pos verlaat om “ontstellende omstandighede onder die aandag van die naaste algemene beampte” te rapporteer.
• terwyl hy vyf jaar lank 'n krygsgevangene was, is hy gemartel, maar hy het nie saam met sy gevangene saamgewerk nie. Sersant Bergdahl het eerder probeer om twaalf keer te ontsnap, elke keer met die wete dat hy gemartel of vermoor sou word as hy gevang word;
• daar is geen bewyse Amerikaanse soldate het gesterf op soek na sersant Bergdahl nie.
Weereens is dit die bevindings van die weermag se ondersoek na sergeant Bergdahl se verdwyning; dit is nie die verskonings of fantasieë van sy regspan nie, Marines het teenoorlogse vredesgenote soos ek gedraai, of Obama wat samesweerders verpes. Die besonderhede agter hierdie feite is vervat in die verslag van die weermag, geskryf deur majoor-generaal Kenneth Dahl, wat nog nie in die openbaar bekend gemaak is nie, maar hopelik aan die publiek beskikbaar gestel sal word na sersant Bergdahl se voorverhoor volgende maand, of indien die verlatenheid en wangedrag aanklagte doen. agtervolg word, tydens sy krygsraad.
Net wat gebeure waar sersant Bergdahl getuig het wat hom sou dwing om sy lewe te waag, onbewoond deur 'n vyand beheerde gebied te reis, inligting aan 'n Amerikaanse generaal te verskaf, is tans nie bekend nie. Ons weet dit dat die eenheid wat sersant Bergdahl behoort, ernstige dissiplinêre optrede ondergaan het, sowel as na die gevangenskap van sersant Bergdahl, dat verskeie leiers van sy eenheid afgedank is en vervang is voor en daarna, en uit kommunikasie tussen sersant Bergdahl en sy gesin voor sy gevangenskap, was sersant Bergdahl siek en ontsteld oor die optrede van sy eenheid, insluitend die moontlike medepligtigheid aan die dood van 'n Afghaanse kind.
Dit is heel moontlik dat sersant Bergdahl sy eenheid verlaat het om 'n oorlogsmisdaad (s) of ander ernstige misdade (s) wat deur Amerikaanse magte gepleeg is, aan te meld. Miskien het hy probeer om 'n mislukking van sy onmiddellike leierskap aan te meld, of dit sou agterna gesien word wat ons nou as onbeduidend sou beskou. So 'n optrede van sersant Bergdahl sou help om te verduidelik waarom sy voormalige pelotonmaats, heel moontlik die manne waaroor sersant Bergdahl gelos het om oor verslag te doen, so kragtig was in hul veroordeling van hom, so vasbeslote om hom nie te vergewe vir sy verdwyning nie, en so vasbeslote in hul ontkenning om medelye te betoon met sy lyding terwyl hy 'n krygsgevangene was.
Hierdie kennis kan verduidelik hoekom die Taliban geglo het dat sersant Bergdahl agter op 'n patrollie agtergelaat is, eerder as verlaat. As hy werklik verlate was, sou as Sersant Bergdahl die Taliban se afwykende inligting oor Amerikaanse magte vertel het in 'n poging om vriendskap te oes en marteling te vermy. As hy egter op 'n persoonlike missie was om ongeregtigheid aan te meld, sou hy beslis nie so verband hou nie. inligting aan die vyand. Dit kan verduidelik hoekom sersant Bergdahl 'n leuen aan sy gevangenes gegee het, eerder as om sy vrywillige vertrek van die peloton-buitepos te openbaar.
Dit sou ook regverdig waarom sersant Bergdahl sy basis verlaat het sonder sy wapen of toerusting. Voor sy vertrek uit sy buitepos, het sersant Bergdahl sy spanleier gevra wat sou gebeur as 'n soldaat die basis sonder toestemming met sy wapen en ander uitgereikte toerusting sou verlaat. Sersant Bergdahl se spanleier het geantwoord dat die soldaat in die moeilikheid sou kom. Die begrip van sersant Bergdahl as nie verlate nie, maar om die weermag te dien deur verkeerde dade aan 'n ander basis te rapporteer, sou verklaar waarom hy verkies het om nie sy wapen te dra nie en toerusting van die buitepos af uitgegee het. Sersant Bergdahl was nie van plan om te vertrek nie, dws om die leër en die oorlog te beëindig nie, en hy wou nie in die moeilikheid beland omdat hy sy wapen geneem het nie en toerusting saam met hom uitgereik het op sy ongemagtigde sending.
Hierdie moontlike blootstelling aan burgerlike sterftes of ander misdrywe aan senior leiers, en uiteindelik ook die media en die Amerikaanse publiek, sou ook die nie-openbaarmakingsooreenkoms verklaar. Sersant Bergdahl se eenheid moes na sy verdwyning onderteken. Nie-openbaarmakingsooreenkomste kan algemeen in die burgerlike wêreld voorkom en bestaan wel in militêre velde soos spesiale operasies en intelligensie, maar vir gereelde infanterie-eenhede is dit skaars. Die gevangenskap van sersant Bergdahl deur die vyand, moontlik terwyl hy op pad was om oorlogsmisdade of ander verkeerde dade te openbaar, sou beslis die tipe gebeurtenis wees wat 'n verleë kommandoketting sou probeer wegsteek. So 'n toesmeerdery sou beslis nie ongekend wees in die Amerikaanse militêre geskiedenis nie.
Soortgelyk aan die bewerings wat deur baie politici, kenners en voormalige soldate gemaak is dat sersant Bergdahl verlate was, omdat hy Amerika gehekel het en om by die Taliban aan te sluit, die idee dat hy saamgewerk en die Taliban bygestaan het, terwyl 'n krygsgevangene ook ontketen is. deur die weermag se ondersoek. Ons weet dat sersant Bergdahl sy gevangenemers gedurende sy vyf jaar as krygsgevangene weerstaan het. Sy dosyn ontsnappingspogings, met volle kennis van die risiko's verbonde aan herowering, stem ooreen met die Gedragskode Alle Amerikaanse dienslede moet tydens die gevangenskap deur die vyand bly.
In sy eie woorde onthul sersant Bergdahl se beskrywing van sy behandeling 'n afskuwelike en barbaarse vyf jaar van onophoudelike isolasie, blootstelling, ondervoeding, uitdroging en fisiese en sielkundige marteling. Sy oorlewing moet onder andere getuig van 'n onwrikbare morele sterkte en innerlike krag. Dieselfde inherente eienskappe wat hom daartoe gelei het om 'n Amerikaanse generaal te soek om 'ontstellende omstandighede' aan te meld, kan heel moontlik dieselfde geestelike, emosionele en geestelike sterkpunte wees wat hom lewendig gehou het deur 'n halwe dekade van wrede boei, hok en marteling. Dit is my begrip dat die Amerikaanse militêre krygsgevangene en oorlewingsopleidingsinstrukteurs die ervaring van sersant Bergdahl bestudeer om Amerikaanse dienslede beter op te lei om toekomstige ervarings as krygsgevangenes te verduur.
Susan Rice, president Obama se nasionale veiligheidsadviseur, is verlede jaar rondgevat en gekritiseer omdat sy gesê het dat sersant Bergdahl “met eer en onderskeiding gedien het”. Dit is slegs die gevoelloosste en politiekste begeerte onder ons wat, nou die begrip van die marteling wat sersant Bergdahl verduur het, sy verset teen die vyand wat hom gevange gehou het en sy nakoming van die gedragskode van die Amerikaanse weermag vyf jaar lank in haglike omstandighede sou argumenteer. dat hy nie met eer en onderskeiding gedien het nie.
Die morele, fisiese en geestelike moed wat die weermag in sy verslag oor sersant Bergdahl dokumenteer, staan in kontemporêre kontras met dié Amerikaners wat verlede week so 'n lofwaardige verwelkoming aan president Ghani aangebied het. President ghani, wat verlede jaar die Afghaanse presidensiële verkiesing gesteel het op 'n manier ongelooflik grof en titanies, het hulle 'n held verwelkoming ontvang deur lede van albei politieke partye, van wie baie sterk aangevoer het dat sersant Bergdahl steeds 'n krygsgevangene moet wees.
Soos hy vir president Hamid Karzai in 2009 gedoen het, toe president Karzai daardie jaar die Afghaanse presidentsverkiesing gesteel het, het president Obama 'n soortgelyke gespierde en fiskale voortsetting van die Amerikaanse steun aan president Ghani gelas. Net soos president Karzai is president Ghani se regering saamgestel uit krygshere en dwelmbase. Baie van die maghebbers in Afghanistan is soos die vise-president van Afghanistan, Rashid Dostum, bekende oorlogsmisdadigers, terwyl ander bloot mans is wat groot fortuin gemaak het deur hul regoor Afghanistan se bloedige dekades van oorlog in ooreenstemming te bring met oorlogsmisdadigers, soos die Afghaanse uitvoerende hoof Abdullah Abdullah (Abdullah Abdullah het ook in verlede jaar se presidentsverkiesing 'n bekwame stemdief bewys en is bekroon met die buitegrondwetlike posisie as uitvoerende hoof). Vir hierdie manne, vir hul mag en vir hul wins, het president Obama beveel dat die Amerikaanse troepe vertrek uit Afghanistan vertraag. Dit sal die regering in Kaboel stabiel hou, terwyl die gelyke aanbod van Amerikaanse kontant die beskermingsnetwerk, wat die werklike meganisme van die Afghaanse regering is, sal laat funksioneer.
Net soos president Ghani president Obama nodig het om die Afghaanse regering se voortbestaan te verseker, kyk president Obama na president Ghani om die voorgee te bewaar dat die Verenigde State suksesvol was in sy oorlog in Afghanistan. Aangesien die Amerikaanse beleid heel spektakulêr in die Groter Midde-Ooste misluk, ten koste van die lyding van tienmiljoene mense, kan president Obama dit nie polities bekostig om die Afghaanse regering, 'n regering wat die Verenigde State stel en aan die bewind te hou, te laat val nie. Dus, ten minste totdat hy sy amp verlaat, sal president Obama voortgaan om die Afghaanse regering kunsmatig aan die lewe te hou.
Toe president Ghani Washington, DC besoek het, is die groot leuen van 'n oorlog wat gewen word, wat so gereeld in die geskiedenis van enige ryk gesien word, telkens opgeroep. Ten spyte van al die aanhouding van die Goeie Oorlog, veral tydens president Obama se veldtog in 2008 en sy ampstyd, is die werklikheid van die oorlog in Afghanistan dat honderde duisende het gesterf, insluitend 2,356 Amerikaners, is honderde duisende vermink, vermink en gewond, en terwyl die psigiatriese ongevalle waarskynlik heeltemal nooit bekend sal wees nie, moet die veronderstelling wees dat hulle in die miljoene getel het.
Afghanistan onder die Wes-beroep het 'n nasie gebly sonder 'n ekonomie, slegs deur buitelandse hulp opgedoen. Die enigste bedryf om te praat is die dwelmhandel, wat wêreldwyd 90% van sy opium en heroïen verskaf en waarin die Afghaanse regering swaar belê word. Elke jaar, onder die Westerse besetting, het die dwelmhoofde naby jaarlikse rekordopbrengste behaal.
Die Afghaanse opstand het ook voorspoedig onder Amerikaanse en NAVO-teenwoordigheid. Die militêre oorwinning teen die Taliban, beloof en verseker deur opeenvolgende Amerikaanse generaals, het nooit gerealiseer nie en nou die Taliban is sterker as op enige punt sedert 2001. Gebrandmerk deur woede by buitelandse beroep en die predations van 'n korrupte regering oorheers deur etniese stamme en tradisionele mededingers, bly die Pashtun-mense van Oos-en Suider-Afghanistan die nodige ondersteuning wat die Taliban nodig het om elke jaar rekordgetalle mede-Afghane te vermoor, albei burgerlikes en veiligheidsmagte.
Soos president Ghani met sy hand uit in Washington aangekom het, was sivier Bergdahl natuurlik die skare van sy regering om die regering van die Afghaanse Oorlog te verlig. Die dood van ander jong mans word aan hom skuldig gemaak, sonder gehoorsaamheid aan die feit dat dié jong mans gesterf het omdat hulle in 'n oorlog in Afghanistan was, nie as gevolg van die optrede of inaksies van 'n twee-en-twintigjarige jongman uit Idaho wat na volg sy gewete, en ek sal ook sy geloof beywer deur die absurditeit, misdaad en moord op die oorlog. Intussen vertel ons politiek en media ons of ons medelye het vir sersant Bergdahl en sy familie, dan kan ons nie die liefde vir die gesinne van die dooie jong mans gee nie. Die omgekeerde word as 'n universele waarheid uitgesteek en daarom word ons woede, frustrasie, verwarring, skuld, skaamte en hartseer oor die oorlog oorgedra op ponde van individuele lyding en opoffering. Hierdie oorlog sonder doel en sonder einde; Hierdie oorlog wat as 'n kruistog teen die boosheid gegrompel is, maar soos deur die Woord getuig kan word morele besering wat my en my mede-veterane agtervolg, met die wete dat die trop van die bose dikwels in onsself gevind kan word, het ons as moreel gemors as ons vyande, net soos die ontelbare generaals wat hierdie oorlog geborg en onderskryf het, nog nooit verantwoordelik gehou is vir hul mislukkings nie en ook nie vir hul “optimisme".
Daar was nog altyd 'n Alice in Wonderland soos kwaliteit vir politiek, publieke persepsie en oorlog, meer so in hierdie dag van nimmereindigende politieke veldtogte en hiperpartisanship. Op is af, klein is groot, en so aan. So 'n verskynsel is nie verbasend nie, aangesien sersant Bergdahl, president Ghani en die Goeie Oorlog teen mekaar staan, maar die werklikheid is dat die oorlog misluk het en ver van goed is. President Ghani is nie veel meer as 'n verkiesingsrook wat omring word deur moordenaars nie kingpins en oorlogsvoordeelaars, en sersant Bergdahl, wel, van wat ons nou weet, is hy dalk die enigste ordentlike man in enige hiervan, 'n jong man wat in die oorlog geoffer en gely het en wat nou 'n verraaier en lafaard genoem word, omdat Hy het dalk net probeer om die waarheid oor die Goeie Oorlog te vertel.
