Deur Andrew Moss
In 1946 het George Orwell die taalmishandeling in sy klassieke opstel, "Politiek en die Engelse Taal," verklaar. Dit word bekend dat dit [taal] lelik en onakkuraat word omdat ons gedagtes dwaas is, maar die slordigheid van ons taal maak dit makliker vir ons dwaas gedagtes. "Orwell het sy skerpste kritiek op korrupte politieke taal gereserveer, wat hy die" verdediging van die ondeursigbare "genoem het. En in die jare wat gevolg het, het ander skrywers soortgelyke kritiek op politieke diskoers opgetree, hul fokus aangepas volgens na die omstandighede van die tyd.
Een bepaalde kritiek het gefokus op die taal van kernwapens, en ek argumenteer dat hierdie taal vir ons vandag besondere besorgdheid moet wees. Die kritici van Nukespeak noem dit 'n hoogs gemilitariseerde diskoers wat die morele gevolge van ons beleid en optrede verberg. Dit is 'n taal wat gebruik word deur militêre amptenare, politieke leiers en beleidskundiges - sowel as joernaliste en burgers. Die taal kruip in ons openbare gesprekke soos 'n indringerspesie, wat skaduwees werp op die manier waarop ons dink aan ons kollektiewe geskenk en toekoms.
Byvoorbeeld, in 'n onlangse New York Times artikel, "Kleiner bomme wat brandstof aan kernsang byvoeg"Twee keer-verslaggewers, William J. Broad en David E. Sanger, beskryf die voortgesette debat binne die Obama-administrasie rakende die sogenaamde modernisering van ons kernarsenaal, 'n transformasie wat met atoombomme met groter akkuraatheid en kapasiteit vir hul operateurs om die plofbare vermoë van enige enkele bom te verhoog of te verminder. Voorstanders argumenteer dat die modernisering van die wapens die waarskynlikheid van hul gebruik sal verminder deur hul afskrikbaarheid tot aggressors te verhoog, terwyl kritici beweer dat die opgradering van die bomme hul gebruik nog meer aanloklik sal maak vir militêre bevelvoerders. Die kritici noem ook die koste van die moderniseringsprogram - tot $ 1 triljoen indien al die verwante elemente in ag geneem word.
Regdeur die artikel, Breed en Sanger raam hierdie kwessies in die taal van Nukespeak. In die volgende sin sluit hulle byvoorbeeld twee eufemisme in: "En sy opbrengs, die bom se plofbare krag, kan op of af afhang, afhangende van die teiken, om kollaterale skade te verminder." Die eufemisme, "opbrengs" en "kollaterale skade , "Vee die menslike teenwoordigheid uit - 'n stem, 'n gesig - uit die vergelyking van die dood. Alhoewel die skrywers die term "opbrengs" as "plofbare krag" definieer, word die woord se teenwoordigheid in die teks nog steeds deur die kontras tussen goedaardige betekenisse, dit wil sê 'n oes of monetêre wins, en die demoniese sin van 'n dodelike maai. En die frase "kollaterale skade" is lank reeds erken vir sy blote moedacity, die weglating van die onuitspreeklike van enige oorweging.
Die sin bevat ook nog 'n kenmerk van Nukespeak: 'n amorale fassinasie met dodelike gadgetry. Dit is een ding vir 'n persoon om die termostaat van haar huis in te skakel; Dit is 'n ander om 'n loonvrag van die dood te "aftrek". Toe ek 'n voorgraadse kursus oor die literatuur van oorlog en vrede geleer het, het ek en my studente in een van ons eenhede die literatuur van Hiroshima en Nagasaki bestudeer. Ons lees pres. Truman se aankondiging van die val van die eerste atoombom, en ondersoek hoe Truman die ontstaan van die nuwe wapen bespreek het en die wetenskaplike samewerking wat aangegaan het om dit "die grootste prestasie van georganiseerde wetenskap in die geskiedenis te maak." Terselfdertyd het ons lees stories deur Japanese skrywers wat daarin geslaag om die inferno te oorleef en steeds aanhou skryf. Een so 'n skrywer, Yoko Ota, het die verteller van haar kortverhaal, "Fireflies", sewe jaar na die bom na Hiroshima teruggekeer en 'n aantal mede-oorlewendes ontmoet, waaronder 'n jong meisie, Mitsuko, wat verskriklik ontstel is deur die atoom ontploffing. Ten spyte van die ontsettings wat haar teenwoordigheid in die emosionele pyn veroorsaak, toon Mitsuko 'n buitengewone veerkragtigheid en 'n "begeerte om vinniger te groei en mense wat moeilik is, te help."
Die psigiater en skrywer Robert Jay Lifton het geskryf dat ons selfs binne die kernskadu verlossingsmoontlikhede in die tradisionele "wysheid van die siener kan vind: die digter, skilder of boer-revolusionêre, wat, toe die huidige wêreldbeskouing misluk het, die kaleidoskoop van sy of haar verbeelding totdat bekende dinge 'n heeltemal ander patroon aangeneem het. "Lifton het daardie woorde in 1984 geskryf, en sedertdien het die behoefte aan samewerking op 'n planeetskaal al hoe meer dringend gegroei. Vandag, soos voorheen, is dit die kunstenaar en siener wat die menslike teenwoordigheid agter die liggevel van Nukespeak kan herken. Dit is die kunstenaar en siener wat die woorde kan vind: daar is kranksinnigheid in hierdie sogenaamde rasionaliteit - en dit het wel die vermoë om 'n ander manier te vind.
Andrew Moss, gesindikeer deur PeaceVoice, is 'n emeritus professor aan die California State Polytechnic University, Pomona, waar hy 'n kursus, "Oorlog en Vrede in Letterkunde," vir 10 jaar geleer het.
