Deur Dawid Swanson
Oorloë is miskien hoe Amerikaners geografie leer, maar leer hulle altyd die geskiedenis van hoe die geografie deur oorloë gevorm is? Ek het pas gelees Sirië: 'n Geskiedenis van die afgelope honderd jaar deur John McHugo. Dit is baie swaar vir die oorloë, wat altyd 'n probleem is met hoe ons die geskiedenis vertel, aangesien dit mense oortuig dat oorlog normaal is. Maar dit maak ook duidelik dat oorlog nie altyd normaal in Sirië was nie.
Sirië is gevorm deur en bly tot vandag toe woedend oor die Sykes-Picot-ooreenkoms van 1916 (waarin Brittanje en Frankryk dinge verdeel het wat nie aan een van hulle behoort nie), die Balfour-verklaring van 1917 (waarin Brittanje die land aan Sioniste belowe het wat hy nie gehad het nie). nie bekend as Palestina of Suid-Sirië nie) en die San Remo-konferensie van 1920 waarin Brittanje, Frankryk, Italië en Japan taamlik arbitrêre lyne gebruik het om die Franse mandaat van Sirië en Libanon, die Britse mandaat van Palestina (Jordanië ingesluit) te skep. , en die Britse mandaat van Irak.
Tussen 1918 en 1920 het Sirië probeer om 'n konstitusionele monargie op te rig; en McHugo is van mening dat pogings om die naaste Sirië te wees, tot selfbeskikking gekom het. Natuurlik is dit afgesluit deur die San Remo-konferensie waar 'n klomp vreemdelinge in Italië in 'n villa gesit het en besluit het dat Frankryk Sirië moet red van die Siriërs.
1920 tot 1946 was dus 'n tydperk van Franse wanorde en onderdrukking en wrede geweld. Die Franse strategie van verdeeldheid en heerskappy het gelei tot die skeiding van Libanon. Die Franse belange, soos McHugo dit vertel, blyk vir Christene wins en spesiale voordele te wees. Die Franse wettige verpligting vir die 'mandaat' was om Sirië te help om die punt te bereik om self te kan regeer. Maar natuurlik het die Franse baie min belang gehad om die Arameërs self te laat regeer, die Arameërs kon hulself kwalik slegter as die Franse regeer, en die hele voorwendsel was sonder enige wettige beheer of toesig oor die Franse. Die Siriese betogings het dus 'n beroep op die regte van die mens gedoen, maar hulle is met geweld tegemoet gekom. Die betogings het Moslems en Christene en Jode ingesluit, maar die Franse het gebly om minderhede te beskerm of ten minste voor te gee dat hulle hulle beskerm terwyl hulle sekte-verdeeldheid aangemoedig het.
Op 8 April 1925 besoek Lord Balfour Damaskus, waar 10,000 1920 betogers hom begroet en skree: 'Down with the Balfour agreement!' Die Franse moes hom die stad vergesel. In die middel van die twintigerjare vermoor die Franse 6,000 rebellevegters en vernietig die huise van 100,000 mense. In die dertigerjare het die Siriërs betogings, stakings en boikotte van ondernemings in Frans besit geskep. In 1930 is vier betogers dood en 1936 20,000 mense het hul begrafnis bygewoon voordat hulle 'n algemene staking geloods het. En steeds het die Franse gebly, net soos die Britte in Indië en die res van hul ryk.
Teen die einde van die Tweede Wêreldoorlog het Frankryk voorgestel om hul besetting van Sirië te 'beëindig' sonder om dit te beëindig, iets soos die huidige Amerikaanse besetting van Afghanistan wat 'geëindig' is terwyl dit voortduur. In Libanon het die Franse die president en premier in hegtenis geneem, maar hulle moes noodgedwonge bevry na stakings en betogings in Libanon en Sirië. Die betogings in Sirië het toegeneem. Frankryk het Damaskus moontlik doodgemaak met die dood van 400. Die Britte het binnekom. Maar in 1946 het die Franse en die Britte Sirië verlaat, 'n nasie waar die volk nie wou saamwerk met buitelandse bewind nie.
Slegte tye, eerder as goeie, lê voor. Die Britte en die toekomstige Israeliete het Palestina gesteel, en 'n vloed vlugtelinge het in 1947-1949 na Sirië en Libanon getrek, waarvandaan hulle nog moet terugkeer. En die (eerste?) Koue Oorlog het begin. In 1949, met Sirië die enigste nasie wat nie 'n wapenstilstand met Israel onderteken het nie en geweier het om 'n Saoedi-oliepypleiding oor sy land te laat gaan, is 'n militêre staatsgreep in Cirië uitgevoer met CIA-betrokkenheid - voor 1953 Iran en 1954 Guatemala.
Maar die Verenigde State en Sirië kon nie 'n alliansie sluit nie omdat die Verenigde State met Israel verbonde was en gekant was teen regte vir Palestyne. Sirië het sy eerste Sowjet-wapens in 1955 gekry. En die VSA en Brittanje het 'n langtermynprojek begin om planne vir die aanval op Sirië op te stel en te hersien. In 1967 het Israel die Golanhoogte wat sedertdien onwettig beset is, aangeval en gesteel. In 1973 val Sirië en Egipte Israel aan, maar slaag nie daarin om die Golanhoogte terug te neem nie. Belange van Sirië in die komende jare onderhandelinge sou fokus op die terugkeer van Palestyne na hul land en die terugkeer van die Golanhoogte na Sirië. Amerikaanse belange in vredesonderhandelinge tydens die Koue Oorlog was nie in vrede en stabiliteit nie, maar in die wen van nasies teen die Sowjetunie. Die burgeroorlog in Libanon in die middel van die 1970's het bygedra tot die probleme van Sirië. Vredesonderhandelinge vir Sirië het effektief geëindig met die verkiesing in 1996 van Netanyahu as eerste minister van Israel.
Van 1970 tot 2000 is Sirië deur Hafez al-Assad regeer, van 2000 tot hede deur sy seun Bashar al-Assad. Sirië het die VSA in die Golfoorlog ondersteun. Maar in 2003 het die VSA voorgestel om Irak aan te val en verklaar dat alle nasies "saam met ons of teen ons moet wees?" Sirië kon homself nie 'met die Verenigde State' verklaar nie, terwyl die lyding van Palestyne elke aand in TV op TV was en die Verenigde State nie met Sirië nie. Trouens, die Pentagon in 2001 het Sirië op 'n lys van sewe lande beplan om 'uit te neem'.
Die chaos, geweld, noodlottigheid, sektariese verdeling, woede en wapens wat die streek oorstroom het met die Amerikaanse inval in Irak in 2003 het Sirië beïnvloed en het natuurlik gelei tot die skepping van groepe soos ISIS. Die Arabiese Lente in Sirië het gewelddadig geword. Sektariese wedywering, die toenemende vraag na water en hulpbronne, die wapens en vegters wat deur streeks- en wêreldwye rivalries gelewer word, het Sirië in 'n lewende hel ingebring. Meer as 200,000 is dood, meer as 3 miljoen het die land verlaat, ses en 'n half miljoen is intern verplaas. 4.6 miljoen leef waar gevegte voortduur. As dit 'n natuurramp was, sou 'n fokus op humanitêre hulp 'n bietjie belangstelling kry, en ten minste sou die Amerikaanse regering nie daarop ingestel wees om meer wind of golwe by te voeg nie. Maar dit is nie 'n natuurlike ramp nie. Dit is onder andere 'n volmagoorlog in 'n streek wat swaar bewapen is deur die Verenigde State, met Rusland aan die kant van die Siriese regering.
In 2013 het openbare druk gehelp om 'n massiewe Amerikaanse bombardering veldtog oor Sirië te voorkom, maar die wapens en opleiers het aangehou vloeiend en geen regte alternatief agtervolg is. In 2013 het Israel 'n lisensie gegee om gas en olie op die Golanhoogte te ondersoek. Teen 2014 het Westerse 'kundiges' gepraat oor die oorlog wat 'sy gang moes gaan', terwyl die VSA sekere Siriese rebelle aangeval het terwyl hulle ander bewapen het wat soms die wapens oorgegee het aan diegene wat die VSA aangeval het en wat ook deur die ryk Golf-Amerikaanse befonds word. bondgenote en aangevuur deur vegters wat geskep is uit die infernos wat die Verenigde State na Irak, Libië, Pakistan, Jemen, Afghanistan, ens. gebring het, en wat ook deur Iran aangeval is, wat die Verenigde State ook teëstaan. Teen 2015 het 'kenners' gepraat oor 'verdeling' van Sirië, wat ons die volle kring bring.
As u lyne op 'n kaart teken, kan u geografie leer. Dit kan nie veroorsaak dat mense verbintenisse verloor met mense en plekke waarvoor hulle lief is nie. As u streke van die wêreld bewapen en aanval, kan dit wapens en kandidate verkoop. Dit kan nie vrede of stabiliteit bring nie. Die blaam van antieke haat en godsdienste kan applous kry en 'n gevoel van meerderwaardigheid bied. Dit kan nie die massaslagting, die verdeeldheid en die verwoesting verklaar wat grotendeels ingevoer word in 'n streek wat vervloek is met natuurlike hulpbronne wat deur en omgewing verlang word aan kruisvaarders wie se nuwe heilige graal die sogenaamde verantwoordelikheid is om te beskerm nie, maar wat liewer nie noem wie hulle eintlik verantwoordelik voel en wat hulle eintlik beskerm.
