Deur Robert C. Koehler, Algemene Wonders
Miskien 'n halfmiljoen dooies, 'n halwe land - 10 miljoen mense - wat uit hul huise ontheem is, op die genade van die wêreld weggegooi.
Welkom by die oorlog. Welkom in Sirië.
Dit is 'n konflik wat klaarblyklik te kompleks is om te verstaan. Die VSA het 'n wapenstilstand met Rusland bemiddel, en toe voortgegaan om 'n bomaanval te lei wat 62 Siriese troepe doodgemaak het, nog honderd beseer het - en taktiese hulp aan ISIS gegee het. Later het dit om verskoning gevra. . . uh, soort van.
"Rusland moet regtig die goedkoop puntetelling en die grootskaalse en die toertjies stop en fokus op wat saak maak, wat die implementering is van iets wat ons in goeder trou met hulle onderhandel het."
Dit is die woorde van die VN-ambassadeur Samantha Power, soos gerapporteer deur Reuters, wat voortgegaan het om uit te wys dat die VSA die lugaanvalle ondersoek en "as ons vasstel dat ons inderdaad Siriese militêre personeel toegeslaan het, was dit nie ons bedoeling nie en ons is natuurlik spyt oor die lewensverlies."
En. Ons. Van. Kursus. Berou. Die. Verlies. Van. Lewe.
O, die nagedagte! Ek kon amper die “yada, yada” in die lug hoor sweef. Komaan, dit is geopolitiek. Ons implementeer beleid en maak deurslaggewende aanpassings aan die toestand van die wêreld deur bomme te laat val - maar die bombardement is nie die punt nie (behalwe miskien vir diegene wat getref word). Die punt is dat ons komplekse, multidimensionele skaak speel, met, natuurlik, vrede as ons uiteindelike doel, anders as ons vyande. Vrede neem bomme.
Maar net vir 'n oomblik wil ek terugstap in die middel van daardie aanhaling deur Samantha Power en daarop wys dat, in die nasleep, laat ons sê, van 9/11, niemand in die Verenigde State wat in enige hoedanigheid praat nie , amptelik of nie-amptelik, sou so oor die slagoffers gepraat het: met vlugtige spyt. Die feit dat hul dood in 'n komplekse globale konteks plaasgevind het, het nie op een of ander manier die afgryse van die gebeurtenis verminder nie.
Nee. Hulle dood sny aan die nasionale siel. Hulle dood was ons dood.
Maar nie so met die dooies van Sirië, Irak, Afghanistan nie - nie so met die slagoffers van ons bomme en koeëls, die slagoffers van ons strategiese visie. Skielik word die dooies deel van een of ander groter, meer komplekse prentjie, en dus nie ons besigheid om op te hou nie. Die "spyt" wat ons uitspreek is slegs vir PR-doeleindes; dit is deel van die strategie.
So ek dank aan Jimmy Carter wat in 'n onlangse opinie wat in die New York Times gepubliseer is, 'n oomblik geneem het om verby die morele onintelligensie van ons gemilitariseerde wêreldbeskouing te kyk. Hy het gepraat van die brose Siriese "stilstand-stilstand" wat deur die Verenigde State en Rusland bemiddel is, en geskryf: "Die ooreenkoms kan gered word as alle kante vir eers verenig rondom 'n eenvoudige en onteenseglik belangrike doelwit: Stop die moord."
Hy het dit nie as 'n morele imperatief voorgestel nie, maar 'n strategies slim plan:
“Wanneer gesprekke later vandeesmaand in Genève hervat, moet die primêre fokus wees om die moord te stop. Besprekings oor die kernvrae van bestuur - wanneer president Bashar al-Assad moet uittree, of watter meganismes gebruik kan word om hom te vervang, byvoorbeeld - moet uitgestel word. Die nuwe poging kan die bestaande territoriale beheer tydelik bevries. . .”
Laat die regering, die opposisie en die Koerde hul wapens behou, fokus op die stabilisering van die gebied wat hulle beheer en waarborg "onbeperkte toegang tot humanitêre hulp, 'n besonder belangrike eis gegewe die staking op 'n hulpkonvooi naby Aleppo," het hy geskryf en 'n paar van die langtermyn realiteite en dringende behoeftes wat enige wettige vredesonderhandelinge moet konfronteer.
Vergelyk dit met die simplistiese morele geregtigheid van bombardering ons pad na vrede. Verlede Junie het die Times byvoorbeeld berig: “Meer as 50 diplomate van die staatsdepartement het 'n interne memorandum onderteken wat skerp krities is oor die Obama-administrasie se beleid in Sirië en die Verenigde State versoek om militêre aanvalle teen die regering van president Bashar al-Assad uit te voer. om sy aanhoudende skendings van 'n wapenstilstand in die land se vyf jaar oue burgeroorlog te stop. . . .
"Die memo kom tot die gevolgtrekking," lig die Times ons in, "'Dit is tyd dat die Verenigde State, gelei deur ons strategiese belange en morele oortuigings, 'n wêreldwye poging lei om vir eens en vir altyd 'n einde aan hierdie konflik te maak."
O ja, dit behoort nogal alles reg te stel. Oorlog is verslawend, of jy dit nou uit 'n terroristesel voer of van een of ander plek in die militêre-industriële kompleks van die magtigste land op die planeet.
Die Sentrum vir Burgersinisiatiewe het destyds gereageer: “Soortgelyke stellings en beloftes is gemaak oor Afghanistan, Irak en Libië. In al drie gevalle het terrorisme en sektarisme vermeerder, die konflikte woed steeds, en groot bedrae geld en lewens is vermors.”
Die verklaring, onderteken deur 16 vredesaktiviste, sê ook: “Ons is 'n groep bekommerde Amerikaanse burgers wat tans Rusland besoek met die doel om begrip te verhoog en internasionale spanning en konflik te verminder. Ons is ontsteld oor hierdie oproep vir direkte Amerikaanse aggressie teen Sirië, en glo dit dui op die dringende behoefte aan oop openbare debat oor Amerikaanse buitelandse beleid.”
Die tyd is nou. Buitelandse beleid moet nie meer geklassifiseer, weggesteek word nie, die provinsie van 'n onverkiesde regering wat betrokke is by 'n spel van wêreldwye skaak en hoë-tegnologie terreur, oftewel, eindelose oorlog.
Vrede begin met drie woorde: Stop die moord.
