Die Verenigde State het meer as 100,000 lugaanvalle geloods tydens sy oorlog teen (of is dit van) terreur. Dit is huise, woonstelle, troues, aandetes, stadsaalvergaderings, godsdienstige byeenkomste. Dit word senior burgers, kinders, mans en vroue vermoor. Dit het op hulle getik, dubbel getik, hulle gesteek, geteiken, doodgemaak, en die onderpand beskadig deur honderdduisende. Dit het burgerlikes, joernaliste, huursoldate, kansvatters, diegene wat probeer regkom deur steun van die dominante mag in hul dorp, en diegene wat die buitelandse besetting van hul lande teenstaan, vermoor. Dit het vriendelike mense, slim mense, stomme mense en nare sadistiese mense vermoor wat - bloot vanweë waar hulle gebore en grootgeword het - geen geleentheid gehad het om Amerikaanse presidentskandidate te word nie.
Natuurlik wil ek hê dat alle militêre militante hulle moet weerhou van die bombardering van hospitale, maar ek wil 'n woord spreek ter ondersteuning van die wat nog nie beseer is nie. Het mense met 'n gesonde liggaam nie ook regte nie? As daar 'n probleem is met die bombardering van hospitale, waarom is daar nie oral elders 'n probleem met bombardemente nie? As daar nie oral elders 'n probleem met bombardemente is nie, waarom is dit nie OK om ook hospitale te bombardeer nie?
Ek veronderstel in 'n sekere fantasie van eerbare oorlog, maak dapper soldate slegs diegene op die slagveld dood wat hulle probeer doodmaak, sodat beide kante selfverdediging kan eis in 'n wedersydse morele bedrogspul. Maar dan moet die vliegtuie nie met vliegtuie veg nie, die hommeltuie moet hommeltuie veg, die napalm veg met ander vragte napalm, die wit fosforagtige aanvallers van wit fosfor, en die soldate wat deure inskop, stel huise op sodat ander soldate kan skop Hulle deure in? Wat het die opblaas van geboue met missiele in die naam van alle hel met eer te doen? Wat het enige hiervan met eer te doen? Hoe verduidelik u aan 'n oorlogsondersteuner wat openlik erken dat dit massamoord is dat daar fout is met marteling, maar dat die massamoord in orde is, solank dit van hospitale wegbly?
Selfs om te werk onder die waan dat almal opsetlik opgeblaas word, is 'n 'vegter', terwyl almal daar naby 'n diep betreurde statistiek is, waarom word soveel vegters opgeblaas terwyl hulle massaal terugtrek of terwyl hulle saam met hul gesin aandete eet of tee drink by 'n kafee? ? Watter soort slap vegters is dit net moontlik om by troues te vind? Doen hulle gevegte? sing?
In die Verenigde State sit jong mense in bokse, staar na rekenaarskerms en blaas ander mense (en wie ook al naby hulle is) na klein bugsplatte duisende kilometers daarvandaan. Daar word nie beweer dat hul slagoffers oorlog voer nie. Daar word beweer dat hulle aan die kant van oorlogvoering is, dat hulle vroeër iets gedoen het om oorlog te voer en / of van plan was om moontlik aan oorlog deel te neem, of dat dit waarskynlik blyk te wees, gegewe hul gewaagde keuse om te woon waar hulle gebore is. .
Wel, as u mense op bevel van die Amerikaanse president vermoor weens wie hulle is, nie wat hulle doen nie, dan maak dit nie veel saak of hulle terugtrek of rus of vir 'n selfhelpklas registreer nie, en dit is moeilik om te sien waarom dit belangrik is as hulle in 'n hospitaal is. Dit is duidelik dat die Pentagon nie die onderskeid kan sien nie en verkies om nie voor te gee nie, en slegs die belediging van 'n halfhartige leuen aanbied dat die hospitaalaanvalle toevallig is.
Die oorloë in sy geheel kan nie toevallig wees nie, en as u dit stukkie vir stukkie uitmekaar kies en elke morele verontwaardiging uitskakel, sal u niks agterbly nie. Daar is geen wettige kern wat staan nie. Daar is geen 'wettige vyand' nie. Daar is geen slagveld nie. Dit is oorloë wat gevoer word waar mense woon. Hulle is met geweld in hierdie oorloë. U wil die Amerikaanse troepe "ondersteun", selfs as u die beleid teëstaan, soos vir 'n sportspan, ook as die moord op die sport is? Wel, wat van die nie-Amerikaanse troepe? Kry hulle nie dieselfde begrip nie?
