Slawerny, Oorlog en Presidensiële Politiek

Deur Robert C. Koehler, Algemene Wonders

Terwyl ek "eenheid" gekyk het, het die Demokratiese Party hierdie week die gelowige in my wou onderdruk.

Michelle Obama het die skare aangesteek. "Dit is die verhaal van hierdie land," het sy gesê. "Die storie wat my vanaand na die verhoog gebring het. Die verhaal van geslagte van mense wat die lus van slawerny gevoel het, die skande van serwituut, die skeuring van segregasie, wat voortgegaan het om te streef en te hoop en te doen wat gedoen moes word. "

En die Groot Party het sy arms oopgemaak.

"Sodat ek elke oggend wakker word in 'n huis wat deur slawe gebou is."

Slawe?

Sjoe. Ek kan onthou wanneer ons nie so in die openbaar gepraat het nie, veral nie in 'n nasionale stadium nie. Erkenning van slawerny - op 'n diepe vlak, in al sy immoraliteit - is soveel dieper as om bloot rassisme te erken, wat verminder kan word tot die gedrag van onkundige mense. Maar die eienaarskap van menslike liggame en menslike siele, totale beheer oor mense se lewens en die lewens van hul kinders, is in die wet opgeneem. En so 'n eienaarskap was 'n kernbeginsel van die "grootste land op aarde", wat in die ekonomie ingebed is, wat deur die Stigtingsvaders omhels is sonder enige vrae wat gevra is.

Dit is nie net 'geskiedenis' nie. Dit is verkeerd. Inderdaad, die Verenigde State van Amerika het ontstaan ​​met 'n beskadigde siel. Dit was die implikasie ingepak in Michelle Obama se woorde.

Maar nie meer nie, nie meer nie. Die wilde cheers wat sy ontvang het toe haar toespraak geëindig het, was 'n lang, lang vertraagde openbare begeerte vir versoening. Ons het 'n land geword wat sy onreg erken en reg het.

En die keuse van Hillary Clinton as president - die boodskap het voortgegaan - sou 'n verdere stap wees op hierdie reis na volle gelykheid van alle mense. Die Demokratiese Party het sy eenheid gevind en staan ​​vir wat belangrik is.

As dit maar so was . . .

Ek kan die infomercial aspek van alles hieroor neem: die gepompte vuiste, die brul van oorwinning, die clichés van Amerikaanse grootheid wat van een toespraak na die ander voortspruit, selfs die eindelose mediavermindering van demokrasie tot perdewedstryde - maar ek is 'n lang pad van aan boord van die Hillary-trein. En ten spyte van die loerende spook van Trumpenstein bly ek nie oortuig dat hierdie jaar - kom nie, man, vanjaar - die kandidaat van die mindere kwaad is die een waarvoor ek moet stem.

En ek praat nie eens as 'n rebelse Berniecrat nie.

Terwyl ek in die ontsag bly van wat die Bernie Sanders-veldtog in die afgelope jaar bereik het, het Bernie selfs nie die volheid van die rewolusie wat sy kandidatuur uitgespreek het, verwoord nie

"Dit is geen geheim dat Hillary en ek nie saamstem oor 'n aantal kwessies nie. Dit is waaroor demokrasie gaan! "Bernie het gesê op die openingsaand van die Demokratiese Nasionale Konvensie, wat stewig staan ​​vir werklike politieke verandering, selfs soos hy vir party eenheid versoek het en Hillary onderskryf het.

Hy het ook gesê: "Hierdie verkiesing gaan oor die beëindiging van bruto vlakke van ongelykheid in inkomste" en het gevra vir 'n ernstige Wall Street-hervorming, insluiting van die miljardêrklas, vrye staatsonderwys en die uitbreiding van verskeie sosiale programme.

Wat hy nie genoem het nie, is ten minste 'n bespreking van die rampspoedige gevolge en bloedingskoste van die Amerikaanse oorlogsmasjien, wat die primêre oorsaak van die land se sosiale verarming is.

Wat ek seker is, is dat die revolusie Sanders geveg het, is in die harte van sy ondersteuners gegrond op die transendensie van die oorlog, soveel as wat dit gegrond is op die helse onreg van rassisme en slawerny. Hierdie verkeerde is nie net deel van die diep verlede nie, wat begin met die verowering en volksmoord teen die oorspronklike inwoners van die vasteland, maar dit leef vandag ekonomies verskans en word vandag wêreldwyd verwoes. En ons kan nie eers daaroor praat nie.

Oor die afgelope kwart eeu het neocons en militêre-industriële Viëtnam-sindroom en die openbare opposisie teen oorlog verdwyn, die stewigheid van die eindelose oorlog bereik.

"Daar was beduidende teenkanting teen die Eerste Golfoorlog - 22 senatore en 183-reps het teen hulle gestem, waaronder Sanders - maar nie genoeg om die oorlog in die oorlog te stop nie." Nicolas JS Davies het verlede Oktober op Huffington Post geskryf. "Die oorlog het 'n model geword vir toekomstige Amerikaanse oorloë en het gedien as 'n bemarkingsvertoning vir 'n nuwe generasie Amerikaanse wapens. Nadat die publiek na eindelose bombardementvideo's van 'slimbomme'-chirurgiese aanvalle gehandel het, het Amerikaanse amptenare uiteindelik erken dat sulke' presisie'-wapens slegs 7 persent van die bomme en missiele was wat op Irak reën. Die res was goeie outydse tapyt-bombardement, maar die massa-slag van Irak was nie deel van die bemarkingsveldtog nie. Toe die bombardement opgehou het, is Amerikaanse vlieëniers beveel om reguit van Koeweit na die Parys-lugskou te vlieg, en die volgende drie jaar het nuwe rekords vir die Amerikaanse wapenuitvoer gestel. . . .

"Intussen het Amerikaanse amptenare nuwe rasionalisasies gemaak vir die gebruik van Amerikaanse militêre mag om die ideologiese grondslag vir toekomstige oorloë te lê."

En Barack Obama se militêre begroting is die grootste ooit. Wanneer jy in alle militêre verwante uitgawes faktoriseer, dui Davies daarop dat die jaarlikse koste van Amerikaanse militarisme meer as triljoen dollar is.

Voordat die waarde van hierdie uitgawes aangespreek word, moet die feit daarvan erken word. En geen presidensiële kandidaat sonder die moed om dit te doen nie - open 'n gesprek oor die koste en gevolge van die oorlog - verdien my stem, of joune.