Deur Dawid Swanson, World Beyond War
'N Jong man is vandeesweek in Chicago gemartel. Dit was nie 'n daad van die Chicago-polisie nie. Dit is regstreeks op Facebook uitgesaai. En die president van die Verenigde State het dit tot 'n afgryslike haatmisdaad verklaar.
Die president het nie aangeraai om 'vorentoe te kyk' eerder as om die wet toe te pas nie. Hy het ook nie die moontlikheid geopenbaar dat die misdaad 'n hoër doel kon dien nie. In werklikheid het hy die misdaad nie verskoon op enige manier wat dit kan aanbeveel om dit na te volg deur ander nie.
Tog het hierdie selfde president die vervolging van Amerikaanse regering martelaars vir die afgelope 8 jaar verbied en het dit nou geskik gesien om 'n vierjarige Senaat verslag oor hul martelingsgeheim vir minstens 12 jaar meer te hou.
Sommige mense in die Verenigde State sal volhou dat omgewings- en klimaatbeleid op feite berus. Sommige ander mense (daar is baie min oorvleueling tussen die twee groepe) sal jou vertel dat die Amerikaanse beleid teenoor Rusland gebaseer moet wees op bewese feite. Tog, hier aanvaar ons geredelik dat die Amerikaanse martelingsbeleid gebaseer sal wees op die begrawing van die feite.
Die hoofskrywer van die martelingsverslag van die Senaat, Dianne Feinstein, noem dit ''n totale uiteensetting van die ondoeltreffendheid van marteling.' Tog kom president Trump, wat openlik belowe om marteling te doen weens die doeltreffendheid daarvan (moraliteit en wettigheid word verdoem), en beide Obama en Feinstein is tevrede om die verslag verborge te laat. Dit wil sê Feinstein hou vol dat dit nou openbaar gemaak moet word, maar sy neem nie self die stap om dit openbaar te maak nie.
Ja, hoewel die Amerikaanse Grondwet die Kongres die magtigste regeringstak maak, het eeue van imperiale bemagtiging bykans almal oortuig dat 'n president die verslae van die Senaat kan sensureer. Maar as Feinstein regtig glo dat dit saak maak, sal sy die moed van 'n klokkenluider vind en haar kanse waag met die departement van justisie.
Die kans dat Donald Trump die verslag bekend maak (of lees) lyk skraal, maar moontlik. As Obama die verslag regtig ten goede wou begrawe, sou hy dit nou uitlek en aankondig dat Russe verantwoordelik was. Dan is dit almal se vaderlandse plig om nie daaroor verslag te doen of daarna te kyk nie. (Debbie Wasserman wie?) Maar ons openbare belang, omdat ons die verslag betaal het (om nie eers van die marteling te praat nie), is onmiddellik beskikbaar sonder om dit te doen.
Nie lank na a petisie is van stapel gestuur en eis dat Obama die verslag vrystel, het hy aangekondig dat hy dit van gevreesde vernietiging sal beskerm deur dit vir 12 jaar of meer geheim te hou. 'N veel veiliger manier om dit te beskerm teen vernietiging sou wees om dit openbaar te maak.
Dit is vier jaar sedert die Senaat se "Intelligensie" -komitee hierdie verslag van 7,000 7,000 bladsye opgestel het. Dit is moeilik genoeg vir 'n dokument van 500 XNUMX bladsye om teen mites, leuens en Hollywood-films aan te gaan. Maar dit is regtig 'n onregverdige stryd as die dokument geheim gehou word. Slegs 'n gesensureerde opsomming van XNUMX bladsye is twee jaar gelede vrygestel.
David Welna, NPR, het onlangs op 'n tipiese manier vir Amerikaanse media oor hierdie onderwerp verslag gedoen en gesê: 'President-uitverkose Trump. . . het hom beywer vir die terugbring van marteling wat tydens die Obama-regering verbied is. ”
Trouens, marteling is verbied deur onder meer die agtste wysiging, die Universele Verklaring van Menseregte, die Internasionale Verbond op Burgerlike en Politieke Regte, die Konvensie teen Marteling (by die VSA aangesluit tydens die Reagan-administrasie) en die anti -torture en oorlogsmisdade statute in die Amerikaanse kode (Clinton administrasie).
Marteling was 'n misdryf gedurende die tydperk wat deur die martelingverslag gedek word. President Obama het vervolging verbied, hoewel die Konvensie teen marteling dit vereis. Die oppergesag van die reg het gely, maar 'n mate van waarheid en versoening bly moontlik - as ons die waarheid mag leer ken. Of eerder: as ons toegelaat word om die waarheid in 'n gesaghebbende dokument te laat bevestig, kan dit gewaarborg word.
As ons die waarheid oor marteling ontken word, sal leuens dit bly regverdig en sal dit steeds slagoffers eis. Die leuens sal beweer dat marteling 'werk' in die sin dat dit die produksie van nuttige inligting dwing. In werklikheid “werk” marteling natuurlik in die sin dat dit slagoffers dwing om te sê wat die martelaar wil hê, insluitend edelstene soos 'Irak het bande met Al Kaïda'.
Marteling kan oorlog veroorsaak, maar marteling word ook deur oorlog veroorsaak. Diegene wat erken dat oorlog gebruik word om moord te straf, het min bekommernisse om die mindere oortreding van marteling by die oorlog se gereedskapskis te voeg. Wanneer groepe soos die ACLU marteling teenstaan terwyl hulle bevordering van oorlog hulle bind albei hande agter hul rug. Die droom van 'n martelingsvrye oorlog is illusie. En wanneer oorloë nie geëindig word nie en marteling verander word van 'n misdaad tot 'n beleidskeuse, gaan marteling voort, soos dit het tydens die presidentskap van Obama.
Sommige demokrate is aanstoot neem dat die Clintons tydens sy eerste viering by Donald Trump sal aansluit. Wat maak hulle van Obama skuiling Trump adviseur Dick Cheney van 'n sentrale deel van sy kriminele CV?
