"Miskien kan die oorlog in Afghanistan gesien word as neigings van mikrobestuurders van buitelanders op kort toere met hul eie prioriteite" - Rory Stewart
Deur Hanna Qadir, Columbia Universiteit (Excellence Fellow), 15 Julie 2020
Die Washington-aankondiging van die dreigende onttrekking van die laaste Amerikaanse magte uit Afghanistan op 31 Augustus, het gelei tot verdeelde Amerikaanse sentiment, met 'n Quinnipiac University Survey wat meer as die helfte van die Amerikaners toon dat hulle die besluit goedkeur, 29 persent afkeurend en 9 persent bied geen opinie nie.[1] Op humanitêre vlak vra hierdie besluit (sowel as die uitslag van die peiling) om 'n dieper besinning oor die Amerikaanse militêre ingrypingstrategie en 'n sensitiewe beoordeling van die implementering van Westerse koalisie in Afghanistan in meer as twee dekades. Met 'n besteding van $ 2 miljard aan die oorlog,[2] die verlies van duisende Westerse troepe sowel as die dood van tienduisende Afgane (soldate en burgerlikes), moet ondersoek ingestel word of die oorlog in Afghanistan die moeite werd was om te veg, en selfs Biden erken dat daar geen "missie volbring" oomblik is om vier. Wat is dan die blywende impak van een van die langlopende oorloë in die geskiedenis en 'n evaluering van die vraag of sosiale verandering makliker bereik kon word deur middel van 'n vredesbou-strategie wat op vrede fokus "van onder na bo? ”[3] Kon plaaslike inwoners wat met dialoog gebaseerde vredesbou-inisiatiewe besig was, 'n beter alternatief vir 'n vernietigende en bloedige oorlog gewees het wat twintig jaar geduur het?
Die Britse akademikus en voormalige Minister van Landelike Sake, Stewart, beskryf die oorlog in Afghanistan en die daaropvolgende konflikintervensies as "mikrobestuurstendense van buitelanders op kort toere met hul eie prioriteite," [4] met die oortuiging dat 'n swaar Amerikaanse militêre voetspoor eintlik teenproduktief was, wat tot 'n toename in plaas van afname in geweld gelei het. Deur hierdie kritiek 'n stap verder te neem, kan 'n alternatiewe benadering tot vredesbou geskep word met strategieë wat fokus op plaaslike eienaarskap en waardering vir hoe magsimmetrie en ongelykheid tussen internasionale akteurs en burgerlikes in die land en organisasies van die burgerlike samelewing beter geëvalueer moet word om dit moontlik te maak vir 'n positiewe konfliktransformasieproses.
As 'n mens die geskiedenis terugtrek, is dit maklik om die voortdurende mislukkings van verskeie kontraproduktiewe militêre ingrypings te verwoord, ondanks die onophoudelike uitsprake oor oorlogsidees wat onvermydelik, nodig en geregverdig is. In die geval van Afghanistan kan 'n mens so ver gaan om te sê die belegging van geld en hulpbronne het die land eintlik skade berokken, Afgane vervreem en die skepping van korrupsie en vermorsing versnel. Die toepassing van 'n kritiese kragdinamika-lens wys op die rol van identiteit in die oplossing van gewelddadige konflik. So 'n posisie glo sterk aan die gebruik van tradisionele instrumente vir konflikoplossing en 'n ligte benadering tot die vorming van internasionale intervensies in die strewe na geïntegreerde sosiale geregtigheid. Verder moet magsverhoudinge die rol van interafhanklikheid tussen internasionale NRO's (dikwels met donateursfinansiering) en plaaslike akteurs volledig weerspieël; beskik oor 'n magdom plaaslike kennis, maar het nog nie geldelike hulpbronne nie. 'N Dieper begrip van die wedersydse invloed en korrelasie tussen nasionale en plaaslike vredesinisiatiewe, en die sukses van een wat die kans op sukses in 'n ander verhoog, kan 'n nuttige verwysingspunt wees. Plaaslike vredesbou is nie die towerstaf nie, en om suksesvol te wees, word 'n waardering vereis vir beperkings soos die hiërargiese of patriargale gesagstelsels wat moontlik kan versterk; sowel as om die impak van die sosiopolitieke dinamika van Afghanistan op toekomstige beleidsvorming te verbind.
Dit is tyd om die top-down paradigma van buitelandse akteursintervensies van derdepartye deur die moontlikheid van 'n meer gesofistikeerde konfliktransformasie- en heroriënteringsbenadering oop te stel, waardeer die behoefte aan tuisgemaakte konflikoplossings en plaaslik gedrewe vennootskappe.[5] In hierdie geval is die ware poortwagters om intervensiestrategieë in Afghanistan te skep, kundiges van Afghaanse vakke met kennis van plaaslike praktyke, betrokkenheid van gemeenskapsleierskap en die plaaslike disapora, nie buitelandse troepe nie. Met die woorde van Autesserre, die Frans-Amerikaanse skrywer en navorser: “Dit is slegs deur innoverende, grondvlakinisiatiewe van naderby te beskou, wat dikwels gebruik word van metodes wat die internasionale elite geneig is om af te dank, die manier waarop ons beskou en bou, kan verander vrede. ” [6]
[1] Sonmez, F, (2021, Julie) "Geroge W. Bush sê die beëindiging van die Amerikaanse militêre sending in Afghanistan is 'n fout." Ontsluit van The Washington Post.
[2] Economist, (2021, Julie) 'Amerika se oorlog in Afghanistan eindig in 'n verpletterende nederlaag.' Ontsluit van https://www.economist.com/leaders/2021/07/10/americas-longest-war-is-ending-in-crushing-defeat
[3] Reese, L. (2016) “Vrede van onder af: strategieë en uitdagings van plaaslike eienaarskap in dialooggebaseerde vredesbou-inisiatiewe” In Shifting Paradigms, geredigeer deur Johannes Lukas Gartner, 23-31. New York: Humanity in Action Press.
[4] Stewart, R. (2011, Julie). "Tyd om die oorlog in Afghanistan te beëindig" [Video File]. Ontvang vanaf https://www.ted.com/talks/rory_stewart_time_to_end_the_war_in_afghanistan?language=en
[5] Reich, H. (2006, 31 Jan). “'Plaaslike eienaarskap' in konfliktransformasieprojekte: vennootskap, deelname of beskerming?" Berghof Geleentheidstydskrif, nr. 27 (Berghof-navorsingsentrum vir konstruktiewe konflikhantering, Sept. 2006), Onttrek van http://www.berghoffoundation.org/fileadmin/ redaksie / Publications / Papers / Occasion
[6] Autesserre, S. (2018, 23 Okt). 'Daar is 'n ander manier om vrede te bou en dit kom nie van bo na onder nie.' Ontsluit van Monkey Cage vir The Washington Post.
