Deur Cole Harrison, Massachusetts Vrede Aksie, Junie 16, 2022
Terwyl die kriminele Russiese inval in die Oekraïne sy vierde maand begin, het die vrede en progressiewe beweging 'n paar harde heroorwegings om te doen.
Die kongres het $54 miljard vir die oorlog in Oekraïne bewillig – $13.6 miljard in Maart en $40.1 miljard op 19 Mei – waarvan $31.3 vir militêre doeleindes is. Die Mei-stemming was 368-57 in die Huis en 86-11 in die Senaat. Alle Demokrate en alle Massachusetts-verteenwoordigers en senatore het vir die oorlogsbefondsing gestem, terwyl 'n aansienlike aantal Trumpistiese Republikeine nee gestem het.
Voorheen anti-oorlog Demokrate soos Reps. Ayanna Pressley, Jim McGovern, Barbara Lee, Pramila Jayapal, Ilhan Omar, en Alexandria Ocasio-Cortez, en senatore Bernie Sanders, Elizabeth Warren, en Ed Markey, het kritiekloos die Administrasie se eskalerende gevolmagtigde oorlog teen Rusland omhels. Hulle het min gesê om hul optrede te verduidelik; net Cori Bush 'n verklaring bevraagteken die vlak van militêre hulp, selfs terwyl jy daarvoor gestem het.
Oor Oekraïne is daar geen vredestem in die Kongres nie.
Die administrasie telegrafeer sedert April dat sy oogmerke veel verder gaan as om die Oekraïne te verdedig. President Biden het gesê dat president Poetin “nie aan bewind kan bly nie”. Austin, minister van verdediging, het gesê die VSA poog om Rusland te verswak. En speaker Nancy Pelosi het gesê ons veg tot “oorwinning”.
Die Biden-administrasie het nie 'n strategie uiteengesit om die oorlog te beëindig nie - slegs een om Rusland terug te slaan. Blinken, minister van buitelandse sake, het nog nie met die Russiese minister van buitelandse sake, Lavrov, vergader sedert die Russiese inval meer as twee maande gelede begin het nie. Daar is geen afrit nie. Daar is geen diplomasie nie.
Selfs die New York Times redakteurs, wat, soos hul nuusafdeling, oor die algemeen cheerleaders vir die oorlog was, vra nou versigtigheid en vra: "Wat is Amerika se strategie in die Oekraïne?" in 'n hoofartikel van 19 Mei. "Die Withuis loop nie net die risiko om Amerikaners se belangstelling in die ondersteuning van Oekraïners te verloor nie - wat steeds die verlies van lewens en lewensbestaan ly - maar stel ook langtermyn vrede en veiligheid op die Europese vasteland in gevaar," het hulle geskryf.
Op 13 Junie het Steven Erlanger in die Times duidelik gemaak dat die Franse president Macron en die Duitse kanselier Scholz nie 'n beroep doen op Oekraïense oorwinning nie, maar vir vrede.
Robert Kuttner, Joe Cirincione, Matt Duss, en Bill Fletcher Jr. is onder bekende progressiewe stemme wat aangesluit het by die oproep dat die VSA Oekraïne met militêre hulp moet ondersteun, terwyl Amerikaanse vredestemme soos Noam Chomsky, Codepink en UNAC waarsku oor die gevolge daarvan en vra vir onderhandelinge in plaas van wapens.
Oekraïne is die slagoffer van aggressie en het die reg om homself te verdedig, en ander state het die reg om dit te help. Maar dit volg nie dat die Verenigde State wapens aan die Oekraïne moet verskaf nie. Die VSA loop die risiko om in 'n wyer oorlog met Rusland ingetrek te word. Dit herlei fondse wat nodig is vir COVID-verligting, behuising, die bekamping van klimaatsverandering en meer na 'n magstryd in Europa, en stort meer in die koffers van die militêre-industriële kompleks.
So hoekom het so baie progressiewe in lyn geval agter die Administrasie se beleid om Rusland te verslaan?
Eerstens sê baie progressiewe, soos Biden en die sentristiese Demokrate, dat die primêre stryd in die wêreld vandag tussen demokrasie en outoritarisme is, met die Verenigde State as die leier van die demokrasieë. In hierdie siening is Donald Trump, Jair Bolsonaro en Vladimir Poetin 'n voorbeeld van 'n anti-demokratiese neiging wat demokrasieë moet weerstaan. Bernie Sanders sy weergawe van hierdie perspektief uiteengesit in Fulton, Missouri, in 2017. Deur 'n anti-outoritêre buitelandse beleid aan sy binnelandse agenda te koppel, verbind Sanders outoritarisme aan ongelykheid, korrupsie en oligargie, en sê hulle is deel van dieselfde stelsel.
Soos Aaron Maté verduidelik, Ondersteuning deur Sanders en ander progressiewe uitverkorenes vir die Russiagate-samesweringsteorie wat in 2016 begin het, het die weg gebaan vir hulle om 'n anti-Russiese konsensus te omhels, wat, toe die oorlog in die Oekraïne uitgebreek het, hulle voorberei het om 'n Amerikaanse gewapende konfrontasie met Rusland te ondersteun.
Maar die oortuiging dat die VSA die verdediger van demokrasie is, bied 'n ideologiese regverdiging vir Amerikaanse antagonisme teen Rusland, China en ander lande wat nie die VSA se voorskrifte sal volg nie. Vredeliefhebbers moet hierdie siening verwerp.
Ja, ons moet demokrasie ondersteun. Maar die VSA is kwalik in 'n posisie om demokrasie na die wêreld te bring. Amerikaanse demokrasie was nog altyd gekantel ten gunste van die rykes en is vandag nog meer so. Die VSA se strewe om sy eie model van "demokrasie" op ander lande af te dwing, het daartoe gelei dat dit die rampe van Irak en Afghanistan veroorsaak het, en tot onverbiddelike antagonisme teen Iran, Venezuela, Kuba, Rusland, China, en meer.
Lande met verskillende politieke stelsels moet eerder mekaar respekteer en hul geskille vreedsaam besleg. Vrede beteken om militêre alliansies teen te staan, wapenverkope en -oordragte teen te staan en 'n sterk versterkte Verenigde Nasies te ondersteun. Dit beteken beslis nie om 'n land te omhels wat nie eers 'n Amerikaanse bondgenoot is nie, dit met wapens te oorstroom en sy oorlog ons eie te maak nie.
In werklikheid is die VSA 'n ryk, nie 'n demokrasie nie. Sy beleid word nie gedryf deur die behoeftes of opinies van sy mense nie, maar deur die behoeftes van kapitalisme. Massachusetts Peace Action het hierdie perspektief vir die eerste keer agt jaar gelede in ons besprekingsdokument uiteengesit, 'n Buitelandse Beleid vir Almal.
Ons begrip dat die VSA 'n ryk is, word nie gedeel deur Demokratiese progressiewe soos Sanders, Ocasio-Cortez, McGovern, Pressley, Warren of ander nie. Terwyl hulle die kapitalistiese beheer van die Amerikaanse politiek kritiseer, het hulle nie hierdie kritiek op buitelandse beleid toegepas nie. In werklikheid is hulle siening dat die VSA 'n onvolmaakte demokrasie is en dat ons Amerikaanse militêre mag moet gebruik om outoritêre state regoor die wêreld te kontroleer.
So 'n siening is nie ver van die neokonserwatiewe lyn dat die VSA die laaste beste hoop op vryheid is nie. Op hierdie manier word die progressiewe Demokrate leiers van die oorlogsparty.
Tweedens ondersteun progressiewe menseregte en internasionale reg. Wanneer Amerikaanse teëstanders menseregte vertrap of ander lande binneval, simpatiseer progressiewe mense met die slagoffers. Hulle is reg om dit te doen.
Maar progressiewe is nie skepties genoeg nie. Hulle word dikwels deur die oorlogsparty gemanipuleer om aan te meld by Amerikaanse oorloë en sanksieveldtogte wat heeltemal ondoeltreffend is om menseregte te ondersteun en dit werklik ondermyn. Ons sê hulle moet Amerikaanse menseregte-oortredings eers goedkeur voordat hulle probeer om ander lande te leer hoe om regte te handhaaf.
Progressiewe sluit ook te vinnig aan op dwang of militêre middele om te probeer om menseregteskendings reg te stel.
Menseregteskendings vind plaas in alle oorloë, insluitend beide dié wat deur die Verenigde State begin is en dié wat deur Rusland begin is. Oorlog self is 'n skending van menseregte.
Soos Yale-regsprofessor Samuel Moyn skryf, het die poging om oorlog meer menslik te maak daartoe bygedra dat Amerikaanse oorloë “meer aanvaarbaar is vir baie en moeilik om te sien vir ander”.
Totdat hulle gereed is om te sien dat ander lande se politieke stelsels ook respek en betrokkenheid verdien, is progressiewe nie in staat om uit die oorlogsparty se raamwerk te breek nie. Hulle kan soms dit teenstaan oor spesifieke kwessies, maar hulle koop steeds in by Amerikaanse uitsonderlikheid.
Progressiewe het blykbaar die anti-intervensionisme vergeet wat hulle so goed gedien het toe hulle die Irak- en Afghanistan-oorloë en (tot 'n mate) die Sirië en Libië-ingrypings van die afgelope twee dekades teëgestaan het. Hulle het skielik hul skeptisisme oor propaganda vergeet en gryp na hul helms.
Die Amerikaanse openbare mening begin reeds oor Oekraïne verander namate die ekonomiese skade van sanksies intree. Dit is weerspieël in die 68 Republikeinse stemme teen die Oekraïne-hulppakket. Tot dusver is progressiewe mense ingekluister deur hul Amerikaanse uitsonderlike en anti-Russiese ideologie en het geweier om hierdie kwessie op te neem. Soos anti-oorlog sentiment groei, soos dit seker is, sal die progressiewe beweging 'n duur prys betaal vir die besluit van sy kongres-afvaardiging om die Amerikaanse oorlogspoging te ondersteun.
Cole Harrison is die uitvoerende direkteur van Massachusetts Peace Action.
