Polisie is 'n leuen

Deur Dawid Swanson, World BEYOND War, Junie 24, 2022

Ek het jare gelede 'n boek geskryf genaamd Oorlog is 'n leuen, om te argumenteer dat alles wat ons vertel word wat oorlogmaak ondersteun, onwaar is.

Die parallelle tussen die polisie-vervolging-gevangenisstelsel en die oorlogstelsel is omvangryk. Ek bedoel nie die direkte verbindings, die vloei van wapens, die vloei van veterane nie. Ek bedoel die ooreenkomste: die opsetlike versuim om voortreflike alternatiewe te gebruik, die ideologie van geweld wat gebruik word om aaklige idees te regverdig, en die koste en korrupsie.

Dit is nie 'n raaisel dat diplomasie en die oppergesag van die reg, samewerking en respek, ongewapende burgerlike verdediging en ontwapening beter werk as oorlog, minder aaklige newe-effekte het, meer blywende oplossings skep en dramaties minder kos nie.

Nog minder is daar enige geheim dat armoedevermindering, 'n maatskaplike veiligheidsnet, goeie werksgeleenthede, verbeterde ouerskap, skole en programme vir jongmense misdaad beter voorkom as die polisie en tronke, terwyl dit minder skade aanrig en 'n fraksie kos.

Ja, die distriksprokureur van San Francisco is pas deur die kiesers herroep omdat hy nie “hard teen misdaad” was nie. Maar dit is die punt. Hy het misdaad verminder, en tog het mense wat glo dat korporatiewe advertensies besluit het om "hard teen misdaad" te wees, beter sou wees as om misdaad werklik te verminder. Dit is dieselfde mense wat sal juig vir enige oorlog waarvoor hulle televisie jubel, ten minste vir 20 maande of so, waarna hulle sal verklaar dat dit nooit begin moes gewees het nie, alhoewel dit natuurlik 'n belediging sou wees vir die troepe wat moet vir onbepaalde tyd voortgaan om daarin dood te maak en te sterf.

Aanklaers wat beter politici is, soos Kamala Harris, skryf boeke oor wat beter sal werk, sonder om eintlik iets beter te doen. Maar die feit dat iemand soos Harris 'n boek kan skryf genaamd Slim op misdaad die verwerping van taai-op-misdaad-isme vertel jou hoe min wat nodig is geheim gehou word. Soos Irvin Waller in sy boek uitwys Wetenskap en die geheime om geweldsmisdaad te beëindig, die Verenigde Nasies en verskeie regerings verkondig openlik hul voornemens om te doen net wat nodig is om geweldsmisdaad te verminder; hulle doen dit net nie.

"Volg die wetenskap!" word dikwels geskree met betrekking tot omgewingsbeleid, wat voortgaan om die wetenskap heeltemal te verontagsaam. Maar daar is nie eens 'n voorgee wanneer dit kom by die bewese superioriteit van nie-gewelddadige instrumente in buitelandse beleid of instrumente wat bekend is om misdaad te voorkom eerder as om foutloos daarop te reageer.

Waller se boek maak 'n sterk argument vir 'n dramatiese verandering in benadering. In 2017, skryf hy, is 17,000 1,270,000 mense vermoor en 96 XNUMX XNUMX verkrag in die Verenigde State. Gereedskap wat geweld waar beproef word dramaties verminder het, word onverskoonbaar geïgnoreer. Intussen word toenames in polisie - wat nie met minder misdaad geassosieer word nie, maar met meer - onnadenkend herhaal, elke keer wat 'n ander resultaat verwag word. Tronke, wat ook nie met verminderde misdaad korreleer nie, word al hoe groter gebou. Soos met oorlog, oortref die Verenigde State verreweg die ander XNUMX% van die mensdom wanneer dit kom by die bou van tronke in die naam van die aanspreek van daardie meedoënlose demoon, “menslike natuur”.

Soos met die verskuiwing van geld van militarisme na geweldloosheid, het ons geld nodig wat verskuif word van polisiëring en gevangenisstraf na kragtiger benaderings.

Waller wonder hoekom aktivistegroepe die uitwissing van diegene wat skuldig bevind is aan nie-gewelddadige misdade prioritiseer, terwyl diegene wat in die tronk vir geweldsmisdade is die groter groep is, en die kennis van hoe om sulke misdade te voorkom is geredelik beskikbaar. Watter soort manier is dit om tronke af te skaf?

Die vraag is ongetwyfeld retories, maar ek sal dit beantwoord. Daar is 'n wydverspreide magiese geloof in die inherente en ewige en onherstelbare boosheid van diegene wat skuldig is aan geweldsmisdade, sowel as 'n onsinnige oortuiging dat die verbetering van die lewens van jongmense om toekomstige misdade te voorkom bots met die bose, wraaksugtige en regverdige straf van die verlede misdade. Om aan te hou om misdadigers te haat, moet ons vermy om te weet dat ordentlike behuising en skole hulle nie-misdadigers sou gemaak het, net soos dit ons plig is as goeie, verantwoordelike Poetin-haters om enigiemand te kruisig wat ooit gesonde alternatiewe vir die geleidelike opbou na die jongste voorgestel het. oorlog.

Oorlog is natuurlik groot besigheid. Oorloë word geveg oor wapenopbou, en veroorsaak verdere wapenopbou. Vrede is baie, baie sleg vir die wapenbesigheid. En wapenmaatskappye steun openlik vir oorlogvoeringsbeleide.

"Justice" is ook 'n groot besigheid. Plaaslike regerings stort hul hulpbronne in die polisie soos nasionale regerings in oorlog. En private "sekuriteit" is selfs groter besigheid. Hierdie besighede het misdaad nodig op dieselfde manier as wat Lockheed-Martin oorlog nodig het. Niemand werk harder om aanklaers wat misdaad verminder (deur die kriminele "geregtigheid"-stelsel te verminder) te verwyder as die polisie nie.

Hoekom verdra ons dit? Die probleem is nie net patriotisme en oorlogsmusiek nie. Daardie dinge dra nie oor na polisiëring en gevangenisstraf nie. Die grootste probleem, dink ek, om beide oorlog en polisie te ondersteun (en die bemarking van oorlog as 'n vorm van globale polisiëring) is 'n geloof in en gehegtheid aan geweld, beide vir wat dit veronderstel is om te bereik en om sy eie onthalwe.