Pinkerism en militarisme stap 'n kamer binne

Deur David Swanson, Februarie 6, 2020

Charles Kenny se boek, Maak die Pentagon toe, het 'n bekragtiging van Steven Pinker, ondanks dat hy iets wil sluit wat Pinker selde erken dat hy bestaan.

Dit is 'n boek om die vraag te beantwoord: wat sou gebeur as iemand wat glo dat oorlog slegs deur arme, donker, verre mense gepleeg is en dus amper van die aarde verdwyn het, die Amerikaanse weermag en die Amerikaanse militêre begroting sou teëkom?

Die antwoord is basies 'n voorstel om die geld van militarisme na menslike en omgewingsbehoeftes te verskuif - en wie nie wil om dit te doen Wat?

En as mense wat dink dat oorlog amper weg is en op sy eie verdwyn, nietemin gemotiveer kan word om oorlogvoering te beëindig deur wat hulle as 'n bietjie speler beskou, en wat Dr. King die grootste aanbieder van geweld op aarde korrek bestempel het, des te beter !

Maar 'n strategie om dit te laat gebeur, sal in groter kontak met die regte wêreld moet wees as 'n boek wat woorde soos hierdie bevat: 'As die VSA die aantal burgeroorloë en hul gevolglike verspreiding wil verminder. . . . "

In Pinkeristiese leerstellings ontstaan ​​oorloë weens die agterlikheid van arm vreemde lande wat burgeroorloë begin, wat dan op 'n geheimsinnige wyse uitloop in terreuraanvalle op die verre edel ryk lande waar toevallig al die wapens vandaan kom, maar wat nog nie by die burgeroorloë betrokke was nie. op enige manier hoegenaamd nie.

Ons taak, as die einde van die oorlog, is om aan die rasionele entiteit wat die Verenigde State genoem word, te verduidelik dat die beste manier om die staatsdiens te verrig waarop dit die bedoeling is om die aantal burgeroorloë te verminder nie deur oorlog gevoer word nie. .

Kenny se boek is amper 'n opdatering van Norman Angell's Die Groot Illusie, om ons daarop te wys dat oorlog irrasioneel en verarmend en teenproduktief is - asof dit eens rasioneel was, en asof dit verleë sal raak oor die irrasionele aard en daarom ophou gebeur.

Hier is 'n ander frase uit die boek (ek wil jou nie meer as 'n frase van hierdie goed op een slag tref nie): 'Alhoewel daar nie vir hulpbronne geveg is nie, was die oorlog in Irak - een van die min tussenstate oorloë van die afgelope tyd. . . . "

Sedert die Tweede Wêreldoorlog, tydens 'n veronderstelde goue era van vrede, die Amerikaanse militêre het ongeveer 20 miljoen mense vermoor of gehelp het, ten minste 36 regerings omvergewerp het, in minstens 84 buitelandse verkiesings ingemeng het, meer as 50 buitelandse leiers probeer vermoor en bomme op mense in meer as 30 lande laat val het. Die Verenigde State is verantwoordelik vir die dood van 5 miljoen mense in Viëtnam, Laos en Kambodja, en meer as 1 miljoen sedert 2003 in Irak. Sedert 2001 het die Verenigde State 'n wêreldstelsel stelselmatig vernietig deur Afghanistan, Irak, Pakistan, Libië, Somalië, Jemen en Sirië te bombardeer, om nie eens te praat van die Filippyne en ander verspreide teikens nie (een-en-al-ander lande) . Die Verenigde State het 'spesiale magte' wat in tweederdes van die wêreld se lande opereer en in driekwart daarvan nie-spesiale magte.

Die Verenigde State het van presidente oorgeskakel wat voorgegee olie het niks daarmee te doen nie aan een wat sê dat Amerikaanse troepe in Sirië doodmaak net om olie te steel. Dat die feit dat dit gek is, dit onwaar moet maak, hou net by niemand wat ooit met die Amerikaanse regering in aanraking gekom het nie. Stel u voor dat u aankondig dat die Verenigde State reeds gesondheidsorg vir enkelbetalers het, omdat dit nie twee keer soveel bestee en gesondheidsorg vererger nie. Stel jou voor dat jy verklaar dat 'n Green New Deal eenvoudig bestaan ​​en nie hoef te worstel nie omdat dit meer as vir homself betaal. Oorloë gaan nooit net oor olie nie, maar die ander redes is ewe veel: om 'n vlag en 'n basis in 'n ander gebied te plant, 'n wegspringplek vir die volgende oorlog te skep, om wapenhandelaars en verkiesingsveldtogte te verdien, stemme van sadiste te wen.

Vir die Pinkerite is die grootste bedreiging vir die vrede in die moderne tyd "Rusland wat die Krim binnedring" - deur, jy weet, die gewelddadige stemme van die Krim - wat nooit herhaal moet word nie, nie omdat die stemming elke keer op dieselfde manier sou verloop nie, maar as gevolg van al die ongevalle (3, moontlik 4 papiersnitte alleen).

Die rede waarom dit saak maak hoe ons oor oorloë dink, selfs wanneer ons stem saam op die radikale afskaling van die primêre oorlogmaker op aarde, is daardie oorloë word nie geskep deur armoede of hulpbronskaarste. Oorloë is hoofsaaklik afhanklik van die kulturele aanvaarding en voorkeur vir oorloë. Oorloë word geskep deur mense wat oorloë kies. Klimaatverval skep nie oorloë nie. Klimaat ineenstorting in kulture wat dink dat u probleme met oorloë aanspreek, skep oorloë. Kenny stem saam dat hy oorlog glo as die verkeerde hulpmiddel vir die werklike probleme waarmee die aarde te kampe het. Tog verbeel hy hom dat armoede oorloë tussen die ander 96% (die mense buite die Verenigde State) skep. Dit laat ons weg van die behoefte om ons kultuur weg te beweeg van die aanvaarding van oorlog. Lees hierdie merkwaardige stelling:

'[T] die nut van 'n groot, tegnologies gevorderde mag soos Amerika om 'n burgeroorlog in die armste lande te hanteer, of die terreurdreigemente wat hulle kan bevorder, is beperk: meer as die helfte van alle terreurdood sterf in 2016 in Irak en Afghanistan - twee lande wat die afgelope tyd gasheer was vir 'n aansienlike Amerikaanse militêre teenwoordigheid. '

Dit is asof die weermag wat die hel op hierdie plekke geskep het, slegs 'n swak instrument is om die paradys te bewerkstellig. Ons het 'n beter hulpmiddel nodig om die arme, stomme Irakese te help om hulself dood te maak, eerder as om op te hou om lande aan te val en te vernietig. Om troepe in Irak by Irak te hou en te eis dat hulle uitklim, is nie antidemokraties, moorddadig en krimineel nie; dit is net die verkeerde soort instrument om te gebruik om hierdie mense verligting te gee.

Die Amerikaanse oorlog in Irak het geëindig, volgens Pinker, toe president George W. Bush "missie" verklaar het, aangesien dit 'n burgeroorlog was en daarom kan die oorsake van die burgeroorlog ontleed word in terme van die tekortkominge van Irakse samelewing. "Ek is nie so moeilik nie," pyn Pinker, "om liberale demokrasie op lande in die ontwikkelende wêreld op te lê wat hul bygelowe, warlords en feudingstamme nie ontgroei het nie." Inderdaad, dit mag wees, maar waar is die bewyse dat die Verenigde State regering het dit probeer? Of die bewyse dat die Verenigde State sulke demokrasie self het? Of dat die Verenigde State die reg het om sy begeertes op 'n ander nasie op te lê?

Na al die ywerige voetwerk wat ons pad na vrede bereken het, kyk ons ​​op en sien 'n oorlog 5% van die bevolking van Irak doodmaak net in die jare na Maart 2003, of miskien 9% wat die vorige oorlog en sanksies getel het, of ten minste 10% tussen 1990 en vandag. En baie meer dodelike Amerikaanse oorloë in terme van absolute getalle op plekke soos die Kongo. En oorlog is genormaliseer. Die meeste mense kan nie almal opnoem nie, en baie minder vertel hoekom hulle voortgesit moet word. Tog het ons professore wat elke dag vir ons sê dat hierdie oorloë nie bestaan ​​nie.

Gelukkig het geld selfs in die akademie waarde, en die militêre begroting word nie altyd geïgnoreer nie. Vanaf 2019 was die jaarlikse Pentagon-basisbegroting, plus oorlogsbegroting, plus kernwapens in die Departement van Energie, plus militêre besteding deur die Departement van Binnelandse Veiligheid, plus rente op militêre besteding aan tekorte en ander militêre uitgawes in totaal $ 1.25 triljoen. Ek twyfel natuurlik ook met Kenny se gebruik van die begroting van 'n enkele departement as 'n stand-in vir militêre uitgawes. Dit is belangrik omdat hy Amerikaanse militêre besteding wil verminder tot nie meer as 150% as die volgende grootste geld op aarde nie. Dit sou 'n baie meer dramatiese (en voordelige) verandering wees as wat hy dalk besef.