deur David Swanson, World BEYOND War, op 16 Maart 2022
Il pericolo di un'apocalisse nucleare è più alto di quanto non lo sia mai stato. Non esisterebbe senza militari.
Il pericolo dell'apocalisse climatica è più alto di quanto non lo sia mai stato, se non è già garantito. Senza le forze armate sarebbe notevolmente diminuito e ci sarebbero finanziamenti quasi inimmaginabili con cui cercare di prevenirlo.
Ho pensieri molto affettuosi sull'Italia. È uno dei motivi per cui mi piacerebbe mantenere la vita sulla Terra. Immagina di dire che è una delle ragioni, quando tutti gli uomini, le donne, i bambini, le piante, gli animali, gli insetti, gli uccelli e la vita marina in Italië sono ragioni oneindig. E poi immagina che minuscolo granello è l'Italia nell'intero pianeta. Poi pensa a come si Rischia incautamente tutta la vita in nome della guerra.
Questo dovrebbe essere un momento di grande incoraggiamento per eliminare la guerra. I media occidentali improvvisamente si preoccupano delle vittime della guerra e sostengono le manifestazioni per la pace. Il governo degli Stati Uniti è improvvisamente contrario alle bombe a grappolo e agli attacchi agli ospedali. Hoe om te sien of jy wil? Ma ovviamente, per quanto giusti siano, sono anche ipocriti. E non c'è un modo semplice per aggirare l'ipocrisia. Nie è toevallig of inconsapevole.
Tuttavia, possiamo incoraggiare una crescente preoccupazione a tutte le vittime di guerra. Possiamo incoraggiare il taglio delle forniture belliche e dei finanziamenti non solo ai pochi governi oppressivi che gli Stati Uniti non armano e finanziano, ma anche alla stragrande maggioranza che lo fanno.
Possiamo sottolineare che la risposta adeguata a un crimine orribile da parte del governo russo non è il reato di sanzioni economiche che danneggiano la gente comune, ma il perseguimento dei responsabili in tribunale. Purtroppo il governo degli Stati Uniti ha passato decenni ad abbattere la Corte penale internazionale, che finora ha perseguito solo gli africani, e se dovesse iniziare a perseguire i non africani ed essere credibile e sostenuto a liveello' diguire, personevre pers negli Stati Uniti ed Europe occidentale. Attualmente in rappresentanza dell'Ucraina presso la Corte internazionale di giustizia c'è un avvocato statunitense che ha guidato la promozione di un attacco alla Libia.
Ciò che ci salverà non è un giusto equilibrio di potere, ma la globalizzazione, l'universalizzazione e la democratizzazione del potere. La Russia sta violando numerosi trattati a cui il governo degli Stati Uniti è una delle poche resistenze. Questa è un'opportunità per considerare di sostenere pienamente lo stato di diritto. Dovremmo condannare l'uso russo delle bombe a grappolo, per esempio, senza fingere che gli Stati Uniti non le usino.
Dobbiamo insistere soprattutto sulla riduzione del rischio nucleare. Non possiamo immaginare un pianeta privo di vita e pensare felicemente “Beh, almeno abbiamo resistito a Putin” of “Beh, almeno abbiamo resistito alla NATO” of “Beh, avevamo dei principi”. A prescindere da dove va questa guerra o da dove viene, gli Stati Uniti e la Rusland dovrebbero parlare in questo momento di togliere le armi nucleari dai calcoli, disarmarle e smantellarle, oltre a proteggere le centrali nucleari.
Di recente in Ucraina i vigili del fuoco che si stavano affrettando a spegnere un incendio in una central nucleare sono stati colpiti da colpi di arma da fuoco. Is dit 'n soeke na 'n beeld van 'n prioriteit?
Quarant'anni fa, l'apocalisse nucleare era una delle principali preoccupazioni. Il rischio è ora più alto, ma la preoccupazione è scomparsa. Quindi, questo è un momento di insegnamento e potremmo non averne molti a sinistra.
Questo può anche essere un momento di insegnamento per l'abolizione della guerra, non solo di alcune sue armi. È belangrike per noi capire che quasi ogni guerra uccide, ferisce, traumatizza e rende senzatetto per lo più persone da una parte, per lo più civili, e in modo sproporzionato i poveri, gli anziani ei giovani, ma di solito non in Europa.
È importante per noi capire che mantenere gli eserciti in giro uccide molto più persone di quante ne facciano le guerre, e che questo sarà vero fino a quando le guerre non diventeranno nucleari. Questo perché il 3% della sola spesa militare statunitense potrebbe porre fine alla fame sulla Terra.
Ek militari disstolgono risorse dai bisogni ambientali e umani, comprese le pandemie, oltre a prevenire la cooperazione globale su emergenze urgenti, danneggiando gravemente l'ambiente, erodendo le libertà civili, indebolendo lo stato di diritto, giustificanto di corildo, segreculdo di la e alimentando il bigottismo. Storicamente, gli Stati Uniti hanno assistito a un'impennata della violenza razzista a seguito di grandi guerre. Anche altri paesi lo hanno.
Ek militari rendono anche quelli che dovrebbero proteggere meno sicuri piuttosto che di più. Dove gli Stati Uniti costruiscono basi ottengono più guerre, duif fanno saltare in aria le persone ottengono più nemici. La maggior parte delle guerre ha armi americane da entrambe le parti perché è un affare.
Anche qui è in gioco il business dei combustibili fossili, che ci ucciderà più lentamente. La Germania ha cancellato un oleodotto russo e disstruggerà la Terra con più combustibili fossili statunitensi. Ek prezzi del petrolio sono in aumento. Così sono le azioni delle compagnie di armi. La Polonia sta comprando miliardi di dollari di carri armati americani. L'Ucraina e il resto dell'Europa orientale e altri membri della NATO acquisteranno molte più armi statunitensi o le faranno acquistare dagli Stati Uniti come regali. La Slovacchia ha nuove basi americane. In rialzo anche le valutazioni dei media. E giù è qualsiasi attenzione al debito degli studenti o all'istruzione o all'alloggio o ai salari o all'ambiente o alla pensione o ai diritti di voto.
Dovremmo ricordare che nessun crimine giustifica nessun altro, che incolpare nessuno non assolve nessun altro, e riconoscere che le soluzioni ora offerte di più armi e una NATO più grande sono anche ciò che ci ha portato qui. Nessuno è costretto a commettere un omicidio di massa. Il presidente della Russia e le élite militari russe possono semplicemente amare la guerra e aver voluto una scusa per averla. Ma non avrebbero avuto quella scusa se le richieste perfettamente ragionevoli che avevano avanzato fossero state soddisfatte.
Molte persone pensano che la colpa sia una questione di appuntare un adesivo su una singola persona o entità.
Quella persona of entità è colpevole.
Sono del tutto colpevoli al 100%.
Il senso di colpa è bianco o nero, senza gradi. Sei colpevole of non lo sei.
Una volta che qualcuno è colpevole, nessun altro può esserlo.
Quando incolpi una parte in una guerra, non solo sei immaginato di dichiarare l'altra parte innocente, ma anche tu stai facendo il tifo per l'altra parte.
Quando cerchi di far capire alle persone che stai incolpando entrambe le parti, la maggior parte di loro presumerà che intendi dire che entrambe le parti sono al 100% completamente ed esattamente ugualmente colpevoli. Questo non lo sosterranno mai, poiché nessuno pensa che due parti siano ugualmente colpevoli. E in questo hanno ragione.
Quando la Germania si è riunita, gli Stati Uniti hanno promesso alla Rusland nessuna espansione della NATO. Molti russi speravano di far parte dell'Europa e della NATO. Ma le promesse furono infrante e la NATO si espanse. Ek migliori diplomatici statunitensi kom George Kennan, persone kom l'attuale direttore della CIA e migliaia di osservatori intelligenti hanno avvertito che ciò avrebbe portato alla guerra. Così ha fatto la Rusland.
La NATO è un impegno di ogni membro a partecipare a qualsiasi guerra in cui qualsiasi altro membro entri. È proprio la follia che ha creato la prima guerra mondiale. Nessun paese ha il diritto di unirsi ad essa. Per entrare a farne parte, qualsiasi paese deve accettare il suo patto di guerra e tutti gli altri membri devono accettare di includere quel paese e unirsi a tutte le sue guerre.
Quando la NATO disstrugge l'Afghanistan o la Libia, il numero dei membri non rende il crimine più legale. Die presunta opposizione di Trump all NATO non rende la NATO una buona cosa. Quello che Trump ha fatto è stato convincere i membri della NATO ad acquistare più armi. Met die algemene generasie, die NAVO het nie 'n bisogno di amici nie.
L'Ucraina divenne indipendente dalla Russia alla fine dell'Unione Sovietica e mantenne la Crimea che la Russia le aveva datum. L'Ucraina era divisa etnicamente e linguisticamente. Ma trasformare quel divario in modo violento ha richiesto decenni di sforzi da parte della NATO da un lato e della Rusland dall'altro. Entrambi hanno cercato di influenzare le elezioni. E nel 2014, gli Stati Uniti hy dra by tot fasilitering en colpo di stato. Il presidente è fuggito per salvarsi la vita ed è entrato un presidente sostenuto dagli Stati Uniti. L'Ucraina ha vietato la lingua russa in varie sedi. Gli elementi nazisti hanno ucciso i russofoni.
Nee, l'Ucraina non è un paese nazista, ma ci sono nazisti in Ucraina, Rusland, Italia en Stati Uniti.
Questo è stato il contesto del voto in Krim per ricongiungersi alla Rusland. Questo è stato il contesto degli sforzi separatisti in Oriente, dove entrambe le parti alimentano la violenza e l'odio per 8 anni.
Gli accordi negoziati chiamati accordi di Minsk 2 prevedevano l'autogoverno per due regioni, ma l'Ucraina non si è conformata.
La società Rand, un braccio dell'esercito americano, ha scritto un rapporto spingendo ad armare l'Ucraina per trascinare la Rusland in un conflitto che danneggerebbe la Russia e creerebbe proteste in Rusland. Un fatto che non dovrebbe fermare il nostro sostegno alle proteste in Rusland, ma renderci attenti a ciò a cui portano.
Die presidente van Obama het die armare l'Ucraina gevorder, die voorval van die portato dove siamo ora. Trump en Biden het armato l'Ucraina en tutta l'Europa orientale. E l'Ucraina ha costruito un esercito da una parte del Donbass, con la Rusland che fa lo stesso dall'altra, ed entrambe affermano di agire sulla difensiva.
Le richieste della Russia per mesi non includevano nuove truppe nell'Europa orientale, nessun missile adiacente alla Russia, nessuna espansione della NATO e nessuna prova di guerra in Ucraina.
Questi erano perfettamente ragionevoli, proprio quello che gli Stati Uniti chiedevano quando i missili sovietici erano a Kuba (ei missili statunitensi in Turchia e Italia), proprio quello che gli Stati Uniti avrebbero chiesto ora se i missili russi fosse do fosse in Canada semplicemente essere soddisfatti, oai meno trattati kom punti seri da considerare rispettosamente.
Più recentemente la Rusland ha chiesto:
1) L'Ucraina cessa l'azione militare
2) L'Ucraina cambia la sua costituzione per sancire la neutralità
3) L'Ucraina riconosce la Crimea come territorio russo
4) L'Ucraina riconosce le repubbliche separatiste di Donetsk e Lugansk come stati indipendenti
Naturalmente, è un precedente orribile per soddisfare le richieste di un warmaker. D'altra parte "orribile precedente" nie è nemmeno la frase giusta per l'eliminazione nucleare della vita sulla Terra o anche l'escalation di una guerra che evita miracolosamente gli attacchi nucleari, o anche la fine climatica ed ecologica della vita silla dall'attenzione di risorse sulla guerra.
Un modo per negoziare la pace sarebbe che l'Ucraina si offrisse di soddisfare tutte le richieste della Russia e, idealmente, di più, mentre avanza richieste proprie di riparazioni e disarmo. Se la guerra continua e finisce un giorno con un governo ucraino e una specie umana ancora in circolazione, tali negoziati dovranno avvenire. Perchè non ora?
Non dovevamo essere qui. La Russia aveva scelte diverse dalla guerra. La Russia stava presentando un caso all'opinione pubblica globale, evacuando le persone minacciate dall'Ucraina e deridendo le previsioni di un'invasione. La Russia avrebbe potuto abbracciare lo stato di diritto e gli aiuti. Mentre l'esercito russo costa l'8% di quello che spendono gli Stati Uniti, è ancora abbastanza perché la Rusland o gli Stati Uniti potrebbero avere:
Ha riempito il Donbass di protettori civili disarmati.
Programmi educativi finanziati in tutto il mondo sul valore della diversità culturale nelle amicizie e nelle comunità e sugli abissali fallimenti del razzismo, del nazionalismo, e del nazismo.
Ha riempito l'Ucraina con i principali impianti di produzione di energia solare, eolica, e idrica del mondo.
Sostituito il gasdotto attraverso l'Ucraina (e non costruirne mai uno a nord di lì) con infrastrutture elettriche per la Russia e l'Europa occidentale.
Ha datum il via 'n una corsa agli armamenti inversa globale, ha aderito ai trattati sui diritti umani e sul disarmo e si è unito alla Corte penale internazionale.
L'Ucraina het 'n alternatief in questo momento. Le persone in Ucraina stanno fermando i carri armati disarmati, stanno cambiando i segnali stradali, bloccando le strade, affiggendo messaggi pubblicitari alle truppe russe, parlando delle truppe russe fuori dalla guerra. Biden het elogiato queste azioni nel suo Stato dell'Unione. Dovremmo chiedere che i media li coprano. Ci sono molti esempi nella storia di azioni non violente che hanno sconfitto colpi di stato, occupazioni, e invasioni.
Dobbiamo smettere di dire “Sono contro tutte le guerre tranne questa” ogni volta che c'è una nuova guerra. Dobbiamo sostenere alternative alla guerra.
*****************
Die gevaar van kernapokalips is groter as wat dit ooit was. Dit sou nie bestaan sonder weermagte nie.
Die gevaar van klimaatapokalips is groter as wat dit ooit was, indien nie reeds gewaarborg nie. Sonder weermagte sou dit aansienlik verminder word en sou daar byna ondenkbare finansiering wees om dit te probeer voorkom.
Ek het baie goeie gedagtes oor Italië. Dit is een van die redes waarom ek graag lewe op aarde wil behou. Stel jou voor dat jy sê dit is een rede, wanneer al die mans, vroue, kinders, plante, diere, insekte, voëls en seelewe in Italië oneindige redes is. En stel jou dan voor wat 'n klein spikkeltjie Italië in die hele planeet is. Dink dan aan hoe roekeloos alle lewe in die naam van oorlog gewaag word.
Dit behoort 'n oomblik van groot aanmoediging te wees om oorlog uit te skakel. Westerse media gee skielik om vir oorlogslagoffers en ondersteun vredesbetogings. Die Amerikaanse regering is skielik teen trosbomme en aanvalle op hospitale. Wie sou hierdie verwikkelinge kon voorstel? Maar natuurlik, regverdig soos hulle is, is hulle ook skynheilig. En daar is geen maklike manier om die skynheiligheid nie. Dit is nie toevallig of onbewus nie.
Tog kan ons groter kommer aanmoedig vir alle oorlogslagoffers. Ons kan die afsny van oorlogsvoorrade en befondsing aanmoedig, nie net aan die paar onderdrukkende regerings wat die Verenigde State nie bewapen en finansier nie, maar ook aan die oorgrote meerderheid wat dit wel doen.
Ons kan daarop wys dat die regte reaksie op 'n gruwelike misdaad deur die Russiese regering nie die misdaad is van ekonomiese sanksies wat gewone mense benadeel nie, maar die vervolging van diegene wat verantwoordelik is in 'n geregshof. Ongelukkig het die Amerikaanse regering dekades daaraan bestee om die Internasionale Strafhof af te breek, wat tot dusver net Afrikane vervolg het, en as dit sou begin om nie-Afrikaners te vervolg en geloofwaardig en wêreldwyd ondersteun sou word, sou dit 'n hele paar mense in die Verenigde State en Wes-Europa. Tans verteenwoordig 'n Amerikaanse prokureur die Oekraïne by die Internasionale Hof van Justisie wat die bevordering van 'n aanval op Libië gelei het.
Wat ons sal red, is nie 'n behoorlike magsbalans nie, maar die globalisering, universalisering en demokratisering van mag. Rusland oortree talle verdrae waaroor die Amerikaanse regering een van die min houvas is. Dit is 'n kans om te oorweeg om die oppergesag van die reg ten volle te ondersteun. Ons moet byvoorbeeld die Russiese gebruik van trosbomme veroordeel sonder om voor te gee dat die VSA dit nie gebruik nie.
Ons moet bowenal daarop aandring om die kernrisiko te verminder. Ons kan nie 'n planeet sonder lewe voorstel nie en gelukkig dink "Wel, ons het ten minste teen Poetin opgestaan" of "Wel, ons het ten minste opgestaan teen NAVO" of "Wel, ons het beginsels gehad." Afgesien van waar hierdie oorlog gaan of waar dit vandaan kom, behoort die VSA en Rusland nou te praat oor die verwydering van kernwapens uit die berekeninge, ontwapening en aftakeling daarvan, sowel as die beskerming van kernkragsentrales.
Onlangs is daar in die Oekraïne geskiet op brandbestryders wat gehaas het om 'n brand by 'n kernaanleg te blus. Hoe is dit vir 'n beeld van menslike prioriteite?
Veertig jaar gelede was kernapokalips 'n groot bekommernis. Die risiko daarvan is nou groter, maar die kommer is weg. So, dit is 'n onderrig-oomblik, en ons het dalk nie baie van hulle oor nie. Dit kan ook 'n leermoment wees vir die afskaffing van oorlog, nie net van sommige van sy wapens nie. Dit is belangrik vir ons om te verstaan dat byna elke oorlog doodmaak, beseer, traumatiseer en dakloos maak, meestal mense aan die een kant, meestal burgerlikes, en buitensporig die armes, bejaardes en jongmense, net gewoonlik nie in Europa nie.
Dit is belangrik vir ons om te verstaan dat die hou van weermagte baie meer mense doodmaak as die oorloë - en dat dit waar sal wees totdat die oorloë kernkrag word. Dit is omdat 3% van net Amerikaanse militêre besteding die hongersnood op aarde kan beëindig.
Militêres lei hulpbronne af van omgewings- en menslike behoeftes, insluitend siekte-pandemies, asook die voorkoming van wêreldwye samewerking oor dringende noodgevalle, ernstige skade aan die omgewing, erodeer van burgerlike vryhede, verswakking van die oppergesag van die reg, regverdig regeringsgeheim, korroderende kultuur en aanwakkering van grootmoedigheid. Histories het die VSA 'n oplewing in rassistiese geweld gesien ná groot oorloë. Ander lande het ook.
Militêres maak ook diegene wat hulle veronderstel is om te beskerm minder veilig eerder as meer. Waar die VSA basisse bou, kry dit meer oorloë, waar dit mense opblaas, kry dit meer vyande. Die meeste oorloë het Amerikaanse wapens aan beide kante, want dit is 'n besigheid.
Die fossielbrandstofbesigheid, wat ons stadiger sal doodmaak, is ook hier in die spel. Duitsland het 'n Russiese pyplyn gekanselleer en sal die aarde vernietig met meer Amerikaanse fossielbrandstowwe. Oliepryse is op. So is wapenmaatskappy-aandele. Pole koop miljarde dollars se Amerikaanse tenks. Oekraïne en die res van Oos-Europa en ander lede van NAVO gaan almal baie meer Amerikaanse wapens koop of die VSA dit as geskenke laat koop. Slowakye het nuwe Amerikaanse basisse. Ook op is mediagraderings. En af is enige aandag aan studenteskuld of onderwys of behuising of lone of die omgewing of aftrede of stemreg.
Ons moet onthou dat geen misdaad enige ander verskoon nie, dat om iemand te blameer, niemand anders vryspreek nie, en erken dat die oplossings wat nou aangebied word van meer wapens en 'n groter NAVO ook is wat ons hierheen gebring het. Niemand word gedwing om massamoord te pleeg nie. Die president van Rusland en Russiese militêre elite is dalk net lief vir oorlog en wou 'n verskoning daarvoor hê. Maar hulle sou nie daardie verskoning gehad het as daar aan die heeltemal redelike eise voldoen is wat hulle gestel het nie.
Baie mense dink dat skuld 'n kwessie is om 'n plakker op 'n enkele persoon of entiteit vas te plak.
Daardie persoon of entiteit is skuldig.
Hulle is heeltemal 100% skuldig.
Skuldgevoelens is swart of wit - geen grade nie. Jy is skuldig of jy is nie.
Sodra iemand skuldig is, kan niemand anders wees nie.
Wanneer jy die een kant in 'n oorlog blameer, word jy nie net voorgestel dat jy die ander kant onskuldig verklaar nie, maar jy word voorgestel dat jy die ander kant toejuig.
Wanneer jy probeer om mense te laat verstaan dat jy beide kante blameer, sal die meeste van hulle aanvaar dat jy bedoel dat beide kante 100% heeltemal en presies ewe skuldig is. Dit sal hulle nooit voorstaan nie, want niemand dink enige twee partye is ewe skuldig nie. En hierin is hulle reg.
Toe Duitsland herenig het, het die VSA Rusland geen NAVO-uitbreiding belowe nie. Baie Russe het gehoop om deel te wees van Europa en NAVO. Maar beloftes is verbreek, en NAVO het uitgebrei. Top Amerikaanse diplomate soos George Kennan, mense soos die huidige direkteur van die CIA, en duisende slim waarnemers het gewaarsku dat dit tot oorlog sou lei. So ook Rusland.
NAVO is 'n verbintenis van elke lid om deel te neem aan enige oorlog waarin enige ander lid betrokke raak. Dit is die einste waansin wat die Eerste Wêreldoorlog veroorsaak het. Geen land het die reg om daarby aan te sluit nie. Om daarby aan te sluit, moet enige land tot sy oorlogsverdrag instem, en alle ander lede moet instem om daardie land in te sluit en by al sy oorloë aan te sluit.
Wanneer NAVO Afghanistan of Libië vernietig, maak die aantal lede die misdaad nie meer wettig nie. Trump wat vermoedelik NAVO teenstaan, maak nie NAVO 'n goeie ding nie. Wat Trump gedoen het, was om NAVO-lede te kry om meer wapens te koop. Met sulke vyande het NAVO nie vriende nodig nie.
Oekraïne het onafhanklik van Rusland geword toe die Sowjetunie geëindig het, en die Krim behou wat Rusland dit gegee het. Oekraïne was etnies en taalkundig verdeel. Maar om daardie kloof gewelddadig te maak, het dekades se pogings deur NAVO aan die een kant en Rusland aan die ander kant gekos. Albei het verkiesings probeer beïnvloed. En in 2014 het die VSA gehelp om 'n staatsgreep te fasiliteer. Die president het vir sy lewe gevlug, en 'n president wat deur die VSA gesteun word, het ingekom. Oekraïne het die Russiese taal in verskeie fora verbied. Nazi-elemente het Russiessprekendes vermoor.
Nee, die Oekraïne is nie 'n Nazi-land nie, maar daar is Nazi's in die Oekraïne, Rusland, Italië en die Verenigde State.
Dit was die konteks van die stemming in die Krim om weer by Rusland aan te sluit. Dit was die konteks van die separatistiese pogings in die Ooste, waar beide kante vir 8 jaar geweld en haat aangevuur het.
Ooreenkomste wat onderhandel is, genoem die Minsk 2-ooreenkomste, het selfbestuur vir twee streke verskaf, maar die Oekraïne het nie daaraan voldoen nie.
Die Rand-korporasie, 'n arm van die Amerikaanse weermag, het 'n verslag geskryf waarin hy druk om Oekraïne te bewapen om Rusland in 'n konflik in te sleep wat Rusland sal beskadig en protes in Rusland sal veroorsaak. ’n Feit wat nie ons steun vir betogings in Rusland moet stuit nie, maar ons versigtig moet maak waartoe dit lei.
President Obama het geweier om die Oekraïne te bewapen, en het voorspel dat dit sou lei tot waar ons nou is. Trump en Biden het Oekraïne gewapen - en die hele Oos-Europa. En die Oekraïne het 'n weermag aan die een kant van Donbass opgebou, met Rusland wat dieselfde doen aan die ander kant, en albei beweer dat hulle defensief optree.
Rusland se eise vir maande het geen nuwe troepe in Oos-Europa, geen missiele langs Rusland, geen NAVO-uitbreiding en geen oorlogsoefeninge in die Oekraïne ingesluit nie.
Dit was heeltemal redelik, net wat die VSA geëis het toe Sowjet-missiele in Kuba was (en Amerikaanse missiele in Turkye en Italië), net wat die VSA nou sou eis as Russiese missiele in Kanada was, en bloot nagekom moes word, of by die heel minste behandel as ernstige punte wat met respek oorweeg moet word.
Meer onlangs het Rusland geëis:
1) Oekraïne staak militêre optrede
2) Oekraïne verander sy grondwet om neutraliteit te verskans
3) Oekraïne erken die Krim as Russiese grondgebied
4) Oekraïne erken die separatistiese republieke Donetsk en Lugansk as onafhanklike state
Natuurlik is dit 'n aaklige presedent om aan die eise van 'n oorlogmaker te voldoen. Aan die ander kant is "aaklige presedent" skaars eens die regte frase vir die kernuitskakeling van lewe op Aarde of selfs die eskalasie van 'n oorlog wat op wonderbaarlike wyse kernaanvalle vermy, of selfs die klimaat en ekologiese ondergang van lewe op Aarde wat deur die fokus vergemaklik word. hulpbronne oor oorlog.
Een manier om vrede te beding sou wees dat die Oekraïne aanbied om aan al Rusland se eise te voldoen en, ideaal gesproke, meer, terwyl hy eise van sy eie stel vir herstelwerk en ontwapening. As die oorlog voortduur en eendag eindig met 'n Oekraïense regering en 'n menslike spesie wat nog in die omgewing is, sal sulke onderhandelinge moet plaasvind. Hoekom nie nou nie?
Ons moes nie hier wees nie. Rusland het ander keuses as oorlog gehad. Rusland het 'n saak aan die wêreldpubliek gemaak, mense wat deur die Oekraïne bedreig is, ontruim en voorspellings van 'n inval bespot. Rusland kon die oppergesag van die reg en hulp aangeneem het. Terwyl Rusland se weermag 8% kos van wat die VSA bestee, is dit steeds genoeg dat óf Rusland óf die VSA kan hê:
Donbass gevul met ongewapende burgerlike beskermers en roltrappe.
Befonds opvoedkundige programme regoor die wêreld oor die waarde van kulturele diversiteit in vriendskappe en gemeenskappe, en die afgronde mislukkings van rassisme, nasionalisme en Nazisme.
Oekraïne gevul met die wêreld se voorste sonkrag-, wind- en waterenergieproduksiefasiliteite.
Het die gaspypleiding deur die Oekraïne vervang (en moet nooit een noord daarvan bou nie) met elektriese infrastruktuur vir Rusland en Wes-Europa.
Het 'n wêreldwye omgekeerde wapenwedloop afgeskop, menseregte- en ontwapeningsverdrae aangesluit en by die Internasionale Strafhof aangesluit.
Oekraïne het op die oomblik alternatiewe. Mense in die Oekraïne stop tenks ongewapen, verander straattekens, versper paaie, sit advertensiebordboodskappe aan Russiese troepe op, praat Russiese troepe uit die oorlog. Biden het hierdie optrede in sy State of the Union geprys. Ons moet eis dat die media dit dek. Daar is baie voorbeelde in die geskiedenis van geweldlose optrede wat staatsgrepe, besettings en invalle verslaan het.
Ons moet ophou om te sê "Ek is teen alle oorlog behalwe hierdie een" elke keer as daar 'n nuwe oorlog is. Ons moet alternatiewe vir oorlog ondersteun.
