Deur Robert C. Koehler, Desember 13, 2017, Algemene Wonders.
". . . regte sekuriteit kan net gedeel word. . . "
Ek noem dit nuus in 'n hok: die feit dat die Internasionale veldtog om kernwapens af te skaf is vanjaar se Nobelprys vir Vredes toegeken.
Met ander woorde, hoe lekker, maar dit het niks te doen met die werklike dinge wat oor die planeet Aarde gebeur nie, soos Noord-Korea se onlangse toets van 'n ICBM wat die hele VSA binne die omvang van sy nukes plaas, of die uitdagende oorlogspele Trump's America het op die Koreaanse skiereiland gespeel, of die stil, eindelose ontwikkeling van die "volgende generasie" kernwapens.
Of die dreigende moontlikheid van. . . Uh, kernoorlog.
Om die Nobelprys vir Vrede te wen, is nie soos 'n Oscar-aanwins nie, en aanvaar 'n groot, flitsende eer vir 'n stuk klaar werk. Die toekenning gaan oor die toekoms. Ten spyte van sommige rampspoedige slegte keuses oor die jare (Henry Kissinger, ter wille van God), is die Vredesprys, of moet wees, heeltemal relevant vir wat aan die voorpunt van wêreldwye konflik gebeur: 'n erkenning van die uitbreiding van die menslike bewussyn na die skepping van ware vrede. Geopolitiek, aan die ander kant, is vasgevang in die sekerhede van dieselfde ou, dieselfde ou: Miskien maak dit reg, dames en here, so jy moet gereed wees om dood te maak.
En die hoofstroom nuus oor Noord-Korea is altyd, net oor die land se klein kernarsenaal en wat daaraan gedoen moet word. Waaroor die nuus nooit handel nie, is die effens groter kernarsenaal van sy sterflike vyand, die Verenigde State. Dit word vanselfsprekend aanvaar. En - kry werklik - dit gaan nie weg nie.
Wat gebeur as die wêreldwye anti-kernbeweging eintlik deur die media gerespekteer is en sy ontwikkelende beginsels voortdurend in die konteks van sy verslagdoening gewerk het? Dit sou beteken dat die verslae oor Noord-Korea nie net beperk sou wees tot ons teen hulle nie. 'N Derde wêreldpartytjie sou oor die hele konflik sweef: die wêreldwye meerderheid nasies wat verlede Julie verkies het om alle kernwapens onwettig te verklaar.
Die internasionale veldtog om kernwapens af te skaf - ICAN - 'n koalisie van nie-regeringsorganisasies in sowat honderd lande, het die afgelope somer in die Verenigde Nasies se veldtog gelei. Dit het die gebruik, ontwikkeling en opberging van kernwapens verbied. Dit het 122-1 geslaag, maar die debat is geboikot deur die nege kernbevolkte nasies (Brittanje, China, Frankryk, Indië, Israel, Noord-Korea, Pakistan, Rusland en die Verenigde State), saam met Australië, Japan, Suid-Korea en elke lid van die NAVO behalwe Nederland, wat die enkelvoudige stemgeregtigheid uitgespreek het.
Wat die merkwaardige Verdrag oor die Verbod op Kernwapens bereik het, is dat dit beheer oor die kern ontwapeningsproses neem weg van die nasies wat hulle besit. Die 1968 Nuclear Non-Proliferation Treaty het die kernkragte versoek om "kernafwagting na te streef", blykbaar op eie vrye tyd. 'N Halwe eeu later is nukes steeds die basis van hul veiligheid. Hulle het eerder kernmodernisering nagestreef.
Maar met die 2017-verdrag, "Die kernmagte verloor beheer oor die agenda vir die ontwapening van kernwapens," as Nina Tannenwald het destyds in die Washington Post geskryf. Die res van die wêreld het die agenda gegryp en stap 1 het onwettig verklaar.
"Soos 'n advokaat dit sę, 'Jy kan nie wag vir die rokers 'n rookverbod instel nie,' 'het Tannenwald geskryf.
Sy het bygevoeg: "Die verdrag bevorder veranderinge van houding, idees, beginsels en diskoers - noodsaaklike voorlopers om die aantal kernwapens te verminder. Hierdie benadering tot ontwapening begin deur die betekenis van kernwapens te verander, wat leiers en samelewings dwing om na te dink en dit anders te waardeer. . . . Die verdrag se verbod op dreigemente van kernwapens gebruik direkte uitdagings om afwykingsbeleid. Dit sal waarskynlik beleidsopsies vir Amerikaanse bondgenote onder die Amerikaanse sambreel, wat verantwoordelik is vir hul parlemente en burgerlike samelewings, kompliseer. "
Wat die verdrag uitdagings is kern afskaffing: die standaard regverdiging vir die instandhouding en ontwikkeling van kern arsenale.
Ek keer dus terug na die aanhaling aan die begin van hierdie kolom. Tilman Ruff, 'n Australiese dokter en mede-stigter van ICAN, het in The Guardian geskryf nadat die organisasie die Vredesprys ontvang het: "Eenhonderd twee en twintig state het opgetree. Saam met die burgerlike samelewing het hulle wêreldwye demokrasie en die mensdom tot kernontwapening gebring. Hulle het besef dat die ware sekuriteit slegs sedert Hiroshima en Nagasaki gedeel kan word en nie bereik kan word deur die ergste wapens van massavernietiging te bedreig nie.
As dit waar is - as ware sekuriteit op een of ander manier gesamentlik geskep moet word, selfs met Noord-Korea, en as die kernkernoorlog, soos ons sedert 1945 gedoen het, nooit sal lei tot globale vrede nie, maar op een of ander stadium, kernkatastrofe - die implikasies vereis ewige eksplorasie, veral deur die media van die wêreld se rykste en mees bevoorregte nasies.
"Vir te lank het die rede vir die leuen gegee dat ons veiliger elke jaar miljarde spandeer om wapens te bou wat vir ons 'n toekoms moet wees, moet nooit gebruik word nie," het Ruff geskryf.
"Nucleaire ontwapening is die mees dringende humanitaire noodsaaklikheid van ons tyd."
As dit waar is - en die meeste van die wêreld glo dat dit is - dan is Kim Jong-un en Noord-Korea se kernraketprogram slegs 'n klein stukjie van die bedreiging wat elke mens op die planeet in die gesig staar. Daar is nog 'n roekelose, onstabiele leier met sy vinger op die kernknoppie wat 'n jaar gelede aan die planeet gelewer is deur die gebrekkige Amerikaanse demokrasie.
Donald Trump moet die plakkaat seuntjie wees van kernontwapening.
