Deur Dawid Swanson, World BEYOND War, Oktober 7, 2022
Ek het pas gelees Op soek na monsters om te vernietig deur Christopher J. Coyne. Dit word uitgegee deur die Onafhanklike Instituut (wat blykbaar toegewy is aan die ontheffing van die rykes, die vernietiging van sosialisme, ensovoorts). Die boek begin deur beide vredesvoorstanders en regse ekonome as invloede aan te haal.
As ek die redes moes rangskik waarom ek oorlog wil afskaf, sou die eerste een kernslagting vermy, en die tweede sou eerder in sosialisme belê. Om selfs 'n fraksie van oorlogsbesteding in menslike en omgewingsbehoeftes te herbelê, sal meer lewens red as wat al die oorloë geneem het, meer lewens verbeter as wat al die oorloë vererger het, en die wêreldwye samewerking op dringende nie-opsionele krisisse (klimaat, omgewing, siekte) vergemaklik. , haweloosheid, armoede) wat oorlog belemmer het.
Coyne kritiseer die oorlogsmasjien vir sy doodmaak en beseer, sy koste, sy korrupsie, sy vernietiging van burgerlike vryhede, sy erosie van selfbestuur, ens., en ek stem saam met en waardeer dit alles. Maar Coyne dink blykbaar dat enigiets anders wat 'n regering doen (gesondheidsorg, onderwys, ens.) dieselfde euwels net op 'n verlaagde vlak behels:
“Baie skeptici oor binnelandse regeringsprogramme (bv. maatskaplike programme, gesondheidsorg, onderwys, ensovoorts) en van gesentraliseerde ekonomiese en politieke mag wat deur private mense en organisasies besit word (bv. korporatiewe welsyn, regulatoriese vaslegging, monopoliemag) is heeltemal gemaklik om te omhels grootse regeringsprogramme as hulle onder die bevoegdheid van 'nasionale veiligheid' en 'verdediging' val. Verskille tussen binnelandse regeringsprogramme en ryk is egter van graad eerder as soort.”
Coyne, vermoed ek, sal met my saamstem dat 'n regering minder korrup en vernietigend sal wees as militêre befondsing na maatskaplike behoeftes verskuif word. Maar as hy is soos elke libertarian wat ek al ooit gevra het, sou hy weier om selfs 'n kompromieposisie te ondersteun om 'n deel van oorlogsbesteding in belastingverlagings vir gazillionaires te plaas en 'n deel daarvan in byvoorbeeld gesondheidsorg. As 'n kwessie van beginsel sou hy nie staatsbesteding kon ondersteun nie, selfs al was dit minder slegte staatsbesteding, selfs al is die teoretiese euwels om mense gesondheidsorg te gee, na al die jare se werklike gedokumenteerde ondervinding, weerlê, al is die korrupsie en vermorsing van Amerikaanse gesondheidsversekeringsmaatskappye oortref die korrupsie en vermorsing van enkelbetalerstelsels in talle lande verreweg. Soos met baie kwessies, bly om in teorie te werk wat lankal in die praktyk geslaag het, die groot struikelblok vir Amerikaanse akademici.
Tog is daar baie om mee saam te stem en opvallend min woorde om mee te verskil in hierdie boek, al is die motiverings daaragter vir my amper onpeilbaar. Coyne meen teen Amerikaanse ingrypings in Latyns-Amerika dat hulle nie daarin geslaag het om Amerikaanse ekonomie af te dwing nie en dit in werklikheid 'n slegte naam gegee het. Met ander woorde, hulle het op hul eie terme misluk. Die feit dat dit nie my terme is nie, en dat ek bly is dat dit misluk het, demp nie die kritiek nie.
Terwyl Coyne die doodmaak en verplasing van mense deur oorloë noem, fokus hy meer op die finansiële koste - sonder om natuurlik voor te stel wat gedoen kon word om die wêreld met daardie fondse te verbeter. Dit is goed met my sover dit aangaan. Maar dan beweer hy dat staatsamptenare wat poog om 'n impak op die ekonomie te hê, geneig sal wees om magsmal sadiste te wees. Dit blyk te ignoreer hoe relatief vreedsaam die regerings van veel meer regering-beheerde ekonomieë as die VSA was. Coyne haal geen bewyse aan om teë te werk wat die ooglopende werklikheid lyk nie.
Hier is Coyne oor die omvangrykheid van “die beskermende staat”: “[D]ie aktiwiteite van die beskermende staat beïnvloed en raak byna alle areas van die huishoudelike lewe—ekonomies, polities en maatskaplik. In sy ideale vorm sal die minimale beskermende staat slegs kontrakte afdwing, interne sekuriteit bied om regte te beskerm en nasionale verdediging teen eksterne bedreigings verskaf.” Maar dit waaroor hy waarsku blyk uit 'n 18de-eeuse teks getrek te word sonder inagneming van eeue se ervaring. Daar is geen werklike verband tussen sosialisme en tirannie of tussen sosialisme en militarisme nie. Tog is Coyne heeltemal reg oor militarisme wat burgerlike vryhede erodeer. Hy verskaf 'n groot weergawe van die afskuwelike mislukking van die Amerikaanse oorlog teen dwelms in Afghanistan. Hy sluit ook 'n goeie hoofstuk oor die gevare van moordende hommeltuie in. Ek was baie bly om dit te sien, aangesien die dinge grootliks genormaliseer en vergeet is.
Met elke anti-oorlog boek probeer ek enige wenke ontdek of die skrywer die afskaffing of bloot die hervorming van oorlog bevoordeel. Aanvanklik lyk dit of Coyne slegs herprioritisering verkies, nie afskaffing nie: "[D]ie siening dat militêre imperialisme die primêre manier is om aan internasionale betrekkinge deel te neem, moet van sy huidige voetstuk verwyder word." So dit moet 'n sekondêre middel wees?
Dit lyk ook nie of Coyne ’n werklike plan vir die lewe sonder oorlog uitgewerk het nie. Hy is voorstander van 'n soort wêreldwye vredemaking, maar geen melding van wêreldwye wetgewing of globale verdeling van welvaart nie - in werklikheid slegs die viering van nasies wat dinge besluit met geen globale bestuur nie. Coyne wil hê wat hy "polisentriese" verdediging noem. Dit blyk kleiner skaal, plaaslik vasberade, gewapende, gewelddadige verdediging te wees wat in besigheidskool-jargon beskryf word, maar nie georganiseerde ongewapende verdediging nie:
“Tydens die burgerregtebeweging kon Afro-Amerikaanse aktiviste nie betroubaar verwag dat monosentriese, staatsvoorsiene verdediging hulle teen rassegeweld sou beskerm nie. In reaksie hierop het entrepreneurs binne die Afro-Amerikaanse gemeenskap gewapende selfverdediging georganiseer om aktiviste teen geweld te beskerm.”
As jy nie geweet het dat die Burgerregtebeweging hoofsaaklik die sukses van gewelddadige entrepreneurs was nie, wat het jy nou gelees?
Coyne gooi verniet 'n viering van die koop van gewere in - sonder natuurlik 'n enkele statistiek, studie, voetnoot, vergelyking van resultate tussen wapeneienaars en nie-wapeneienaars, of vergelyking tussen nasies.
Maar dan - geduld betaal vrugte af - aan die einde van die boek voeg hy by oor nie-gewelddadige optrede as een vorm van "polisentriese verdediging." En hier is hy in staat om werklike bewyse aan te haal. En hier is hy die moeite werd om aan te haal:
“Die idee van geweldlose optrede as 'n vorm van verdediging mag dalk onrealisties en romanties lyk, maar hierdie siening sal in stryd wees met die empiriese rekord. Soos [Gene] Sharp opgemerk het, 'Die meeste mense is onbewus daarvan . . . nie-gewelddadige vorme van stryd is ook gebruik as 'n belangrike middel van verdediging teen buitelandse indringers of interne usurpers.'(54) Hulle is ook in diens van gemarginaliseerde groepe om hul individuele regte en vryhede te beskerm en uit te brei. Oor die afgelope paar dekades kan 'n mens voorbeelde van grootskaalse nie-gewelddadige optrede in die Baltiese lande, Birma, Egipte, Oekraïne en die Arabiese Lente sien. 'N 2012-artikel in die Financial Times het 'die veldbrandverspreiding van sistematies nie-gewelddadige opstand' regoor die wêreld uitgelig, en opgemerk dat dit 'baie te danke is aan die strategiese denke van Gene Sharp, 'n Amerikaanse akademikus wie se hoe-om-jou-tiran-handleiding, From Dictatorship to omver te werp. Demokrasie, is die bybel van aktiviste van Belgrado tot Rangoon.'(55) Audrius Butkevičius, 'n voormalige Litause minister van verdediging, vat die krag en potensiaal van geweldloosheid as 'n middel van burger-gebaseerde verdediging bondig vas toe hy opgemerk het: 'Ek sou eerder wou hê hierdie boek [Gene Sharp se boek, Civilian-Based Defense] as die kernbom.'”
Coyne gaan voort om die hoër sukseskoers vir geweldloosheid bo geweld te bespreek. So, wat doen geweld nog in die boek? En wat van 'n regering soos Litaue wat nasionale planne maak vir ongewapende verdediging - het dit hul kapitalistiese siele verder as verlossing gekorrupteer? Moet dit net op buurtvlak gedoen word, wat dit baie swakker maak? Of is nasionale ongewapende verdediging 'n ooglopende stap om te fasiliteer die mees suksesvolle benadering wat ons het? Ongeag, Coyne se slotbladsye stel 'n skuif na die uitskakeling van oorlog voor. Om daardie rede sluit ek hierdie boek by die volgende lys in.
Die ineenstorting van die oorlogsooreenkoms:
In Search of Monsters to Destroy deur Christopher J. Coyne, 2022.
The Greatest Evil Is War, deur Chris Hedges, 2022.
Afskaffing van staatsgeweld: 'n wêreld anderkant bomme, grense en hokke deur Ray Acheson, 2022.
Against War: Building a Culture of Peace deur Pous Francis, 2022.
Ethics, Security, and The War-Machine: The True Cost of the Military deur Ned Dobos, 2020.
Understanding the War Industry deur Christian Sorensen, 2020.
No More War deur Dan Kovalik, 2020.
Sterkte deur vrede: hoe demilitarisering gelei het tot vrede en geluk in Costa Rica, en wat die res van die wêreld van 'n klein tropiese nasie kan leer, deur Judith Eve Lipton en David P. Barash, 2019.
Sosiale verdediging deur Jørgen Johansen en Brian Martin, 2019.
Murder Incorporated: Book Two: America's Favorite Pastime deur Mumia Abu Jamal en Stephen Vittoria, 2018.
Waymakers for Peace: Hiroshima and Nagasaki Survivors Speak deur Melinda Clarke, 2018.
Preventing War and Promoting Peace: A Guide for Health Professionals geredigeer deur William Wiist en Shelley White, 2017.
Die sakeplan vir vrede: bou 'n wêreld sonder oorlog deur Scilla Elworthy, 2017.
Oorlog is nooit net deur David Swanson, 2016.
'n Globale sekuriteitstelsel: 'n alternatief vir oorlog deur World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
A Mighty Case Against War: What America Missed in US History Class and What We (All) Can Do Now deur Kathy Beckwith, 2015.
War: A Crime Against Humanity deur Roberto Vivo, 2014.
Katolieke realisme en die afskaffing van oorlog deur David Carroll Cochran, 2014.
Waging Peace: Global Adventures of a Lifelong Activist deur David Hartsough, 2014.
Oorlog en waan: 'n kritiese ondersoek deur Laurie Calhoun, 2013.
Shift: The Beginning of War, the Ending of War deur Judith Hand, 2013.
War No More: The Case for Abolition deur David Swanson, 2013.
The End of War deur John Horgan, 2012.
Oorgang na vrede deur Russell Faure-Brac, 2012.
Van oorlog tot vrede: 'n gids tot die volgende honderd jaar deur Kent Shifferd, 2011.
Oorlog is 'n leuen deur David Swanson, 2010, 2016.
Beyond War: The Human Potential for Peace deur Douglas Fry, 2009.
Living Beyond War deur Winslow Myers, 2009.
Genoeg bloedvergieting: 101 oplossings vir geweld, terreur en oorlog deur Mary-Wynne Ashford met Guy Dauncey, 2006.
Planet Earth: The Latest Weapon of War deur Rosalie Bertell, 2001.
Boys Will Be Boys: Breaking the Link Between Mansculinity and Violence deur Myriam Miedzian, 1991.
