By Robert Shetterly, Die Smirking Chimpansee, Augustus 12, 2021
"Moed is die prys wat die lewe presies vir die toekenning van vrede."
- Amelia Earhart
Dit neem tyd om 'n portret te skilder; om haastig te wees, is foute in die hof. My reël is om passievol, maar geduldig te wees, en laat tyd om te herkou terwyl ek sukkel om die presiese glans in die oog te kry, die lippe net so te buig en die hoogtepunt op die neusbrug te pas sodat dit by die kontoer pas.
Daniel Hale, wie se portret Ek het geskilder, is die drone -fluitjieblaser van die lugmag wat deur die gewete gedwing is om geklassifiseerde dokumente vry te stel wat toon dat byna 90% van die slagoffers van dronesmoorde burgerlikes, onskuldige mense is, wat met sy hulp vermoor is. Hy kon nie daarmee saamleef nie. Daniel het geweet dat die bekendmaking van hierdie materiaal die toorn van die regering op hom sou afneem. Hy sou ingevolge die Spioenasiewet aangekla word asof hy 'n spioen was. Kry jare tronkstraf en is nou tot 45 maande gevonnis weens waarheidsvertelling. Hy het gesê dat wat hy meer vrees as die tronk, die versoeking was om nie hierdie dronkmoorde te bevraagteken nie. Sy militêre plig was om stil te bly. Maar watter soort persoon bevraagteken nie die optrede waarvoor hy verantwoordelik is nie? Is sy lewe meer waardevol as die mense wat vermoor word? Hy het gesê: 'Die antwoord kom by my op: om die kringloop van geweld te stop, moet ek my eie lewe opoffer en nie die van 'n ander nie.'
Toe ek 'n kind was, het ek niks daaraan gedink om op miere te trap nie, lang kolomme klein bruin en swart miere, om te eet, ander terug te keer, krummels of stukkies ander insekte te dra - 'n sprinkaan se been, 'n vliegvlerk. Ek het geen respek vir hulle as lewende wesens gehad nie, ek het hulle nie as wonderbaarlike produkte van evolusie met 'n ingewikkelde sosiale organisasie beskou nie, en ek het geen gevoel dat hulle soveel reg op hul bestaan het as ek nie.
En hulle het ag geslaan op my oorweldigende krag.
My algemene kulturele gevoel was dat insekte sleg was, skadelik vir mense, siektes dra of ons kos beskadig of eenvoudig grillerig was, by ons huise ingesluip het om ons te ontstel met hul grillerigheid, die manier waarop hulle tot iets soets en agtergelaat het, het my ma beweer , verraderlike siektes. Om 'n klein insek te breek, was, indien nie 'n regverdige daad nie, ten minste een wat die wêreld beter kan maak vir menslike bewoning. Ek is nog nooit geleer dat hulle in dieselfde lewenslyn leef wat my en my welsyn insluit nie. Ek is nie geleer om my te verwonder oor die feit dat hulle bestaan nie. Ek het dit ook nie alleen aangeraai nie. Ek is nie geleer om hulle as broer en suster mier te groet nie. Wraak op insekte was eties, dankbaarheid daarvoor belaglik.
Waarom dink ek hieroor? Ek kyk nou die dag na Sonia Kennebeck se dokumentêr Nasionale Voël (2016) ongeveer drie drone -operateur -fluitjieblasers, waaronder Daniel Hale. Hulle gewetensbesorgdheid oor wat hulle gedoen het, is nadruklik bewys in onderhoude met burgerlike Afghanen, wat die doelwitte was van Amerikaanse drone -aanvalle, sommige oorlewendes, familielede van die vermoorde, self verminkte slagoffers. Die beeldmateriaal in die film van wat die hommeltuie sien voordat hulle hul missiele na motors en vragmotors en busse en huise en byeenkomste begin, was verstommend. Nie duidelik nie, maar korrelig, vlekagtig, swart en wit, mense ry of loop, van ver bo gesien en so kortgemaak dat hulle soos ongemaklike klein insekte lyk, glad nie mense nie, meer soos miere.
Ons weet almal dat oorloë moontlik is deur ons ongelukkige vermoë om ons vyand te ontmenslik. Vrees en woede, minagting en propaganda verminder vyande tot die status van swermende insekte wat ons wil byt, steek en doodmaak. Wat ons nie so maklik herken nie, is dat ons in ons regverdige bereidwilligheid om ontsaglike, onoordeelkundige wapens daarop los te laat, onsself ook onmenslik gemaak het. Kan volkome mense ooit hommeltuigaanvalle regverdig, die moord op talle burgerlikes verwerp om een persoon wat vermoed word van 'n begeerte om Amerikaners seer te maak, uit te wis? En hoe menslik was my agtjarige self 'n kolom miere wat net daarop gemik was om hulself te voed?
Amerikaners is geïndoktrineer dat die tegnologie van die kameras so gevorderd is dat 'n operateur 'n glimlag kan onderskei van 'n frons, 'n AK-47 van 'n rahab ('n tradisionele musiekinstrument), beslis 'n man van 'n vrou, 'n agtjarige van 'n tiener, die skuldige uit die nie. Amper nie. Die operateurs weet nie regtig nie. Hulle vooroordele laat hulle ook nie weet nie. In die film hoor ons hulle raai. Tieners is de facto vyandelike vegters, kinders is wel, kinders, maar wie gee regtig om? En wat is miskien 'n twaalfjarige? Dit is beter om aan die kant van 'n vegter te dwaal. Almal van hulle is miere en, soos ons graag wil sê, hou gedemonteerde miere aan die einde van die dag geen bedreiging in nie. Die enigste ding wat die hommeltuigkamera sien, is miere.
* * *
Die Amerikaanse regering het Daniel Hale aangekla van diefstal van staatseiendom, geklassifiseerde inligting wat die omvang van burgerlike dood deur 'n hommeltuigaanval beskryf. Die regering veronderstel dat as mense in vyandige of moontlik vyandige lande weet dat ons gewilliglik moord regverdig, hulle moontlik wraak wil neem of selfs moreel verplig voel om dit te eis. Ons regering kan verder aanneem dat regverdiggesinde Amerikaners op dieselfde manier woedend kan wees en dat drone -sluipmoorde moet stop. Die Spioenasiewet, soos dit teen Daniel Hale gebruik word, is nie 'n etiese kode nie, maar bring propaganda onder regsbeheer. Dit gaan ook nie oor Amerikaanse veiligheid nie, behalwe in die mate dat as baie mense weet dat u gruwelike immorele dade verrig, u minder veilig is. Daniel Hale is gesweer om die ware aard van die Amerikaanse drone -gruweldaad geheim te hou.
Die beleid van geheimhouding is 'n vorm van narsisme. Ons wil onsself desperaat respekteer en ander mense moet respekteer, nie vir wie ons is nie, maar vir wie ons voorgee om te wees - uitsonderlik, lief vir vryheid, omhelsing van demokrasie, wetsgehoorsame, vriendelike mense wat op die heuwel woon, wat noodwendig 'n groot stok dra ten goede vir almal.
Die rede waarom ons ons misdade teen die mensdom geheim hou, is nie om onsself te beskerm teen die internasionale reg nie - die VSA verskoon hulle van die jurisdiksie van die internasionale reg. Dit is om ons te beskerm teen aanvalle op ons mite van ewige goedheid. Ons regering beoefen 'n verskeidenheid narsisme wat verdraai is deur sinisme en koudhartigheid, gebaseer op die idee dat as mense nie kan sien wat u doen nie, hulle die voordeel van die twyfel sal gee. As mense gekondisioneer kan word om te dink ons is goed, moet ons dit wees.
* * *
Terwyl ek skilder, het ek probeer om die ooreenkoms tussen Daniel Hale en Darnella Frazier, die jong vrou, te verstaan wat die gemoed gehad het om 'n video te neem van Derek Chauvin wat George Floyd vermoor. Chauvin was 'n beskermer en handhawer van staatsmag. Rassistiese geweld deur daardie mag word al jare straffeloos uitgevaardig omdat die staat self deur rassisme gestruktureer is. Om mense van kleur te vermoor, was nie 'n werklike misdaad nie. Die missiel op die hommeltuig, wat doen wat staatsmag regoor die wêreld doen, maak burgerlikes soos George Floyd dood sonder gevolge. Totdat tegnologie dit vir burgerlikes moontlik gemaak het om die staat aan te teken wat rassistiese misdade in die VSA pleeg, is sulke misdade effektief geklassifiseer omdat howe die valse getuienis van die polisie bevoordeel het. Daniel Hale probeer dus wees soos Darnella Frazier, 'n getuie van moord, maar die geheimhoudingsreëls verbied hom om 'n getuie te wees. Wat as die vier polisielede na die moord op George Floyd al die getuies tot geheimhouding gesweer het en beweer dat dit 'n beskermde polisie -onderneming is? Wat as die polisie die kamera van Darnella gegryp het en dit stukkend geslaan het, of die video uitgevee het of haar gearresteer het omdat sy met die polisie besig was? Daarna is die polisie die standaard geloofwaardige getuie. In die geval van Hale gaan president Obama op TV en verkondig heftig dat die VSA uiters versigtig is om slegs geteikende terroriste met drones dood te maak. Sonder Darnella Daniel Frazier Hale word die leuen die waarheid.
Die vraag wat opduik, is waarom mense so hartstogtelik gereageer het op die onreg van die moord op George Floyd, maar nie op die visuele bewyse dat Amerikaanse drones onskuldige mans, vroue en kinders vermoor op 'n manier wat net as ewe gevoelig en selfs meer beskryf kan word nie. bose. Maak Arabiese lewens nie saak nie? Of is daar 'n ander soort narsisme wat hier werk - George Floyd was van ons stam, die Afghanen nie. Alhoewel die meeste mense erken dat die Viëtnam -oorlog 'n Amerikaanse staatsmisdaad was, onthou ons die 58,000 3 Amerikaners wat in Viëtnam vermoor is, maar ignoreer die 4 tot XNUMX miljoen Viëtnamese, Laos en Kambodjane.
* * *
Ek het hierdie aanhaling van Amelia Earhart teëgekom terwyl ek Daniel Hale geskilder het: "Moed is die prys wat die lewe vereis om vrede te gee." My eerste gedagte was dat sy praat oor vrede buite jouself - vrede tussen mense, gemeenskappe, tussen nasies. Maar miskien is 'n ewe noodsaaklike vrede die vrede met jouself, deur die moed te hê om jou optrede in ooreenstemming te bring met jou gewete en ideale.
Dit kan een van die moeilikste en belangrikste doelwitte van 'n waardige lewe wees. 'N Lewe wat daarop gemik is om hom so in lyn te bring, moet standvastig staan teenoor die mag wat dit wil beheer, dit moet afbreek om 'n lid van die stille kudde te wees, 'n kudde wat versadig is met die daaglikse geweld wat mag gebruik om homself en sy wins te behou. . So 'n lewe veronderstel wat ons 'n uitstekende las kan noem. Hierdie las aanvaar die swaar gevolge van die aandrang op die gewete. Hierdie las is ons triomf, ons uiteindelike waardigheid en kan nie van ons weggeneem word nie, ongeag hoe magtig ons onderdrukker is. Dit is die uitmuntende deel, die briljante, vol moed gee aan die etiese keuse. Wat uitstekend is, is die lig waarop 'n mens skyn en vir die waarheid. Daniel Hale was bang vir die versoeking om nie die drone -beleid te bevraagteken nie. Komplisiteit was die teenoorgestelde las wat hy gevrees het, die opoffering van sy morele outonomie en waardigheid. Krag veronderstel dat jou grootste vrees jouself aan sy genade stel. (Snaaks, die woord 'genade'; die krag bly die krag deur die bereidheid om genadeloos te wees.) Daniel Hale was bang dat hy hom nie van die genadelose onsedelikheid van drone -beleid skei nie, meer as dat hy in die gevangenis gestuur is. Deur homself kwesbaar te maak vir mag, verslaan hy dit. Die las is uitstekend.
Ek is nie besig om heiliges te skilder nie. Ek hou van hoe feilbaar ons almal is, hoe ons moet worstel - met onsself, met ons kultuur - vir ons etiese oorwinnings. Maar as 'n persoon optree soos Daniel Hale, op sy gewete aandring in weerwil van die wil van mag, word hy geseën met 'n mate van reinheid. So 'n seën kan ons almal oplig as ons bereid is om hom te ondersteun, hom te help om sy uitstekende las te dra. Die las van gesamentlike verantwoordelikheid is ook die hoop op demokrasie. Marcus Raskin, die medestigter van die Institute of Policy Studies, het dit so gestel: 'Demokrasie en die werkende beginsel daarvan, die oppergesag van die reg, vereis 'n grond om op te staan. Daardie grond is die waarheid. As die regering lieg, of gestruktureer is soos ons nasionale veiligheidsstaat om leuens en selfbedrog te bevorder, dan breek ons amptelike strukture die geloof met die noodsaaklike voorwaarde vir konstitusionele regering in demokrasie. ”
Daniel Hale was haweloos toe hy by die lugmag aansluit. 'N Saggeaarde jong man uit 'n disfunksionele gesin. Die weermag het hom stabiliteit, gemeenskap en missie gebied. Dit vereis ook dat hy deelneem aan gruweldade. En geheimhouding. Hy het geëis dat hy morele selfmoord pleeg. Die aanhaling van hom wat ek in sy skildery ingegraveer het, sê:
'Met drone -oorlogvoering is soms nege uit tien mense wat dood is, onskuldig. U moet 'n deel van u gewete doodmaak om u werk te doen ... Maar wat sou ek moontlik kon doen om die onmiskenbare wreedhede wat ek gepleeg het, die hoof te bied? Die ding wat ek die meeste gevrees het ... was die versoeking om dit nie te bevraagteken nie. Ek het dus 'n ondersoekende verslaggewer gekontak ... en vir hom gesê ek het iets wat die Amerikaanse mense moet weet. ”
