By Emanuel Pastreich, Truthout | Op-Ed
(Foto: Guilherme Jofili / Flickr)
Hou die lyn teen die Kubuchi-woestyn
Honderd grof Koreaanse universiteitstudente strompel uit die trein in Baotou, Binne-Mongolië, en knip in die helder sonlig. Baotou, 'n treinrit van 14 uur vanaf Beijing, is geensins 'n gewilde bestemming vir Seoul se jeug nie, maar dan is dit geen inkopie-uitstappie nie.
'N Kort, bejaarde man in 'n heldergroen baadjie lei die studente deur die skare in die stasie en gee haastig opdrag aan die groep. In teenstelling met die studente, lyk hy glad nie moeg nie; sy glimlag word onaangeraak deur die reis. Sy naam is Kwon Byung-Hyun, 'n loopbaandiplomaat wat van 1998 tot 2001 as ambassadeur van die Republiek van Korea in China gedien het. Terwyl sy portefeulje eens alles van handel en toerisme tot militêre aangeleenthede en Noord-Korea gedek het, het ambassadeur Kwon 'n nuwe saak gevind. dit eis sy volle aandag. Op 74-jarige ouderdom het hy geen tyd om sy kollegas te sien wat besig is om gholf te speel of hulle aan stokperdjies te verlustig nie. Ambassadeur Kwon is in sy klein kantoor in Seoel aan die telefoon en skryf briewe om 'n internasionale reaksie op die verspreiding van woestyne in China te bou - of hy is hier om bome te plant.
Kwon praat op 'n ontspanne en toeganklike manier, maar hy is alles behalwe maklik. Alhoewel dit hom twee dae neem om van sy huis af te kom in die heuwels bokant Seoul na die voorste linie van die Kubuchi-woestyn, aangesien dit sy suidelike onuitspreeklike manier maak, maak hy die reis dikwels en met entoesiasme.
Die Kubuchi-woestyn het uitgebrei sodat dit net 450 kilometer wes van Beijing is en as die woestyn die naaste aan Korea, die hoofbron is van geel stof wat op Korea reën, deur hoë winde geblaas. Kwon het die NGO Future Forest in 2001 gestig om woestynvorming in noue samewerking met China te bekamp. Hy bring jong Koreane en Sjinees saam om bome te plant in reaksie op hierdie omgewingskatastrofe in 'n nuwe transnasionale alliansie van jeug, regering en nywerheid.
Die begin van Kwon se missie
Kwon vertel hoe sy werk om woestyne te stop, begin het:
'My poging om die verspreiding van woestyne in China te stop, het begin met 'n baie duidelike persoonlike ervaring. Toe ek in 1998 in Beijing aankom om as ambassadeur in China te dien, word die geel stofstorms my begroet. Die stormstewels wat die sand en stof ingebring het, was baie kragtig, en dit was 'n geringe skok om Beijing se wolke voortydig te verdonker. Ek het die volgende dag 'n oproep van my dogter gekry en sy het vertel dat die Seoel-hemel bedek was deur dieselfde sandstorm wat uit China oorgewaai het. Ek het besef dat sy van dieselfde storm praat wat ek pas gesien het. Daardie telefoonoproep het my gewek vir die krisis. Ek het vir die eerste keer gesien dat ons almal gekonfronteer word met 'n algemene probleem wat die landsgrense oorskry. Ek het duidelik gesien dat die probleem van die geel stof wat ek in Beijing gesien het, my probleem en my gesin se probleem was. Dit was nie net 'n probleem vir die Chinese om op te los nie. ”
Kwon en die lede van Future Forest bestuur 'n uur lank 'n bus en ry dan deur 'n klein dorpie waar boere, koeie en bokke by hierdie vreemde besoekers wemel. Na 'n 3-kilometer-stap oor die landelike landerye, maak die toneel egter plek vir 'n skrikwekkende spook: onophoudelike sand wat sonder 'n enkele spoor van die lewe na die horison strek.
Die Koreaanse jeug word deur Chinese eweknieë aangesluit en word gou hard aan die werk om te grawe in die oorblyfsels van die bogrond om die sappings wat hulle saamgebring het, te plant. Hulle kom by 'n toenemende aantal jongmense in Korea, China, Japan en elders wat hulleself in die uitdaging van die millennium gooi: die verspreiding van woestyne vertraag.
Woestyne soos die Kubuchi is die produk van verlagings in jaarlikse reënval, swak grondgebruik en die desperate poging van arm boere in ontwikkelende streke soos binne-Mongolië om 'n bietjie kontant te bekom deur die bome en bosse te sny wat die grond vas hou en die winde breek , vir brandhout.
Op 'n vraag oor die uitdaging om op hierdie woestyne te reageer, het ambassadeur Kwon 'n kort antwoord gegee: 'Hierdie woestyne en klimaatsverandering self is so 'n oorweldigende bedreiging vir alle mense, maar ons het nog nie eens begin om ons begrotingsprioriteite te verskuif as dit kom nie. tot veiligheid. ”
Kwon dui op die moontlikheid van 'n fundamentele verskuiwing in ons basiese aannames oor veiligheid. Ons word nou besoek deur die voorlopers van klimaatsverandering, hetsy die verskriklike veldbrande wat die Verenigde State in die somer van 2012 gevee het, of die gevaar vir die sinkende land Tuvalu, en ons weet dat drastiese optrede nodig is. Maar ons bestee meer as 'n triljoen dollar per jaar aan missiele, tenks, gewere, hommeltuie en superrekenaars - wapens wat net so effektief is om die verspreiding van woestyne te stop as 'n slingervel teen 'n tenk. Kan dit wees dat ons nie 'n sprong in die tegnologie hoef te neem nie, maar eerder 'n konseptuele sprong in die term veiligheid: om die reaksie op klimaatsverandering die primêre missie te maak vir daardie goed befondsde militêre organisasies.
Om te verdrink deur die woestyn of deur die see verdrink?
Klimaatsverandering het twee verraderlike tweelinge op die lyf gejaag wat die erfenis van die goeie aarde gulsig verslind: woestyn versprei en opkomende oseane. Terwyl die Kubuchi-woestyn ooswaarts skuins na Beijing, neem dit hande met ander stygende woestyne in droë lande regoor Asië, Afrika en regoor die wêreld. Terselfdertyd styg die oseane van die wêreld, word dit suurder en verswelg die kuslyne van eilande en vastelande. Tussen hierdie twee bedreigings is daar nie veel ruimte vir mense nie - en daar sal geen vrye tyd wees vir vergesogte fantasieë oor oorloë op twee vastelande nie.
Die opwarming van die aarde, misbruik van water en grond, en swak landboubeleid wat grond behandel as iets om te verbruik, eerder as 'n lewensonderhoudende stelsel, het bygedra tot die katastrofale afname in landbougrond.
Die Verenigde Nasies het die Verenigde Nasies se Konvensie vir die Bekamping van Woestynvorming (UNCCD) in 1994 gestig om belanghebbendes van regoor die wêreld te verenig om te reageer op die verspreiding van woestyne. Minstens 'n miljard mense het 'n direkte bedreiging om woestyne te versprei. Aangesien meer boerdery en dalende reënval die brosse ekosisteme van droë lande belemmer, tuis is vir nog twee biljoen mense, sal die globale impak op voedselproduksie en die lyding van ontheemde mense veel groter wees.
So ernstig is die opkoms van woestyne op elke vasteland dat die Verenigde Nasies hierdie dekade as die "Dekade vir woestyne en die stryd teen woestynvorming" aangewys het en die verspreiding van woestyne tot "die grootste uitdaging vir die omgewing" verklaar het.
Die UNCCD se uitvoerende sekretaresse destyds, Luc Gnacadja, stipt verklaar dat “Die boonste 20 sentimeter grond is alles wat tussen ons en uitsterwing staan.
David Montgomery het die erns van hierdie bedreiging in sy boek Dirt: The Erosion of Civilizations beskryf. Montgomery benadruk dat grond, wat dikwels as 'vuil' afgemaak word, 'n strategiese bron is wat meer waardevol is as olie of water. Montgomery merk op dat 38 persent van die wêreldwye landbougrond sedert 1945 ernstig afgebreek is en dat die tempo van erosie van gewas nou 100 keer vinniger is as die vorming daarvan. Hierdie neiging het gekombineer met stygende temperature en dalende reën om die westelike streke van Amerika se 'broodmandjie' marginaal te maak vir landbou en onderhewig aan toenemende erosie weens swaar reën. Kortom, selfs dele van die hart van Amerika en die wêreld se broodmandjie is op pad om woestyne te word.
Montgomery stel voor dat gebiede soos Binne-Mongolië wat vandag onder verwoestyning ly, 'dien as die kanarie in die wêreldwye steenkoolmyn wat grond betref'. Hierdie uitbreidende woestyne moet 'n waarskuwing wees oor dinge wat vir ons kom. 'Natuurlik kan u die reënval in my huis, Seattle, 'n paar sentimeter per jaar verminder en die temperatuur met een graad verhoog en steeds immergroen woude hê. Maar as u 'n droë grasstreek neem en die reën 'n paar sentimeter per jaar verminder, het dit alreeds nie soveel reën gekry nie. Die afname in plantegroei, die erosie deur wind en die gevolglike uitputting van die grond is wat ons bedoel met verwoestyning. Maar ek wil beklemtoon dat ons die agteruitgang van die aarde wêreldwyd sien, maar ons sien die manifestasies net duidelik in hierdie kwesbare streke. ”
Intussen lei smeltende yskappe 'n styging in seevlakke wat kusbewoners sal bedreig namate oewers verdwyn en uiterste weersomstandighede soos orkaan Sandy gereeld voorkom. Die National Academy of Sciences het in Junie 2012 'n verslag uitgereik met die titel "Seespieëlverhoging vir die kus van Kalifornië, Oregon en Washington: verleden, hede en toekoms", met die projeksie dat die wêreld seevlak teen 8 met 23 tot 2030 sentimeter sal styg, relatief tot die 2000-vlak, 18 tot 48 sentimeter teen 2050, en 50 tot 140 sentimeter teen 2100. Die beraming van die verslag vir 2100 is aansienlik hoër as die projeksie van die Verenigde Nasies se Intergouvernementele Paneel oor Klimaatsverandering van 18 tot 59 sentimeter, en privaat baie kundiges verwag 'n hagliker scenario. Hierdie ramp sal binne die leeftyd van ons kinders en kleinkinders wees.
Janet Redman, direkteur van die Sustainable Energy and Economy Network by die Institute for Policy Studies in Washington, DC, het die klimaatbeleid dopgehou vanaf die 40,000 voet-vlak van klimaatberade. Sy vestig die aandag op hoe orkaan Sandy die volle gevolge van klimaatsverandering tuisgebring het: 'Orkaan Sandy het gehelp om die bedreiging van klimaatsverandering werklik te maak. Sulke uiterste weer is iets wat gewone mense kan voel. Die goewerneur van New York, Andrew Cuomo, sê hierdie orkaan was die gevolg van 'klimaatsverandering' en hy is 'n baie algemene persoon. ”
Boonop, toe Chris Christie, goewerneur van New Jersey, gevra het vir federale fondse om die strand te herbou, het die burgemeester van New York, Michael Bloomberg, veel verder gegaan. Burgemeester Bloomberg het gesê dat ons federale fondse moet gebruik om die stad New York self te herbou. "Hy het eksplisiet gesê dat die seevlak styg, en dat ons nou 'n volhoubare stad moet skep," onthou Redman. “Bloomberg het verklaar dat klimaatsverandering hier is. Hy het selfs sover gegaan om voor te stel dat ons die vleilande rondom New York City moet herstel om hierdie soort storms op te neem. Met ander woorde, ons het 'n aanpassingstrategie nodig. Dus kan die kombinasie van 'n ekstreme weergebeurtenis met 'n kragtige argument van 'n hoofstroom politikus met 'n groot publiek / media sigbaarheid die dialoog verander. Bloomberg is nie Al Gore nie; hy is nie 'n verteenwoordiger van Friends of the Earth nie. ”
'N Omgewingsbekommernis kan in 'n nuwe perspektief op die definisie van sekuriteit verdubbel. Robert Bishop, voormalige uitvoerende hoof van Silicon Graphics Inc., het die Internasionale Sentrum vir Aard Simulasie gestig as 'n manier om klimaatsverandering vandag verstaanbaar te maak vir beleidmakers en die industrie. Biskop het daarop gewys dat die orkaan Sandy iets soos $ 60 miljard sal kos. Die totale koste vir Katrina en Wilma en die uiteindelike koste van die Deep Water Horizon-oliestorting sal ongeveer $ 100 miljard elk beloop.
"Ons praat oor ekologiese rampe wat 100 miljard dollar per pop weeg." Hy merk op: 'Hierdie soort rampe gaan perspektiewe in die Pentagon begin verander - omdat dit die hele volk duidelik in gevaar stel. Daarbenewens dreig die styging van die seevlak langs die oostelike kus van die Verenigde State om groot toekomstige koste te veroorsaak. Daar sal binnekort groot geld benodig word om stede aan die kus te beskerm. Norfolk, Virginia, is byvoorbeeld die tuiste van die enigste kernvliegtuigbasis aan die Ooskus, en die stad ly alreeds onder 'n ernstige vloedprobleem. '
Bishop verduidelik verder dat New York City, Boston en Los Angeles, "die kernsentrums van die beskawing" vir die Verenigde State, almal in die kwesbaarste dele van die land geleë is en dat daar min gedoen is om hulle teen die bedreiging te verdedig. nie van buitelandse troepe of missiele nie, maar van die stygende oseaan.
Waarom klimaatsverandering nie as 'n 'bedreiging' beskou word nie
Dit sal nie waar wees om te sê dat ons niks doen om die omgewingskrisis aan te spreek nie, maar as ons 'n spesie uitgedaag word, doen ons nie veel nie.
Miskien is deel van die probleem die tydraamwerk. Die weermag is geneig om vinnig te dink oor sekuriteit: Hoe kan jy binne 'n paar uur 'n lughawe beveilig, of binne 'n paar minute 'n nuwe verworwe teiken binne 'n operasieterrein bombardeer? Dié tendens word vererger deur die toenemende spoed van die siklus van intelligensie-insameling en -analise in die algemeen. Ons moet onmiddellik kan reageer op webgebaseerde netwerkaanvalle of missiellanserings. Alhoewel die vinnigheid van reaksie 'n sekere aura van effektiwiteit het, het die sielkundige behoefte aan 'n vinnige antwoord min te doen met werklike veiligheid.
Wat as die honderd jaar die primêre sekuriteitsbedreiging gemeet word? Daar lyk nie of daar in die militêre en veiligheidsgemeenskap 'n stelsel in plek is om met sulke tye te worstel met probleme nie. David Montgomery stel voor dat hierdie probleem een van die ernstigste mense in die gesig staar. Byvoorbeeld, die verlies van bogrond wêreldwyd is iets op die orde van 1 persent per jaar, wat dit 'n verskuiwing maak wat onsigbaar is op die polarradarskerms in Washington DC. Maar die neiging sal in minder as 'n eeu katastrofies wees vir die hele mensdom, aangesien dit honderde jare nodig het om bogrond te skep. Die verlies aan bewerkbare grond, gekombineer met die vinnige toename in bevolking wêreldwyd, is sonder twyfel een van die grootste veiligheidsbedreigings wat ons in die gesig staar. En tog is daar min in die veiligheidsgemeenskap gefokus op hierdie kwessie.
Janet Redman stel voor dat ons 'n langtermyn-definisie van sekuriteit moet vind wat in veiligheidskringe aanvaar kan word: 'Uiteindelik moet ons begin dink aan veiligheid in 'n intergenerationele sin, soos wat' inter- ' generasiesekuriteit. ' Dit wil sê: wat u vandag doen, sal 'n invloed hê op u toekoms, u kinders, u kleinkinders en verder as ons. ' Boonop, stel Redman voor, is klimaatsverandering vir baie mense net te eng. 'As die probleem regtig so ernstig is, kan dit alles wat ons waardeer, heeltemal ongedaan maak; vernietig die wêreld soos ons dit ken. Ons sal die lewenswyse moet verander. Van vervoer na kos tot loopbane, die gesin; alles sal moet verander. ”
Jared Diamond stel voor in sy boek Collapse: How Societies Choose to Fail or Survive dat samelewings van tyd tot tyd harde keuses tussen korttermynvoordele vir die huidige heersers gekonfronteer het met hul gemaklike gewoontes en die langtermynbelange van toekomstige geslagte, en dat hulle selde begrip getoon van 'geregtigheid tussen generasies'. Diamond voer aan dat hoe meer die vereiste veranderinge in stryd is met kulturele en ideologiese aannames, hoe groter is die kans dat die samelewing sal terugval op massiewe ontkenning. As die bron van die bedreiging ons blinde aanname is dat materiële verbruik byvoorbeeld vryheid en selfverwesenliking beliggaam, kan ons op dieselfde spoor wees as die verdwynde beskawing van Paaseiland.
Miskien is die huidige obsessie met terrorisme en eindelose militêre uitbreiding 'n vorm van sielkundige ontkenning waardeur ons ons gedagtes aflei van klimaatsverandering deur 'n minder komplekse probleem na te streef. Die dreigement van klimaatsverandering is so groot en dreigend dat dit vereis dat ons heroorweeg wie ons is en wat ons doen, om onsself te vra of elke kafee latte of Hawaiiaanse vakansie deel van die probleem is. Baie makliker om aandag te vestig op 'n vyand daar buite in die berge van Afghanistan.
John Feffer, direkteur van Foreign Policy in Focus en harde kritikus van wat hy "die vetsugprobleem van die Pentagon" noem, vat die onderliggende sielkunde die helderste saam:
'Hier is ons vasgevang tussen die verspreidende sand en die stygende waters, en op die een of ander manier kan ons eenvoudig nie ons gedagtes rondom die probleem omhul nie, wat nog te sê van 'n oplossing.
'Dit is asof ons in die middel van die Afrika-veld staan. Van die een kant af druk 'n olifant wat op ons wag, ons af. Van die ander kant af gaan 'n leeu toespring. En wat doen ons? Ons is gefokus op die mindere bedreigings, soos Al-Qaida. Ons is gefokus op die mier wat op ons tone gekruip het en sy onderkappe in ons vel gesink het. Dit maak seker seer, maar dit is nie die grootste probleem nie. Ons is so besig om na ons toon neer te kyk dat ons die olifant en die leeu uit die oog verloor het. '
'N Ander faktor is bloot 'n gebrek aan verbeelding van die beleidmakers en diegene wat die media skep wat ons inlig. Baie mense is eenvoudig nie in staat om die ergste omgewingskatastrofe te bedink nie. Hulle is geneig om hulle voor te stel dat môre in wese soos vandag sal wees, dat vorderings altyd lineêr sal wees en dat die uiteindelike toets vir enige voorspelling van die toekoms ons eie persoonlike ervaring is. Om hierdie redes is katastrofiese klimaatsverandering ondenkbaar - letterlik.
As dit so ernstig is, moet ons na die militêre opsie draai?
Dit het 'n standaardlyn geword vir politici om die Amerikaanse weermag as die grootste ter wêreld te prys. Maar as die weermag heeltemal onvoorbereid is vir die uitdaging om woestyne te versprei en grond te verdwyn, kan ons lot lyk soos dié van die vergete keiser uit Percy Bysshe Shelley se gedig "Ozymandias", waarvan die kolossale, verwoeste standbeeld 'n inskripsie bevat:
Kyk na my werke, o Magtige en wanhoop!
Niks langs die oorblyfsels nie. Rond die verval
Van daardie kolossale wrak, oneindige en kaal
Die enigste en vlak sand strek ver weg.
Die bestryding van verspreide woestyne en opkomende oseane sal groot hulpbronne en al ons gesamentlike wysheid verg. Die reaksie behels nie net die herstrukturering van ons hele regering en ekonomie nie, maar ook die herskep van ons beskawing. Die vraag bly egter: is die reaksie bloot 'n hervorming van prioriteite en aansporings, of is hierdie bedreiging die ware ekwivalent van oorlog, dws 'totale oorlog', slegs anders in die aard van die reaksie en die veronderstelde 'vyand'? Kyk ons na 'n lewe-en-dood-krisis wat massamobilisering, 'n beheerde en gerantsoeneerde ekonomie en grootskaalse strategiese beplanning vir die kort en lang termyn vereis? Vereis hierdie krisis, kortom, 'n oorlogsekonomie en 'n volledige herbesinning oor die militêre stelsel?
Daar is groot risiko's betrokke by die aanroep van 'n militêre reaksie, veral in 'n era wanneer 'n gewelddadige ingesteldheid ons samelewing deurdring. Die opening van die deur vir die Beltway-bandiete om vir sake in die tempel van klimaatsverandering op te rig, sou 'n ramp wees. Wat as die Pentagon op klimaatverandering sou gryp om selfs meer militêre besteding aan projekte te regverdig, met min of geen toepaslikheid op die werklike bedreiging nie? Ons weet dat hierdie tendens in baie gebiede van tradisionele sekuriteit reeds 'n ernstige probleem is.
Sekerlik is daar 'n gevaar dat militêre kultuur en aannames verkeerd toegepas word op die kwessie van klimaatsverandering, 'n bedreiging wat uiteindelik die beste deur kulturele transformasie aangespreek word. Aangesien die Verenigde State ernstige probleme ondervind om die militêre opsie as 'n oplossing vir sowat alles moontlik te maak, het ons die militêre mag nodig om dit nie meer te verbrand nie.
Maar wat die klimaatverandering betref, is die situasie anders. Die herontwerp van die weermag vir die doel om klimaatsverandering te bekamp is 'n noodsaaklike, as riskante stap, en die proses kan die kultuur, die missie en die prioriteite van die hele sekuriteitstelsel fundamenteel verander. Ons het geen ander keuse as om in die debat met die weermag betrokke te raak nie.
Tensy die ware veiligheidsoorwegings begryp word, van verwoestyning en stygende oseane tot voedselskaarste en veroudering van bevolkings, kan dit onmoontlik wees om 'n kollektiewe sekuriteitsargitektuur te vind wat die diepste samewerking tussen die militaries van die wêreld moontlik maak. Na alles, selfs al sou die Amerikaanse weermag van sy wêreldpolitierol af trek of bedank, sal die algehele sekuriteitsituasie waarskynlik gevaarliker word. Tensy ons ruimte kan vind vir samewerking tussen militairen wat geen gemeenskaplike potensiële vyand nodig het, is dit onwaarskynlik dat ons die verskriklike risiko's wat ons tans in die gesig staar, verminder.
James Baldwin het geskryf: "Nie alles wat in die gesig staar kan verander word nie, maar niks kan verander word as dit nie in die gesig gestaar word nie." Vir ons om te wens dat die weermag eenvoudig vanself iets anders sou word, bereik niks. Ons moet 'n pad na transformasie uitwys en dan die weermag onder druk plaas en 'n nuwe rol inneem. Die argument teen militêre betrokkenheid is dus geldig, maar die waarheid is dat die weermag nooit sal instem tot 'n diep vermindering van militêre begrotings om besteding te ondersteun om klimaatsverandering deur ander agentskappe aan te spreek nie. Die gevaar van klimaatsverandering moet eerder binne die weermag sigbaar gemaak word. Daarbenewens kan die instelling van volhoubaarheid as 'n sleutelbeginsel vir die weermag ver wees om militarisme en die mentaliteit van geweld wat die Amerikaanse samelewing teister, te herstel deur die energie van die weermag te kanaliseer in die genesing van die ekosisteem.
Dit is 'n truïsme van die weermag dat dit altyd voorberei om die laaste oorlog te beveg. Of die Afrika-hoofmanne wat Europese koloniste met sjarme en spiese gevee het, die Burgeroorlog-generaals was passievol vir perde wat ongemaklike vuil spoorweë, of die generaals van die Eerste Wêreldoorlog wat infanteriedivisies in masjiengeweer brand gestuur het asof hulle die Franco-Pruisiese veg Oorlog, die weermag is geneig om aan te neem dat die volgende konflik net 'n versnelde weergawe van die laaste een sal wees.
As die weermag, in plaas daarvan om militêre bedreigings in Iran of Sirië te postuleer, aangewend word met klimaatsverandering as sy primêre missie, sal dit 'n nuwe groep talentvolle jong mans en vroue inbring en die rol van die weermag sal verskuif. Namate die Verenigde State sy militêre besteding begin toewys, sal ook ander nasies van die wêreld. Die resultaat kan 'n veel minder gemilitariseerde stelsel wees en die moontlikheid van 'n nuwe noodsaaklikheid vir globale samewerking.
Maar die konsep is nutteloos as ons nie 'n manier kan vind om die Amerikaanse weermag in die regte rigting te kry nie. Soos dit is, bestee ons kosbare skat aan wapensisteme wat nie eens aan militêre behoeftes voldoen nie, wat nog te sê van toepassing op probleme van klimaatsverandering. John Feffer stel voor dat burokratiese traagheid en mededingende begrotings die vernaamste rede is dat ons blykbaar geen ander keuse het as om wapens na te jaag wat geen duidelike toepassing het nie: “Die verskillende organe van die weermag ding met mekaar mee om 'n stuk van die begrotingspastei, en hulle wil nie sien dat hul totale begrotings daal nie. ” Feffer impliseer dat sekere argumente herhaal word totdat dit soos Evangelie lyk: “Ons moet ons kerndrie hou; ons moet 'n minimum aantal straalvegters hê; ons moet 'n vloot hê wat geskik is vir 'n wêreldmoondheid. '
Die noodsaaklikheid om net meer van dieselfde te bou, het ook 'n streeks- en politieke komponent. Die werksgeleenthede verbonde aan hierdie wapens is verspreid oor die land. "Daar is nie 'n kongresdistrik wat nie op een of ander manier verbind is met die vervaardiging van wapensisteme nie," sê Feffer. 'En die vervaardiging van daardie wapens beteken werk, soms die enigste oorlewende vervaardigingswerk. Politici kan daardie stemme nie ignoreer nie. Verteenwoordiger Barney Frank van Massachusetts was die moedigste om militêre hervorming aan te vra, maar toe 'n rugsteun-enjin vir die F-35-vegvliegtuig wat in sy staat vervaardig is, tot stemming sou kom, moes hy daarvoor stem - alhoewel die lugmag verklaar dat dit nie nodig is nie. ”
Daar is sommige in Washington DC wat 'n breër definisie van nasionale belang en veiligheid begin ontwikkel het. Een van die belowendste is die Smart Strategy Initiative by die New America Foundation. Onder leiding van Patrick Doherty neem 'n 'Grand Strategy' vorm aan wat die aandag vestig op vier kritieke kwessies wat deur die samelewing en die wêreld uitstraal. Die kwessies wat in die 'Groot Strategie' behandel word, is 'ekonomiese insluiting', die toetrede van drie miljard mense tot die wêreld se middelklas gedurende die volgende 3 jaar en die implikasies daarvan vir die ekonomie en die omgewing; 'Uitputting van die ekosisteem', die impak van menslike aktiwiteite op die omgewing en die implikasies daarvan vir ons; 'Depressie bevat', die huidige ekonomiese situasie met 'n lae vraag en harde besparingsmaatreëls; en die 'tekort aan veerkragtigheid', die broosheid van ons infrastruktuur en algehele ekonomiese stelsel. Die Smart Strategy Initiative gaan nie daaroor om die weermag meer groen te maak nie, maar eerder om die algehele prioriteite vir die land as geheel, insluitend die weermag, te herstel. Doherty meen die weermag moet by sy oorspronklike rol hou en nie uitbrei in velde wat buite sy kundigheid is nie.
Toe hy gevra is oor die algemene reaksie van die Pentagon op die kwessie van klimaatsverandering, het hy vier verskillende kampe geïdentifiseer. Eerstens is daar diegene wat gefokus bly op tradisionele sekuriteitsbekommernisse en in hul berekeninge rekening hou met klimaatsverandering. Dan is daar diegene wat klimaatsverandering sien as 'n ander bedreiging wat in tradisionele veiligheidsbeplanning in ag geneem moet word, maar as 'n eksterne faktor as 'n primêre kwessie. Hulle stem het betrekking op vlootbasis wat onder water of die implikasies van nuwe seepaadjies oor die pole sal wees, maar hul basiese strategiese denke het nie verander nie. Daar is ook diegene wat voorstander van die massiewe verdedigingsbegroting gebruik om veranderinge in die mark te bewerkstellig met die oog op die impak van beide militêre en burgerlike energieverbruik.
Ten slotte is daar diegene in die weermag wat tot die gevolgtrekking gekom het dat klimaatsverandering 'n fundamentele nuwe nasionale strategie vereis wat die binnelandse en buitelandse beleid dek en in 'n breë dialoog met gevarieerde belanghebbendes betrokke is oor wat die pad vorentoe behoort te wees.
Sommige gedagtes oor hoe om die weermag te herontdek, maar vinnig!
Ons moet 'n plan opstel vir 'n weermag wat 60 persent of meer van sy begroting bestee aan die ontwikkeling van tegnologie, infrastruktuur en praktyke om die verspreiding van woestyne te verhoed, om die oseane te laat herleef en die destruktiewe industriële stelsels van vandag in 'n nuwe, volhoubare ekonomie te omskep . Wat sou 'n militêre wat as die primêre missie geneem het, die vermindering van besoedeling, die monitering van die omgewing, die remediëring van omgewingsskade en aanpassing aan nuwe uitdagings lyk? Kan ons 'n weermag voorstel wie se primêre missie nie doodmaak en vernietig nie, maar om te bewaar en te beskerm?
Ons doen 'n beroep op die weermag om iets te doen wat tans nie ontwerp is nie. Maar in die geskiedenis is daar dikwels van militêre gebiede verwag om hulself heeltemal te herontdek om huidige dreigemente te hanteer. Verder is klimaatsverandering 'n uitdaging in teenstelling tot enigiets wat ons beskawing ooit ervaar het. Om die weermag terug te keer vir omgewingsuitdagings is net een van die fundamentele veranderinge wat ons sal sien.
'N Sistematiese heraanpassing van elke deel van die huidige militêre sekuriteitstelsel sal die eerste stap wees om van 'n tussentyd na 'n fundamentele betrokkenheid te beweeg. Die vloot kan hoofsaaklik handel met die beskerming en herstel van die oseane; die lugmag sal verantwoordelikheid vir die atmosfeer neem, emissies monitor en strategieë ontwikkel om lugbesoedeling te verminder; terwyl die weermag grondbewaring en waterkwessies kan hanteer. Alle takke sal verantwoordelik wees vir die reaksie op omgewingsrampe. Ons intelligensie dienste sal verantwoordelikheid neem vir die monitering van die biosfeer en sy besoedelaars, die beoordeling van sy status en die maak van langtermynvoorstelle vir remediëring en aanpassing.
So 'n ingrypende rigtingverskuiwing bied verskeie groot voordele. Bowenal sou dit die weermag se doel en eer herstel. Die weermag was eens 'n beroep op die beste en blinkste van Amerika en het leiers soos George Marshall en Dwight Eisenhower opgelewer, eerder as politieke vegters en primadonnas soos David Petraeus. As die noodsaaklikheid van die weermag verskuif, sal dit sy sosiale posisie in die Amerikaanse samelewing herwin en sal sy offisiere weer 'n sentrale rol kan speel in die bydrae tot die nasionale beleid en nie met hul arms vasgekyk terwyl wapensisteme nagestreef word ten bate van lobbyiste en hul korporatiewe borge.
Die Verenigde State het 'n historiese besluit: ons kan passief die onvermydelike pad na militarisme en imperiale agteruitgang volg, of die huidige militêr-industriële kompleks radikaal omskep in die model vir 'n werklike wêreldwye samewerking om klimaatsverandering te bekamp. Laasgenoemde pad bied ons die geleentheid om die foute in Amerika reg te stel en te begin in 'n rigting wat meer geneig is om op die lange duur na aanpassing en oorlewing te lei.
Kom ons begin met die Pacific Pivot
John Feffer beveel aan dat hierdie transformasie met Oos-Asië kan begin en die vorm aanneem van 'n uitbreiding van die veelgeroemde "Stille Oseaan-spilpunt" van die Obama-administrasie. Feffer stel voor: “Die Pacific Pivot kan die basis wees vir 'n groter alliansie wat die omgewing as die sentrale tema vir veiligheidssamewerking tussen die Verenigde State, China, Japan, Korea en ander lande in Oos-Asië plaas, en sodoende die risiko van konfrontasie en herbewapening. ” As ons fokus op werklike bedreigings, byvoorbeeld hoe vinnige ekonomiese ontwikkeling - in teenstelling met volhoubare groei - bygedra het tot die verspreiding van woestyne, die afname in varswatervoorsiening en 'n verbruikerskultuur wat blinde verbruik aanmoedig, kan ons die risiko verminder 'n wapenopbou in die streek. Namate Oos-Asië se rol in die wêreldekonomie toeneem en deur die res van die wêreld benoem word, kan 'n streeksverskuiwing in die konsep van veiligheid, tesame met 'n gepaardgaande verandering in militêre begroting, wêreldwyd 'n groot impak hê.
Diegene wat hulle voorstel dat 'n nuwe "Koue Oorlog" Oos-Asië oorheers, is geneig om die feit dat vinnige ekonomiese groei, ekonomiese integrasie en nasionalisme, die verskriklike parallelle nie tussen Oos-Asië vandag en Oos-Asië tydens die ideologiese Koue Oorlog, te sien nie maar eerder tussen Oos-Asië vandag en Europa in 1914. Daardie tragiese oomblik het Frankryk, Duitsland, Italië en die Oostenryk-Hongaarse Ryk te midde van ongekende ekonomiese integrasie en ondanks praatjies en hoop op blywende vrede, nie daarin geslaag om die historiese historiese geskiedenis op te los nie kwessies en dompel in 'n verwoestende wêreldoorlog. Om aan te neem dat ons voor 'n ander "koue oorlog" te staan kom, is om die mate waarin die militêre opbou deur interne ekonomiese faktore gedryf word, oor die hoof te sien en het min met ideologie te doen.
China se militêre uitgawes het in 100 vir die eerste keer $ 2012 miljard bereik, omdat die dubbelsyferverhoging sy bure druk om ook militêre begrotings te verhoog. Suid-Korea verhoog sy besteding aan die weermag, met 'n verwagte toename van 5 persent vir 2012. Alhoewel Japan sy militêre uitgawes tot 1 persent van sy BBP gehou het, vra die nuut verkose premier, Abe Shinzo, 'n groot toename in Japannese oorsese lande. militêre operasies as vyandigheid teenoor China 'n hoogtepunt bereik.
Intussen moedig die Pentagon sy bondgenote aan om militêre uitgawes te versterk en Amerikaanse wapens te koop. Ironies genoeg word potensiële snitte in die Pentagon-begroting dikwels as geleenthede vir ander nasies aangebied om militêre uitgawes te verhoog om 'n groter rol te speel.
Gevolgtrekking
Die toekomstige bos van ambassadeur Kwon was baie suksesvol om Koreaanse en Chinese jeugdiges bymekaar te bring om bome te plant en 'n 'Groot Groen Muur' te bou om die Kubuchi-woestyn te bevat. In teenstelling met die Groot Muur van ouds, is hierdie muur nie bedoel om 'n menslike vyand af te weer nie, maar eerder om 'n lyn bome te skep as omgewingsbeskerming. Miskien kan die regerings van Oos-Asië en die Verenigde State leer uit die voorbeeld wat hierdie kinders stel en die lang verlamde Sesparty-gesprekke versterk deur die omgewing en aanpassing die primêre onderwerp vir bespreking te maak.
Die potensiaal vir samewerking tussen militêre en burgerlike organisasies rakende die omgewing is geweldig as die bepalings van die dialoog uitgebrei word. As ons plaaslike mededingers in lyn kan bring met 'n gemeenskaplike militêre doel waarvoor geen 'vyandstaat' nodig is om geledere te sluit nie, kan ons een van die grootste gevare van die huidige dag vermy. Die effek van die ontmanteling van die situasie van mededinging en militêre opbou sou op sigself 'n enorme voordeel wees, heeltemal anders as die bydraes wat die klimaatreaksie-missie gelewer het.
Die sesparty-gesprekke kan ontwikkel tot 'n 'Green Pivot Forum' wat die bedreigings vir die omgewing beoordeel, prioriteite tussen belanghebbendes bepaal en die nodige middele toewys om die probleme te bekamp.
