Dit is nie tyd om Noord-Korea te bombardeer nie

Daar is geen rede om 'n verwoestende oorlog te begin wanneer niemilitêre opsies werk.

Noord-en Suid-Koreaanse amptenare tydens 'n vergadering by die wapenhoofdorp Panmunjom in die Demilitarized Zone op Augustus 22, 2015. (Suid-Koreaanse Unification Ministry via Getty Images)

Edward Luttwak, wat oordeel uit sy onlangse artikel in Buitelandse Beleid, meen 'n oorlog tussen twee kernwapens is 'n goeie idee. Hy is verkeerd. In werklikheid kan niks Amerika se belange meer of meer gevaarlik vir Amerika se vriende as Noord-Korea aanval nie.

U hoef nie ons woord daarvoor te neem nie. Toe ons aan die Verdedigingskantoor geskryf het, het hulle in die herfs gevra om te ondersoek na die risiko's wat 'n militêre aanval op Noord-Korea sou veroorsaak. Hulle het ons vertel dat 'n grondinval nodig sou wees om die Noord-Koreaanse leier Kim Jong Un se kernterreine te vernietig en opgemerk dat die Seoel metropolitaanse Die omgewing se 25 miljoen inwoners was goed binne die omvang van Noord-Koreaanse artillerie, vuurpyle en ballistiese missiele. Asof dit nie erg genoeg was nie, het die Amerikaanse Kongresnavorsingsdiens onlangs beraam dat 300,000-mense in die eerste paar dae van die oorlog doodgemaak sal word.

Enige poging om daardie arsenaal te vernietig, sal hom voorlê met 'n klassieke "gebruik dit of verloor dit" scenario, waarskynlik 'n kernwapen uitval. Alternatiewelik kan Kim kies om konvensioneel te reageer met duisende vuurpyle en artillerie-stukke, wat tien of honderde duisende Amerikaanse, Japannese en Suid-Koreaanse burgers en militêre personeel vermoor. In enige scenario verloor ons selfs al word ons "streng" in militêre sin gewen.

Luttwak noem verharding metro dryf as 'n manier om Seoel se burgers te beskerm. Onthou dat geen verharding die vernietiging van die stad kan verhoed nie. Onthou dat Suid-Koreane by dié tydelike skuilings aangesluit sou word deur duisende Amerikaanse en derde lande wat in Seoul woon. Onthou dat die Suid-Afrikaners onder groot druk in die eerste uur van 'n konvensionele ruil sal styg.

Daarbenewens kan enige eskalering - en waarskynlik - 'n Chinese reaksie teken. Vrede op die Koreaanse Skiereiland en die behoud van 'n buffer tussen homself en 'n kern Amerikaanse bondgenoot bly van die grootste belang vir die Chinese regering en ons sal onverstandig wees om te wed teen China wat daardie belange afdwing.

In plaas daarvan om militêre aanvalle te oorweeg, moet ons erken dat niemilitêre opsies vir Noord-Korea werklik en werklik is. Suid-Korea het reeds gebreek met president Donald Trump se gevaarlike beleid in die belang van onderhandelinge oor die Olimpiese Spele in Pyeongchang. Hierdie de-escalatoriese roete moet so ver moontlik uitgevoer word.

As ons vorentoe beweeg, moet ons die kundige Amerikaanse buitelandse diensbeamptes en staatsamptenare ondersteun wat die Kim-regime se lewenslyne van geld, olie en smokkelbande bemoeilik. Ons moet Chinese banke noem en skaam wat geld vir Noord-Koreaanse elite spaar, hulle aanwys as in stryd met Amerikaanse sanksies, en sny hulle van die globale finansiële stelsel af. En ons moet voortgaan om Noord-Korea te verdeel van 'n China wat die Kim-regime toenemend beskou as skadelik vir sy ambisies.

Belangriker nog, ons moet die verdediging van ons Asiatiese bondgenote versterk as ons werk om 'n verenigde wêreldwye front teen Kim se regime te bou. Sanksies is slegs effektief in soverre dit afgedwing word. Hierdie soort gekoördineerde internasionale aksie vereis werklike diplomatieke verstand - iets wat die Trump-administrasie nog moet demonstreer.

Die basis is dat honderde duisende mense binne enkele dae van 'n Amerikaanse aanval op Noord-Korea sal sterf en miljoene meer kan in die oorlog verval wat onvermydelik sal volg. President Trump skuld dit aan ons bondgenote in die streek en ons troepe op die grond om 'n slimmer, versigtiger benadering aan te neem.

Ruben Gallego verteenwoordig Arizona se 7th Distrik en is 'n lid van die Huis Gewapende Dienste Komitee.
Ted Lieu verteenwoordig Kalifornië se 33-distrik en is 'n lid van die Komitee vir Buitelandse Sake.

Een Reaksie

  1. Gallego en Lieu bepleit 'n onaanvaarbare vorm van inmenging van die Amerikaanse regering en oorlog teen die DPRK. ek hoop World Beyond War aanvaar dit nie en verwyder hierdie artikel van die webwerf.

Lewer Kommentaar

Jou e-posadres sal nie gepubliseer word nie. Verpligte velde gemerk *

verwante Artikels

Ons teorie van verandering

Hoe om oorlog te beëindig

Beweeg vir Vrede-uitdaging
Teenoorlogse gebeure
Help ons om te groei

Klein donateurs hou ons aan die gang

As jy kies om 'n herhalende bydrae van minstens $15 per maand te maak, kan jy 'n dankie-geskenk kies. Ons bedank ons ​​herhalende skenkers op ons webwerf.

Dit is jou kans om te herverbeeld a world beyond war
WBW Winkel
Vertaal na enige taal