Alfred Nobel se testament, wat in 1895 geskryf is, het finansiering gelaat vir 'n prys wat toegeken moet word aan 'die persoon wat die meeste of die beste werk vir broederskap tussen nasies gedoen het, vir die afskaffing of vermindering van staande leërs en vir die hou en bevorder van vredeskongresse. ”
Die meeste wenners in die afgelope jare was óf mense wat mooi dinge gedoen het wat niks met die betrokke werk kon doen nie (Kailash Satyarthi en Malala Yousafzai vir die bevordering van onderwys, Liu Xiaobo vir protes in China, Interregeringspaneel oor Klimaatsverandering (IPCC) en Albert Arnold (Al) Gore Jr. vir die teenkanting van klimaatsverandering, Muhammad Yunus en Grameen Bank vir ekonomiese ontwikkeling, ens.) of mense wat eintlik betrokke was by milititarisme en sou die afskaffing of vermindering van staande leërs gekonfronteer het indien gevra, en een van hulle het dit in sy aanvaardingstoespraak (die Europese Unie, Barack Obama, ens.) gesê.
Die prys gaan buite verhouding, nie aan die leiers van organisasies of bewegings vir vrede en ontwapening nie, maar aan die Amerikaanse en Europese verkose amptenare. Gerugte draai voor die aankondiging van Vrydag dat Angela Merkel of John Kerry die prys kan wen. Gelukkig het dit nie gebeur nie. 'N Ander gerug stel voor dat die prys kan verdedig deur artikel nege, die gedeelte van die Japannese Grondwet wat oorlog verbied en Japan 70 jaar lank buite die oorlog hou. Ongelukkig het dit nie gebeur nie.
Die Nobelprys vir Vrede vir 2015 is Vrydagoggend toegeken aan 'die Tunisiese Nasionale Dialoogkwartet vir sy beslissende bydrae tot die bou van 'n pluralistiese demokrasie in Tunisië na aanleiding van die Jasmynrevolusie van 2011.' Die verklaring van die Nobelkomitee gaan voort om eintlik die wil van Nobel te noem, wat die Nobel Peace Prize Watch (NobelWill.org) en ander advokate het daarop aangedring om gevolg te word (en wat ek 'n eiser in 'n regsgeding eis nakoming van, saam met Mairead Maguire en Jan Oberg):
'Die breë nasionale dialoog wat die Kwartet daarin kon slaag om die verspreiding van geweld in Tunisië en sy funksie teë te werk, is dus vergelykbaar met dié van die vredeskongresse waarna Alfred Nobel in sy testament verwys.'
Dit was nie 'n toekenning aan 'n enkele individu of vir werk in 'n enkele jaar nie, maar dit is verskille van die wil waaraan niemand regtig beswaar gemaak het nie. Dit was ook nie 'n toekenning aan 'n voorste oorlogsmaker of wapenhandelaar nie. Dit was nie 'n vrede prys vir 'n NAVO-lid of 'n Westerse president of buitelandse sekretaris wat iets minder vreeslik gedoen het as gewoonlik nie. Dit is bemoedigend sover dit gaan.
Die toekenning het die wapenbedryf wat deur die Verenigde State en Europa saam met Rusland en China gelei word nie direk uitgedaag nie. Die toekenning het glad nie na internasionale werk gegaan nie, maar om binne 'n nasie te werk. En die vernaamste rede wat aangebied is, was die bou van 'n pluralistiese demokrasie. Dit grens aan die afgewaterde Nobel-opvatting van vrede as iets goeds of Westers. Die poging om streng nakoming van een element van die testament te eis, is egter baie nuttig. Selfs 'n binnelandse vredeskongres wat burgeroorlog voorkom, is 'n waardige poging om oorlog met vrede te vervang. 'N Gewelddadige rewolusie in Tunisië het die Westerse gemilitariseerde imperialisme nie direk uitgedaag nie, maar dit strook ook nie daarmee nie. En die relatiewe sukses daarvan, vergeleke met die lande wat die meeste "hulp" van die Pentagon ontvang het (Egipte, Irak, Sirië, Bahrein, Saoedi-Arabië, ens.) Is die moeite werd om te beklemtoon. 'N Eervolle vermelding vir Chelsea Manning vanweë haar rol om die Arabiese lente in Tunisië te inspireer deur kommunikasie tussen die Amerikaanse en Tunesiese regerings vry te stel, sou nie uit plek gewees het nie.
Ek dink dus dat die toekenning van 2015 veel erger kon wees. Dit kon ook baie beter gewees het. Dit sou te werk gegaan het teen teenstrydige wapentuig en internasionale stryd. Dit kon na artikel 9, of Afskaffing 2000, of die Nuclear Age Peace Foundation, of die Women's International League for Peace and Freedom, of die Internasionale veldtog vir die afskaffing van kernwapens, of die International Association of Lawyers Against Nuclear Arms gegaan het, wat almal vanjaar benoem is, of vir 'n aantal individue wat regoor die wêreld benoem is.
Nobel Peace Prize Watch is nog lank nie tevrede nie: “'n Aanmoediging vir die Tunesiese volk is goed, maar Nobel het 'n baie groter perspektief gehad. Onbetwisbare getuienis toon dat hy sy prys bedoel het om 'n visioenêre herorganisasie van internasionale aangeleenthede te ondersteun. Die taal in sy testament is 'n duidelike bevestiging hiervan, 'sê Tomas Magnusson, Swede, namens die Nobelprys vir Vrede. 'Die komitee gaan voort om die uitdrukkings van die testament te lees soos hulle wil, in plaas daarvan om te bestudeer watter tipe' kampioene van die vrede 'en watter vredesidee Nobel in gedagte gehad het om sy testament op 27 November 1895 te onderteken. In Februarie het die Nobel Peace Watch het die geheimhouding rondom die keuringsproses opgehef toe dit 'n lys van 25 gekwalifiseerde kandidate met die volledige nominasiebriewe gepubliseer het. Deur sy keuse vir 2015 het die komitee die lys van die hand gewys en is dit weer duidelik buite die kring van ontvangers wat Nobel in gedagte gehad het. Behalwe dat hy nie die minste van die idee van Nobel verstaan nie, het die komitee in Oslo nie die nuwe situasie in die verhouding tussen die komitee en sy skoolhoofde in Stockholm verstaan nie, ”gaan Tomas Magnusson voort. 'Ons moet verstaan dat die hele wêreld vandag onder besetting is, selfs ons brein het gemilitariseer geraak tot 'n mate waar dit moeilik is om mense die alternatiewe, gedemilitariseerde wêreld voor te stel wat Nobel wil hê dat sy prys as 'n verpligte dringendheid moet bevorder. Nobel was 'n man van die wêreld wat in staat was om die nasionale perspektief te oorskry en na te dink oor wat die beste vir die hele wêreld sou wees. Ons het genoeg vir almal se behoeftes op hierdie groen planeet as die nasies van die wêreld net kon leer om saam te werk en op te hou om kosbare hulpbronne aan die weermag te mors. Die lede van die Raad van die Nobelstigting waag persoonlike aanspreeklikheid as 'n prysbedrag aan die wenner oorbetaal word in stryd met die doel. Sowat drie weke gelede is sewe lede van die Stigting se raad getref deur aanvanklike stappe in 'n saak wat eis dat hulle die prys wat in Desember 2012 aan die EU betaal is, aan die Stigting moet terugbetaal. Onder die eisers is Mairead Maguire van Noord-Ierland, 'n Nobelpryswenner. ; David Swanson, VSA; Jan Oberg, Swede, en die Nobelprys vir Vrede (nobelwill.org). Die geding volg nadat 'n Noorse poging om die uiteindelike beheer van die vredesprys te herwin, uiteindelik in Mei 2014 deur die Sweedse kamerhof van die hand gewys is. '
