deur David Swanson, Oktober 6, 2017
Die Nobelprys vir Vrede is toegeken Vrydag na die internasionale veldtog vir die afskaffing van kernwapens (ICAN) - luister na my radioprogram met twee van die leiers van die ICAN twee jaar gelede na hierdie skakel.
Dit is denkbaar dat sommige Amerikaners nou, as gevolg van hierdie toekenning, sal leer oor die nuwe verdrag wat die besit van kernwapens verbied.
Hierdie verdrag is jare in die werke. Hierdie afgelope somer 122 nasies het ooreengekom oor die taal daarvan, insluitende hierdie woorde:
Elke Staat Party onderneem nooit onder geen omstandighede om:
(a) kernwapens of ander kernplofbare toestelle ontwikkel, toets, vervaardig, vervaardig, anders verkry, besit of opberg;
(b) Oordragte aan enige ontvanger van kernwapens of ander kernplofbare toestelle of direkte of indirekte beheer oor sulke wapens of plofbare toestelle;
(c) Die oordrag van of beheer oor kernwapens of ander kernplofbare toestelle direk of indirek;
(d) gebruik of dreig om kernwapens of ander kernplofbare toestelle te gebruik;
(e) enigiemand aan te moedig, aan te moedig of te onderneem om enige aktiwiteit wat ingevolge hierdie Verdrag aan 'n Staatsparty verbied word, te betrek;
(f) Op enige wyse enige of ander hulp te verleen om enige aktiwiteit wat ingevolge hierdie Verdrag aan 'n Staatsparty verbied word, te betrek;
(g) Laat enige stasie, installasie of ontplooiing van enige kernwapens of ander kernplofbare toestelle op sy grondgebied of op enige plek onder sy jurisdiksie of beheer toe.
Nie sleg nie, reg? Hierdie verdrag is iets van 'n berisping aan die kernwapenbevolkings, veral die Verenigde State en Rusland, wat in stryd is met die bestaande wet wat vereis dat hulle werk in die rigting van ontwapening. Hierdie nuwe wet vereis dat elke nasie nie kernwapens besit nie. Dit is ook 'n regstellende middel vir die addisionele huidige oortreding, wat uniek is vir die Verenigde State, om kernwapens te plaas wat na verwagting in ander lande, naamlik Nederland, België, Duitsland, Italië en Turkye, wat almal Amerikaanse kernwapens besit, in die land plaas.
Reeds in die afgelope week, sedert die nuwe verdrag oopgemaak is vir handtekeninge, het 53-lande onderteken en 3 bekragtig. Sodra 50 bekragtig het, word die nasakverbod wet, en sy oortreders word buitensporig. U kan die Amerikaanse regering versoek om aan te meld, die wêreld by te staan, die oppergesag van die reg te ondersteun en menslike oorlewing te bevorder na hierdie skakel.
Die New York Times dui daarop dat die Nobelskomitee se keuse van waarnemer op een of ander manier verband hou met die wetteloosheid van Noord-Korea. Dit is egter opmerklik dat die enigste kernbewapende nasie in die wêreld (daar is nege van hulle, wat nie diegene met "Amerikaanse" wapens tel nie) wat verlede Oktober gestem het om die nuwe verdrag in Noord-Korea te skep. Natuurlik het Noord-Korea, in die Trump-era, nie onderteken of bekragtig nie en sal dit onwaarskynlik wees. Maar ek sal sterk daarop aandring dat Noord-Korea dit sal doen as net een ander nasie ingestem het om dit ook te doen.
Agter hierdie toekenning is jare se werk deur gewone mense wat sukkel vir die oorlewing van die lewe op aarde. En agter hulle ontvangs van die toekenning kan nog 'n stryd wees waaroor min mense gehoor het. Ek verwys na die veldtog onder leiding van Fredrik Heffermehl om die Nobelkomitee te oortuig om te voldoen aan die wetlike mandaat van Alfred Nobel se wil, die dokument wat die prys geskep het. Die persverklaring aankondiging vanjaar se prys bevat hierdie belangrike paragraaf:
"Die besluit om die Nobelprys vir Vrede vir 2017 toe te ken aan die internasionale veldtog om kernwapens af te skaf, het 'n stewige grondslag in Alfred Nobel se wil. Die testament bepaal drie verskillende kriteria vir die toekenning van die Vredesprys: die bevordering van broederskap tussen nasies, die bevordering van ontwapening en wapenbeheer en die hou en bevordering van vredeskongresse. ICAN werk kragtig om kernontwapening te bereik. ICAN en 'n meerderheid van die VN-lidlande het bygedra tot broederskap tussen nasies deur die Humanitêre Belofte te ondersteun. En deur sy inspirerende en innoverende ondersteuning vir die VN-onderhandel oor 'n verdrag wat kernwapens verbied het, het ICAN 'n groot rol gespeel in die totstandkoming van wat in ons ewigheid gelykstaande is aan 'n internasionale vredeskongres. "
Dit is presies reg, en baie nuut. Dit is ook presies watter regsgedinge en openbare lobbying die komitee gedruk het om te doen.
Die feit is dat ons 'n nuwe prys, afgesien van die vredesprys, vir "algemene goeie dinge" nodig het. As iemand voor stel dat Colin Kaepernick die Nobelprys vir Vrede ontvang om rassisme te protesteer, behoort dit moontlik te wees om 'n prys te noem wat hy Indien kry, eerder as om jouself 'n rassis te benoem om te wys dat Kaepernick niks gedoen het om homself vir die vredesprys te kwalifiseer nie. Of as Malala Yousafzai eintlik die prys ontvang vir die bevordering van onderwys, of Al Gore om klimaatsverwoesting teen te staan, behoort ons te kan sê "Nee, nee. Dit is wonderlike dinge. Gee die mense die General Nice Stuff-prys. Die vrede prys is wetlik verplig om te gaan na diegene wat vir vrede en ontwapening werk. "
Nou, die prys was bedoel vir individue, nie organisasies nie, maar selfs Heffermehl vereis nie die nakoming van daardie detail nie. Trouens, vir wat ek glo die eerste keer is, het die prys nou na 'n genomineerde gegaan wat Heffermehl aanbeveel soos onder diegene wat geskik is volgens die kriteria in die testament. Is hierdie deel van 'n tendens? Dit is nie so duidelik nie. Onlangse wenners het 'n militêre president van Columbia ingesluit vir die onderhandelinge van 'n vredesverdrag (maar met sy vennote in die verdrag het uitgelaat), 'n groep wat 'n gewelddadige rewolusie in Tunisië georganiseer het, die tweede grootste verwarmers en wapenhandelaars op aarde in die vorm van die Europese Unie, 'n Amerikaanse president, wat 8-lande gebombardeer het en dronkoorlogvoering ontwikkel het tot die punt dat die VN oorlog verklaar het, eerder as vrede, die norm geword het en ander redelike twyfelagtige waarnemers - maar ook 'n organisasie wat chemiese wapens probeer uitskakel, 'n diplomatieke-voormalige president van Finland, ens.
Die doel van die testament, wat nie in die drie kriteria ingesluit is nie, maar deur Nobel duidelik gemaak is, was om befondsing vir werk aan die drie kriteria te verskaf. Dit blyk dus dat prysgeld aan die EU, wat tien keer die geld kon gehad het, net deur 'n bietjie minder wapen te koop, of dit aan bekende, ryk presidente en politici gee. Maar om dit aan ICAN te gee, lyk dit uiteindelik om vas te stel wat die doel van die Nobelprys vir vrede was. Drie skreeu vir iemand wat iets reg doen in hierdie wêreld!
