John Rees sê dit is die 'oorlog teen terreur' wat terrorisme veroorsaak en die regering oordryf die bedreiging en demoniseer Britse Moslems om aanvaarding te kry vir sy oorlogsbeleid.
Motorbomaanval in Bagdad Oktober 7, 2013.
Die Britse regering se 'Bewustheidsweek teen terrorisme' het pas geëindig. Daar is 'n reeks nuwe wette aangekondig om ons teen terreuraanvalle te beskerm, en instellings en individue is aangemoedig om enige persoon wat volgens hulle betrokke is by terrorisme by die polisie aan te meld.
Dit is slegs die laaste ronde van sulke maatreëls, deel van 'n voortdurende poging om die bevolking te dwing om die wêreld die regering se pad te sien.
Daar is egter een sentrale probleem. Die regeringstorie pas nie by die feite nie. Hier is hoekom:
Feit 1: Wat veroorsaak terrorisme? Dit is buitelandse beleid, dom
Figuur 1: Mense wat deur terroriste wêreldwyd doodgemaak word
Wat hierdie grafiek toon (Fig. 1) is die eskalasie van terreur wêreldwyd in die nasleep van die inval van Afghanistan in 2002 en Irak in 2003. Soos Dame Eliza Manningham Buller, die voormalige hoof van MI5, aan die Irak-ondersoek gesê het, Die sekuriteitsdienste het Tony Blair gewaarsku die aanvang van die oorlog teen terreur sou die bedreiging van terrorisme verhoog. En dit het. Die bedreiging van terrorisme kan nie uitgewis word nie, totdat die fundamentele oorsake daarvan verwyder word. Geen wettige onderdrukking kan historiese bestuurders van terrorisme op die omvang van die krisis in die Midde-Ooste verwyder nie. Slegs 'n verandering van beleid kan dit doen.
Feit 2: Die meeste terrorisme gebeur nie in die Weste nie
Figuur 2: Wêreldrisikokaart
Die mense met die grootste risiko vir terrorisme is nie in die Weste nie, maar dikwels in die gebiede waar die Weste sy oorloë en volmagoorloë veg. Noord-Amerika en byna die hele Europa het 'n lae risiko (Fig. 2). Slegs Frankryk, 'n land met 'n lang en koloniale verlede (en een van die aktiefste en mees uitgesproke oor huidige konflikte), loop 'n medium risiko. Ses van die lande wat die grootste gevaar het - Somalië, Pakistan, Irak, Afghanistan, Soedan, Jemen - is die terreine van Westerse oorloë, hommeltuigoorloë of volmagoorloë.
Feit 3: Die 'oorlog teen terreur' maak baie meer mense dood as terrorisme
Die kuur is dodeliker as die siekte. 'N Oomblik sal ons vertel waarom. Die ontplooiing van die Westerse militêre vuurkrag, die tegnologies mees gesofistikeerde en vernietigende ter wêreld, sal uiteindelik meer burgers doodmaak as 'n selfmoordbomaanvaller met 'n rugsak - of selfs die bomme van 9/11 in gekaapte vliegtuie.
Soos hierdie sirkelgrafiek toon (Fig 3), is die burgerlike dood in Afghanistan alleen veel groter as dié wat veroorsaak word deur die 9 / 11-aanvalle. En as ons die burgerlike sterftes wat veroorsaak word deur die oorlog in Irak en die terrorisme wat dit tydens die okkupasie veroorsaak het, byvoeg, moet die onderneming as een van die mees teenprodukte in die militêre geskiedenis beskou.
Figuur 3: Ongevalle van die oorlog teen terreur en die inval van Irak
Feit 4: Die werklike omvang van die terroriste-bedreiging
Terroristaanvalle is dikwels ondoeltreffend, veral wanneer dit uitgevoer word deur 'alleenwolf'-ekstremiste eerder as militêre organisasies soos die IRA. Meer as die helfte van die terreur aanvalle veroorsaak geen sterftes nie. Selfs as ons kyk na die tydperk waarin die IRA betrokke was by bombardement en op die globale prentjie (Fig. 4), het die meeste terreuraanvalle niemand doodgemaak nie. Dit is nie om die lewensverlies wat plaasvind, te verminder nie. Maar dit is om dit in perspektief te stel.
Dit is nou amper tien jaar sedert die bombardement 7 / 7 in Londen. In daardie dekade was daar een addisionele dood in die Verenigde Koninkryk as gevolg van 'Islamitiese' terrorisme, dié van drummer Lee Rigby. Dit bring die 10-jaar se doodsverlies aan 57-mense. Verlede jaar alleen het die aantal mense wat in 'normale' moorde in die Verenigde Koninkryk vermoor is, 500 genommer. En dit was een van die laagste syfers vir dekades.
Daar is natuurlik geen vergelyking tussen die vlak van die IRA-veldtog en vandag se 'Islamitiese ekstremisme' nie. Die IRA het immers 'n senior Tory in die Huise van die Parlement ontplof, 'n lid van die koninklike gesin in sy jag uit die kus van Ierland vermoor, die hotel waarin die kabinet vir die Tory-party-konferensie gebly het, ontplof en ontslaan. 'n mortel in die agtertuin van 10 Downing Street. En dit is net 'n paar van die meer skouspelagtige aanvalle te noem.
Selfs in die tydperk sedert 2000 was daar meer werklike (in teenstelling met beplande) aanvalle van die Real IRA en die Islamophobe-Oekraïens student, Pavlo Lapshyn, wat 'n moord en 'n reeks aanvalle op moskees in die West Midlands gedoen het, as wat daar gebeur het. 'Islamitiese' ekstremiste.
Figuur 4: Totale sterftes per terroriste aanval
Maar moenie my woord daarvoor gebruik nie. Lees wat Buitelandse beleid, die huisjoernaal van die Amerikaanse diplomatieke elite, moes sê In 'n 2010 is 'n artikel genaamd 'Dit is die beroep, dom!':
"Elke maand is daar meer selfmoord terroriste wat probeer om Amerikaners en hul bondgenote in Afghanistan, Irak en ander Moslem-lande te vermoor as in al die jare voor 2001 gekombineer. Van 1980 tot 2003 was daar 343 selfmoord aanvalle regoor die wêreld, en hoogstens 10 persent was anti-Amerikaans geïnspireer. Sedert 2004 was daar meer as 2,000, meer as 91 persentasie teen die VSA en geallieerde magte in Afghanistan, Irak en ander lande. '
En 'n Randkorporasie bestudeer tot die gevolgtrekking gekom:
'Die omvattende studie het 648 terroristegroepe wat tussen 1968 en 2006 bestaan, ontleed uit 'n databasis van terrorisme wat deur RAND en die Memorial Institute for the Prevention of Terrorism onderhou word. Die mees algemene manier waarop terroriste-groepe eindig - 43 persent - was deur 'n oorgang na die politieke proses ... Militêre mag was effektief in slegs 7 persent van die ondersoeke '.
Die les van alles is duidelik: die oorlog teen terreur veroorsaak terreur. En die regering oordryf die bedreiging om die aanvaarding van 'n ongewilde beleid te wen. Daardeur demonstreer dit hele gemeenskappe en verseker dat 'n minderheid addisionele motivering het om terroriste aanvalle te pleeg. Dit is die definisie van 'n teenproduktiewe beleid.
Bron: Counterfire
