Deur Dawid Swanson, Amerikaanse Herald Tribune
Iemand het my die afgelope paar jaar gevra om oorlogsleuens te vind. Miskien het hulle die humanitêre voorwendsels in gedagte gehad rondom die aanval op Libië in 2011 en Irak in 2014, of die vals bewerings oor chemiese wapens in 2013, of die leuens oor 'n vliegtuig in die Oekraïne of die eindelose gerapporteerde Russiese inval in Oekraïne. Miskien het hulle gedink aan die "ISIS Is In Brooklyn" -opskrifte of die roetine-valse bewerings oor die identiteit van drone-slagoffers of die vermeende dreigende oorwinning in Afghanistan of in een van die ander oorloë. Die leuens lyk vir my veels te veel om in 'n opstel in te pas, alhoewel ek al baie probeer het, en dit lê op 'n basis van meer algemene leuens oor wat werk, wat wettig is en wat moreel is. Net 'n keuse van leuens van Prince Tribute kan Qadaffi se viagra vir die troepe en CNN se vlag vir seksspeelgoed insluit as bewys van ISIS in Europa. Dit is moeilik om die oppervlak van alle Amerikaanse oorlogsleuens in iets minder as 'n boek te krap, daarom het ek geskryf n boek.
So, ek het geantwoord dat ek sal soek na oorlogslêers net in 2016. Maar dit was natuurlik ook te groot. Ek het een keer probeer om al die leuens in een toespraak van Obama te vind en net beland skryf oor die top 45. Ek het dus twee van die mees onlangse toesprake op die Withuis-webwerf gekyk, een deur Obama en een deur Susan Rice. Ek dink hulle lewer genoeg bewyse van hoe daar vir ons gelieg word.
In 'n April 13-toespraak aan die CIA, president Barack Obama verklaar, "Een van my hoofboodskappe vandag is dat die vernietiging van ISIL steeds my topprioriteit is." Die volgende dag, in 'n toespraak vir die Amerikaanse lugmagakademie, die nasionale veiligheidsadviseur Susan Rice herhaal die bewering: “Vanaand wil ek my veral toespits op een bedreiging - die bedreiging heel bo aan die agenda van president Obama - en dit is ISIL.” En hier is senator Bernie Sanders tydens die onlangse presidensiële primêre debat in Brooklyn, NY: 'Op die oomblik is ons stryd om ISIS eers te vernietig en om Assad tweede te ontslae te raak.'
Hierdie openbare boodskap, wat weer en weer in die amptelike media-eggokamer gehoor word, lyk dalk onnodig, gegewe die vrees van ISIS / ISIL in die Amerikaanse publiek en die belangrikheid wat die publiek hieroor stel. Maar stembusse het getoon dat mense glo die president neem nie die gevaar ernstig genoeg nie.
Trouens, bewustheid het stadig begin versprei dat die kant van die Siriese oorlog waarna die Wit Huis in 2013 wou ingaan, en selfs al ondersteun het, steeds die topprioriteit is, naamlik die Siriese regering omver te werp. Dit was 'n doelwit van die Amerikaanse regering sedert voordat Amerikaanse aksies in Irak en Sirië gehelp het om ISIS in die eerste plek te skep (aksies wat geneem is terwyl om te weet dat so 'n resultaat heel waarskynlik was). Die verslae van die Verenigde State het gesê dat Rusland 'n baie ander benadering tot die oorlog was bewapen Al-Qaeda in Sirië (beplanning meer wapens verskepings op dieselfde dag as Rice se toespraak), en a video van die einde van Maart in watter staatsdepartement se adjunkwoordvoerder, Mark Toner, 'n vraag gevra is dat 'n goeie ISIS-vreeslike Amerikaner geen probleme gehad het om te antwoord nie, maar watter Toner te moeilik gevind het:
VERSLAGGEWER: “Wil u sien dat die regime Palmyra herower? Of sou u verkies dat dit in Daesh se hande bly? ”
MARK TONER: 'Dit is waarlik 'n a-um-kyk, ek dink wat ons graag wil sien, is die politieke onderhandeling, daardie politieke spoor, stoom op. Dit is deel van die rede waarom die sekretaris vandag in Moskou was, um, sodat ons 'n politieke proses aan die gang kan kry, um, en die staking van vyandelikhede kan verdiep en versterk, tot 'n werklike skietstilstand, en dan, ons. . . '
VERSLAGGEWER: 'U beantwoord nie my vraag nie.'
MARK TONER: 'Ek weet dat ek dit nie is nie.' [Gelag.]
Hillary Clinton en haar Neocon bondgenote in die kongres glo dat Obama verkeerd was om nie Sirië in 2013 te bombardeer nie. Onthou, so 'n kursus sou sekerlik die terroriste groepe versterk het wat die Amerikaanse publiek gebring het om oorlog in 2014 te ondersteun. (Onthou, die publiek het nee in 2013 en omgekeer Obama se besluit om Sirië te bombardeer, maar video's waarby blanke Amerikaners en messe betrokke was, het in 2014 'n groot deel van die Amerikaanse publiek gewen, hoewel hy aan die teenoorgestelde kant van dieselfde oorlog toegetree het.) Die neocons wil 'n “geen vlieg-sone” hê, wat Clinton 'n “Veilige sone” ten spyte daarvan dat ISIS en Al Qaida geen vliegtuie het nie, en ondanks die NAVO se bevelvoerder uit te wys dat so 'n ding 'n oorlogsdaad is, met niks veilig daaroor nie.
Baie in die Amerikaanse regering wil selfs gee die “rebelle” -vliegtuigwapens. Met die Amerikaanse en VN-vliegtuie in die lug word 'n mens herinner aan die destydse president George W. Bush skema vir die begin van 'n oorlog teen Irak: 'Die VSA het daaraan gedink om U2-verkenningsvliegtuie met vegvliegtuie oor Irak te vlieg, geverf in VN-kleure. As Saddam op hulle sou skiet, sou hy inbreuk maak. ”
Dit is nie net skelm neokons nie. President Obama het nooit sy standpunt dat die Assad-regering moet gaan, of selfs syne, teruggestaan nie hoogs twyfelagtige 2013 beweer dat hy bewys het dat Assad chemiese wapens gebruik het. Sekretaris van Staat John Kerry het vergelyking Assad aan Hitler. Maar dit blyk dat twyfelagtige bewerings van iemand wat die verkeerde wapentuig besit of gebruik dit nie meer vir die Amerikaanse publiek ná Irak 2003 doen nie. Vermeende bedreigings vir bevolkings inspireer nie die woedende oorlogskoors in die Amerikaanse publiek nie (of selfs steun) uit Rusland en China) na Libië 2011. In teenstelling met die gewilde mite en die beweerde Withuis, Qadaffi was nie bedreigend nie 'n bloedbad, en die oorlog waarmee die bedreiging gebruik is, het dadelik 'n oorlog omvergewerp. Die brandende behoefte om nog 'n ander regering omver te werp, skep nie vertroue in 'n publiek wat rampe gesien het wat in Irak en Libië ontstaan het nie, maar nie in Iran waar oorlog vermy is nie (sowel as nie in Tunisië waar die kragtiger instrumente van geweldloosheid gebruik is nie). ).
As Amerikaanse amptenare oorlog in Sirië wil hê, weet hulle dat die manier om die VSA publiek aan hul kant te hou, is om dit te maak oor submenslike monsters wat met messe doodmaak. Susan Rice van ISIS in haar gesê toespraak, wat begin het met haar gesin se stryd teen rassisme: 'Dit is afgryslik om die uiterste brutaliteit van hierdie verdraaide brute te aanskou.' Gesê Obama by die CIA: “Hierdie verdorwe terroriste het steeds die vermoë om die onskuldiges gruwelike geweld toe te dien tot die afkeer van die hele wêreld. Met sulke aanvalle hoop ISIL om ons kollektiewe voorneme te verswak. Weereens het hulle misluk. Hul barbaarsheid verstewig net ons eenheid en vasberadenheid om hierdie gemene terroriste-organisasie van die aarde af te vee. . . . Soos ek herhaaldelik gesê het, is die enigste manier om ISIL werklik te vernietig, die beëindiging van die Siriese burgeroorlog wat ISIL uitgebuit het. Ons gaan dus voort om te werk vir 'n diplomatieke einde van hierdie verskriklike konflik. ”
Hier is die hoofprobleme met hierdie stelling:
1) Die Verenigde State het jare bestee om 'n diplomatieke einde te vermy, die pogings van die VN te blokkeer, verwerp Russiese voorstelle, en oorstroom die gebied met wapens. Die Verenigde State probeer nie die oorlog beëindig om ISIS te verslaan nie; hy probeer Assad verwyder om Iran en Rusland te verswak en 'n regering uit te skakel wat nie verkies om deel van die Amerikaanse ryk te wees nie.
2) ISIS het nie gegroei bloot deur 'n oorlog te benut waarvan dit nie deel was nie. ISIS hoop nie om Amerikaanse aanvalle te stop nie. ISIS rolprente uit dring daarop aan die Verenigde State om aan te val. ISIS gebruik terrorisme in die buiteland om aanvalle uit te daag. Die werwing van ISIS het gestyg, aangesien dit as die vyand van die Amerikaanse imperialisme beskou is.
3) Dit is onnodig of teenstrydig om te probeer om diplomasie te probeer terwyl hy probeer om iemand van die aarde af te vee. Waarom moet u die oorsake van terrorisme beëindig as u die slegte barbaarse mense wat daarmee besig is, gaan vernietig?
Die punte wat op Assad fokus, is in stryd met die fokus op ISIS, en dat die aanvalle van ISIS of ander groepe met missiele en dronke hulle nie verslaan nie, punte is gemaak deur talle top Amerikaanse amptenare die oomblik dat hulle aftree. Maar hierdie idees bots met die idee dat militarisme werk, en met die spesifieke idee dat dit tans werk. Immers, ISIS, word ons vertel, is ewig aan die tou, met een of meer van sy topleiers wat byna elke week dood verklaar word. Hier is President Obama op 26 Maart: “Ons neem ISIL-leierskap uit en hierdie week het ons een van hul topleiers permanent van die slagveld verwyder.” Ek beskou die term "slagveld" self as 'n leuen, aangesien Amerikaanse oorloë vanuit die lug oor mense se huise gevoer word, nie in 'n veld nie. Maar Obama voeg 'n ware doozie toe as hy sê: "ISIL hou 'n bedreiging in vir die hele beskaafde wêreld."
In die swakste sin kan daardie stelling waar wees van enige geweldbevorderende organisasie met toegang tot die internet (Fox News byvoorbeeld). Maar dat dit in 'n meer substantiewe sin waar is, was nog altyd in stryd met Obama se eie sogenaamde intelligensie sogenaamde gemeenskap, wat het gesê dat ISIS geen bedreiging vir die Verenigde State is nie. Vir elke opskrif wat skree dat ISIS net in 'n Amerikaanse straat dreig, was daar nog geen bewyse dat ISIS by enigiets in die Verenigde State betrokke was nie, behalwe om mense deur Amerikaanse nuusprogramme te beïnvloed of om die FBI te inspireer om mense op te stel. ISIS se betrokkenheid by aanvalle in Europa was meer werklik, of ten minste deur ISIS beweer, maar 'n paar belangrike punte gaan verlore in al die vitriole wat op 'verdraaide brute' gerig is.
1) ISIS eise sy aanvalle is 'in reaksie op die aggressies' van 'die kruisvaarder state', net soos alle anti-Westerse terroriste altyd beweer, sonder om 'n wenk te gee om vryhede te haat.
2) Europese nasies is gelukkig om toe te laat Vermeende misdadigers moet na Sirië reis (waar hulle kan veg vir die omverwerping van die Siriese regering), en sommige van dié misdadigers het in Europa teruggekom om dood te maak.
3) As 'n moordkrag is ISIS verreweg deur talle regerings gewapen en ondersteun deur die Verenigde State, insluitend Saoedi-Arabië, en natuurlik ook die Amerikaanse weermag self, wat gedaal het tienduisende van bomme in Sirië en Irak, opgeblaas die Universiteit van Mosul op die 13th herdenking van Shock and Awe met 92 vermoor en 135 beseer volgens 'n bron in Mosul, en net verander sy "reëls" oor die doodmaak van burgers om hulle effens meer in ooreenstemming te bring met die gedrag daarvan.
4) Eintlik nuttige stappe soos ontwapening en humanitêre hulp word glad nie ernstig geneem nie, met een amptenaar van die Amerikaanse lugmag terloops uit te wys dat die Verenigde State nooit $ 60,000 sou bestee aan 'n tegnologie om hongersnood in Sirië te voorkom nie, selfs al gebruik die Verenigde State missiele wat meer as $ 1 miljoen elk kos, soos om uit die mode te gaan - en gebruik dit so vinnig dat dit die risiko loop hardloop uit van enigiets wat op ander mense as die kos val, het dit so min belangstelling om te val.
Intussen is ISIS ook die regverdiging du jour vir die stuur van meer Amerikaanse troepe na Irak, waar Amerikaanse troepe en Amerikaanse wapens die voorwaardes geskep het vir die geboorte van ISIS. Slegs hierdie keer is hulle 'nie-gevegte', 'spesiale' magte, wat een verslaggewer tydens 'n perskonferensie van die Withuis van 19 April gelei het. om te vra, “Is dit 'n bietjie fudging? Die Amerikaanse weermag gaan nie in 'n geveg betrokke wees nie? Omdat al die oorkens en onlangse ervarings daarop dui dat dit waarskynlik sal wees. ” 'N Reguit antwoord kom nie.
Wat van daardie troepe? Susan Rice het aan kadette van die lugmag gesê, sonder om die Amerikaanse volk te vra, dat die Amerikaanse volk nie meer trots daarop kon wees nie. Sy beskryf 'n kadet wat in 1991 afstudeer en bekommerd wees dat hy al die oorloë misgeloop het. Wees nooit bevrees nie, het sy gesê, 'u vaardighede — u leierskap — sal in die komende dekades baie gevra word. . . . Op enige gegewe dag het ons miskien te make met die aggressiewe optrede van Rusland in die Oekraïne [waar, in teenstelling met die mite en die Withuis, Rusland nie binnegeval het nie, maar die Verenigde State 'n staatsgreep vergemaklik het], die ontwikkeling in die Suid-Chinese See [blykbaar verkeerd benoem, aangesien dit tot die Verenigde State en sy Filippynse kolonie behoort], word Noord-Koreaanse raketlanserings [hoe, durf ek vra, sal die lugmagvlieënier dit hanteer, of die veel meer algemene Amerikaanse raketlanserings vir die saak?], of wêreldwye ekonomiese onstabiliteit [beroemd verbeter deur bomaanvalle]. . . . Ons word bedreig deur klimaatsverandering. ” Die lugmag, waarvan die vliegtuie een van die grootste produsente van klimaatsverandering is, gaan klimaatsverandering aanval? dit bombardeer? skrik dit weg met hommeltuie?
"Ek weet nie almal het grootgeword en gedroom om 'n hommeltuig te bestuur nie," het Rice gesê. Maar, "drone oorlogvoering vind selfs sy weg in die komende Top Gun vervolg. Hierdie [drone] -funksies is noodsaaklik vir hierdie en toekomstige veldtog. As u loopbaanopsies oorweeg, moet u dus weet dat [drone piloting] 'n veilige manier is om in die stryd te tree. '
Natuurlik sal drone-aanvalle skaars of onbestaanbaar wees as hulle die selfopgelegde 'reëls' van president Obama volg wat vereis dat hulle geen burgerlikes doodmaak nie, niemand doodmaak wat aangekeer kan word nie en slegs mense doodmaak wat (skrikwekkend as onsinnig) 'n 'dreigende' is. en voortdurende ”bedreiging vir die Verenigde State. Selfs die militêre-gesteunde teater fantasie film Oog in die lug vind 'n dreigende bedreiging vir mense in Afrika, maar geen bedreiging vir die Verenigde State nie. Die ander toestande (geïdentifiseerde teikens wat nie in hegtenis geneem kan word nie en om ander te vermoor) vermoor word bizarre in daardie film, maar selde as ooit in werklikheid. 'N Man wat sê drones het probeer om hom vier keer in Pakistan te vermoor, het hierdie maand na Europa gegaan om te vra om uit die doodlyste geneem te word. Hy sal die veiligste wees as hy daar bly, oordeel oor die verlede moorde van slagoffers wat gearresteer kon word.
Hierdie normalisering van moord en deelname aan moord is 'n gif vir ons kultuur. 'N Debat moderator onlangs Op 'n vraag 'n presidensiële kandidaat as hy bereid is om duisende onskuldige kinders dood te maak as deel van sy basiese pligte. In die sewe lande wat president Obama oor die bombardement gespook het, het baie onskuldiges gesterf. Maar die topmoordenaar van Amerikaanse troepe is selfmoord.
"Welkom by die Withuis!" gesê President Obama aan 'n 'gewonde vegter' op 14 April. 'Dankie, William, vir u uitstekende diens en u pragtige gesin. Nou hou ons baie geleenthede hier in die Withuis, maar min is so inspirerend soos hierdie een. Oor die afgelope sewe jaar het dit een van ons gunsteling tradisies geword. Vanjaar het ons 40 ryers en 25 veterane. Baie van u herstel van ernstige beserings. Jy het geleer hoe om aan te pas by 'n nuwe lewe. Sommige werk nog steeds deur wonde wat moeiliker is om te sien, soos posttraumatiese spanning. . . . Waar is Jason? Daar is Jason net daar. Jason het vier gevegstoere in Afghanistan en Irak aangebied. Hy het huis toe gekom met sy liggaam ongeskonde, maar binne-in het hy gesukkel met wonde wat niemand kon sien nie. En Jason gee nie om dat ek u alles vertel dat hy depressief genoeg was dat hy dit oorweeg het om sy lewe te neem nie. '
Ek weet nie van u nie, maar dit inspireer my meestal om die waarheid oor oorlog te vertel en dit te probeer beëindig.
David Swanson se nuwe boek is Oorlog is 'n leuen: Tweede uitgawe.
