Deur Dawid Swanson
Die mees waarskynlike manier om in 'n Amerikaanse oorlog te sterf, is verreweg om in die land te woon wat die Verenigde State aanval. Maar die mees waarskynlike manier waarop 'n Amerikaanse deelnemer aan 'n oorlog sal sterf, is deur selfmoord.
Daar is 'n paar algemene oorsake waarvoor honderdduisende Amerikaanse troepe teruggekeer het van onlangse oorloë wat diep ontsteld in hul gedagtes was. Een was naby 'n ontploffing. 'N Ander, wat al langer bestaan as wat ontploffings plaasgevind het, is om dood te maak, amper dood te wees, bloed en bloedvate te sien en te ly, onskuldiges dood en lyding op te lê, kamerade in angsgevoelens te sien sterf, wat in baie gevalle vererger is deur die geloof te verloor in die verkoopsplek wat die oorlog van stapel gestuur het - met ander woorde die verskrikking van oorlogvoering.
Die eerste van hierdie twee oorsake kan traumatiese breinbesering genoem word, die ander geestelike angs of morele besering. Maar eintlik is albei fisieke gebeure in 'n brein. En in werklikheid beïnvloed dit beide gedagtes en emosies. Dat wetenskaplikes moeilik morele letsel in die brein kan waarneem, is 'n tekort aan wetenskaplikes wat ons nie moet laat dink dat geestelike aktiwiteit nie fisies is nie of dat fisiese breinaktiwiteit nie geestelik is nie (en daarom is die een ernstig, terwyl die ander een is is soort simpel).
Hier is 'n New York Times opskrif van Vrydag: “Wat as PTSD meer fisies as sielkundig is?”Die artikel wat die opskrif volg, beteken blykbaar twee dinge:
1) Wat as ons deur die fokus op troepe naby ontploffings ons aandag kan aflei van die lyding wat veroorsaak word deur kondisionering wat mense dink om onheilspellend op te tree?
2) Wat as om naby ontploffings te wees, beïnvloed die brein op 'n manier dat wetenskaplikes vermoedelik uitgevind het hoe om in 'n brein te waarneem?
Die antwoord op nommer 1 moet wees: Ons gaan ons brein nie beperk tot die New York Times as 'n bron van inligting. Gebaseer op onlangse ondervinding, insluitend die Times het verskoning gevra of teruggetrek, dit sou 'n seker manier wees om meer moderne oorlogvoering te skep en sodoende meer brein te vernietig en 'n bose kringloop van oorlog en vernietiging te waag.
Die antwoord op nommer 2 moet wees: Het u gedink dat die skade nie werklik is nie omdat wetenskaplikes dit nog nie in hul mikroskope gevind het nie? Het jy gedink dit was letterlik in soldate harte? Het u gedink dat dit êrens in die nie-fisiese eter dryf? Hier is die New York Times:
“Perl se bevindings, gepubliseer in die wetenskaplike tydskrif The Lancet Neurology, kan die sleutel wees tot 'n mediese raaisel wat 'n eeu gelede in die loopgrawe van die Eerste Wêreldoorlog voorgekom het. Dit was eers bekend as skokskok, bestry dan moegheid en uiteindelik PTSV, en in elke geval is dit amper universeel verstaan as 'n psigiese eerder as 'n fisiese swaarkry. Eers in die afgelope dekade of wat begin 'n elite-groep neuroloë, fisici en senior offisiere terugstoot op 'n militêre leierskap wat lank aan rekrute met hierdie wonde gesê het om 'dit te hanteer', hulle pille gevoer het en weer in die geveg gestuur het. ”
Dus, as die neuroloog nie die kombinasie van swaarkry waaraan soldate gely het, kon waarneem nie, dan was hulle almal vals? Het hulle depressie en paniekaanvalle en nagmerries gehad om ons te mislei? Of die wonde was reëel, maar noodwendig gering, iets om mee te hanteer? En - belangrik, daar is 'n tweede implikasie hier - as die besering nie voortspruit uit 'n ontploffing nie, maar uit die doodgesteek van 'n arme kind wat in 'n ander leër opgestel is, dan was dit geen bekommernis waardig wat belangrik genoeg was om te weeg as die wenslikheid om te ignoreer nie sulke sake.
Hier is die New York Times in sy eie woorde: “Baie van wat oorgegaan het vir emosionele trauma, kan weer geïnterpreteer word, en baie veterane kan na vore tree om erkenning te eis van 'n besering wat eers ná die dood definitief gediagnoseer kan word. Daar sal gevra word na meer navorsing, dwelmproewe, beter helms en uitgebreide veteraanversorging. Maar hierdie palliatiewe sal waarskynlik nie die kru boodskap uitwis wat onvermydelik agter Perl se ontdekking skuil nie: moderne oorlogvoering vernietig u brein. ”
Klaarblyklik ly ook die gesamentlike breinkrag van diegene wat nie by die weermag aangesluit het nie. Hier staan ons voor die begrip - skuins en ingeperk alhoewel dit mag wees - dat oorlogvoering u brein vernietig; en tog is ons bedoel om te veronderstel dat die enigste moontlike gevolge van die besef uitroepe is vir beter mediese sorg, beter helms, ens.
Laat my nog een voorstel voorstel: eindig alle oorlogvoering.
