Maryland-verslag mislei die publiek oor PFAS-besmetting in oesters

Deur Leila Marcovici en Pat Elder, 16 November 2020

Van Militêre gifstowwe

In September 2020 het die Maryland Department of the Environment (MDE) 'n verslag bekend gemaak met die titel "St. Mary's River Pilot Study van PFAS-voorkoms in oppervlakwater en oesters. ” (PFAS Loodsstudie) wat die vlakke van per- en polyfluoralkielstowwe (PFAS) in seewater en oesters ontleed het. Die PFAS-loodsstudie het spesifiek tot die gevolgtrekking gekom dat hoewel PFAS teenwoordig is in getywater van die St. Mary's-rivier, die konsentrasies "aansienlik laer is as risikogebaseerde screeningskriteria vir ontspanningsgebruik en terreinspesifieke screeningskriteria vir oesterverbruik."

Terwyl die verslag hierdie breë gevolgtrekkings maak, is die analitiese metodes en die basis vir die siftingskriteria wat deur MDE gebruik word, twyfelagtig, wat lei tot 'n misleiding van die publiek en 'n misleidende en valse gevoel van veiligheid bied.

PFAS is 'n familie van giftige en aanhoudende chemikalieë wat in industriële produkte voorkom. Dit is om verskeie redes kommerwekkend. Hierdie sogenaamde "vir altyd chemikalieë" is giftig, breek nie in die omgewing af nie, en bio-ophoop in die voedselketting. Een van die meer as 6,000 PFAS-chemikalieë is PFOA, wat vroeër gebruik is om DuPont se Teflon te maak, en PFOS, voorheen in Scotchgard en brandweerskuim van 3M. PFOA is in die VSA uitgefaseer, hoewel dit wydverspreid in drinkwater bly. Dit word gekoppel aan kanker, geboortedefekte, skildklier siekte, verswakte kinderimmuniteit en ander gesondheidsprobleme. PFAS word individueel geanaliseer in die dele per triljoen eerder as in die dele per miljard, soos ander gifstowwe, wat die opsporing van hierdie verbindings moeilik kan maak.
â € <
Die gevolgtrekking van die MDE bereik die redelike bevindings gebaseer op die werklike data wat versamel word en val op verskillende terreine nie onder die aanvaarbare wetenskaplike en industriële standaarde nie.

Oestermonsters

Een studie wat uitgevoer en gerapporteer is in die PFAS Pilot Study, het getoets en gerapporteer oor die teenwoordigheid van PFAS in oesterweefsel. Die analise is uitgevoer deur Alpha Analytical Laboratory van Mansfield, Massachusetts.
â € <
Die toetse wat deur Alpha Analytical Laboratory uitgevoer is, het 'n opsporingsperk vir oesters gehad met een mikrogram per kilogram (1 µg / kg), wat gelykstaande is aan 1 deel per miljard, of 1,000 1,000 dele per triljoen. (ppt.) Gevolglik, aangesien elke PFAS-verbinding afsonderlik opgespoor word, kon die gebruikte analitiese metode nie een PFAS teenwoordig opspoor met 'n hoeveelheid van minder as XNUMX dele per triljoen nie. Die teenwoordigheid van PFAS is additief; dus word die hoeveelhede van elke verbinding op die regte manier bygevoeg om die totale PFAS in 'n monster te bereik.

Analitiese metodes om PFAS-chemikalieë op te spoor, vorder vinnig. Die Environmental Working Group (EWG) het verlede jaar kraanwatermonsters van 44 plekke in 31 state geneem en die resultate in die tiendes per triljoen gerapporteer. Die water in New Brunswick, NC, bevat byvoorbeeld 185.9 ppt PFAS.

Die openbare werknemers vir omgewingsverantwoordelikheid, (PEER) (besonderhede hieronder getoon), het analitiese metodes gebruik om PFAS-reekse op te spoor in konsentrasies so laag as 200 - 600 ppt, en Eurofins het analitiese metodes ontwikkel met 'n opsporingsperk van 0.18 ng / g PFAS (180 ppt) in krap en vis en 0.20 ng / g PFAS (200 ppt) in oester. (Eurofins Lancaster Laboratories Env, LLC, Analitiese verslag vir PEER, Kliëntprojek / werf: St Mary's 10/29/2020)
â € <
Gevolglik moet 'n mens wonder waarom MDE Alpha Analytical gehuur het om die PFAS-studie te bestuur as die opsporingsgrense van die gebruikte metodes so hoog was.
â € <
Omdat die opsporingsperke van Alpha Analytical se toetse so hoog is, was die resultate vir elke individuele PFAS in die oestermonsters 'Non-Detect' (ND). Ten minste 14 PFAS is in elke monster oesterweefsel getoets, en die resultaat vir elkeen is as ND gerapporteer. Sommige monsters is getoets vir 36 verskillende PFAS, wat almal ND gerapporteer het. ND beteken egter nie dat daar geen PFAS is nie en / of dat daar geen gesondheidsrisiko was nie. MDE rapporteer dan dat die som van 14 of 36 ND 0.00 is. Dit is 'n wanvoorstelling van die waarheid. Aangesien PFAS-konsentrasies toevoegend is, aangesien dit betrekking het op die volksgesondheid, kan die toevoeging van 14 konsentrasies net onder die opsporingslimiet 'n hoeveelheid ver bo 'n veilige vlak wees. Gevolglik is 'n volledige verklaring dat daar geen gevaar vir die volksgesondheid is nie, gebaseer op die bevinding van 'nie-opspoor' wanneer die aanwesigheid van PFAS in die water onteenseglik bekend is, eenvoudig nie volledig of verantwoordelik nie.

In September 2020 Eurofins - in opdrag van die St. Mary's River Watershed Association en finansieel ondersteun deur Peer-getoets oesters van die St. Mary's River en St. Inigoes Creek. Oesters in die St. Mary's-rivier, spesifiek geneem vanaf Church Point, en in St. Inigoes Creek, spesifiek uit Kelley, bevat meer as 1,000 6 dele per triljoen (ppt). Perfluorobutanoic acid (PFBA) en Perfluoropentanoic acid (PFPeA) is in die Kelley-oesters opgespoor, terwyl 2: 6 fluorotelomeer sulfonzuur (2: XNUMX FTSA) in die Church Point-oester opgespoor is. Vanweë die lae vlakke van PFAS, was die presiese hoeveelheid van elke PFAS moeilik om te bereken, maar 'n reeks van elk was soos volg berekenbaar:

Dit is interessant dat MDE nie die oestermonsters konsekwent vir dieselfde stel PFAS getoets het nie. MDE het oesterweefsel en drank uit 10 monsters getoets. Tabelle 7 en 8 van die PFAS-loodsstudie toon dat 6 van die monsters was nie is geanaliseer vir PFBA, PRPeA of 6: 2 FTSA (dieselfde verbinding as 1H, 1H, 2H, 2H- Perfluorooctanesulfonic Acid (6: 2FTS)), terwyl vier van die monsters getoets is vir hierdie drie verbindings wat bevindinge van "Non Detect . ” Die PFAS-loodsstudie het geen verduideliking waarom sommige oestermonsters vir hierdie PFAS getoets is nie, terwyl ander monsters nie was nie. Die MDE rapporteer dat PFAS by lae konsentrasies in die hele studiegebied opgespoor is en dat konsentrasies aangemeld is by of naby die limiete vir die opsporing van die metode. Dit is duidelik dat die opsporingsperke van die metodes wat deur die Alpha Analytical-studie gebruik word, te hoog was, aangesien Perfluoropentanoic acid (PFPeA) tussen 200 en 600 dele per triljoen oesters in die PEER-studie gevind is, terwyl dit nie in die Alpha Analytical-studie opgespoor is nie. .

Wateroppervlaktoetsing

Die PFAS-loodsstudie het ook verslag gedoen oor die resultate van die toets van die wateroppervlak vir PFAS. Daarbenewens het 'n besorgde burger en skrywer van hierdie artikel, Pat Elder van St. Inigoes Creek, saam met die Universiteit van Michigan se biologiese stasie gewerk om die oppervlaktoetsing van die water in dieselfde waters te doen in Februarie 2020. Die volgende grafiek toon die vlakke van 14 PFAS ontleders in watermonsters soos gerapporteer deur UM en MDE.

Mond van St. Inigoes Creek Kennedy Bar - North Shore

ND - Geen opsporing nie
<2 - Onder opsporingsperk

Die UM-analise het 'n totaal van 1,894.3 4.33 ppt in die water gevind, terwyl die MDE-monsters 1,544.4 ppt beloop het, alhoewel, soos hierbo getoon, 'n meerderheid analyte volgens NDE bevind is. Die opvallendste is dat die UM-resultate XNUMX XNUMX ppt PFOS getoon het, terwyl die MDE-toetse 'Geen opsporing' genoem het. Tien PFAS-chemikalieë wat deur UM opgespoor is, kom terug as 'Geen opsporing' of is nie deur MDE geanaliseer nie. Hierdie vergelyking lei 'n mens na die voor die hand liggende vraag van 'waarom;' waarom is een laboratorium nie in staat om die PFAS in die water op te spoor terwyl 'n ander dit kan doen nie? Dit is slegs een van die vele vrae wat deur die MDE-uitslae geopper word. Die PFAS-loodsstudie beweer dat hulle 'risikogebaseerde kriteria vir die screening van oppervlakwater en oesterweefsel' ontwikkel het vir twee soorte PFAS - Perfluorooctanoic Acid (PFOA) en Perfluorooctane Sulfonate (PFOS ). MDE se gevolgtrekkings is gebaseer op die som van net twee verbindings - PFOA + PFOS.

Weereens, die verslag het geen verduideliking waarom slegs hierdie twee verbindings in die keuringskriteria gekies is nie, en die betekenis van die term 'risiko-gebaseerde kriteria vir sifting van oppervlakwater en oesterweefsel. "

Die publiek sit dus met nog 'n opvallende vraag: waarom beperk MDE sy gevolgtrekking tot slegs hierdie twee verbindings wanneer baie meer opgespoor is, en baie meer kan opgespoor word as 'n metode gebruik word met 'n laer minimum opsporingsperk?

Daar is leemtes in die metodiek wat MDE gebruik om die gevolgtrekkings daarvan te maak, en ook teenstrydighede in en 'n gebrek aan verduideliking waarom verskillende PFAS-verbindings tussen monsters en gedurende die eksperimente getoets word. Die verslag verduidelik nie waarom sekere monsters nie vir meer of minder verbindings as ander monsters ontleed is nie.

Die MDE kom tot die gevolgtrekking: 'Risikoskattings vir blootstelling aan ontspanningswater op oppervlakwater was aansienlik laer MDE-werfspesifieke kriteria vir screening vir ontspanningsgebruik vir oppervlakwater, ”Maar bied geen duidelike beskrywing van wat hierdie keuringskriteria behels nie. Dit word nie gedefinieer nie en kan dus nie beoordeel word nie. As dit 'n voldoende wetenskaplik-gebaseerde metode is, moet die metodologie aangebied word en verduidelik word met verwysing na wetenskaplike basis. Sonder voldoende toetsing, met inbegrip van gedefinieerde en verduidelikde metodologie, en die gebruik van toetse wat die konsentrasies kan beoordeel op die lae vlakke wat benodig word vir sodanige analise sogenaamde gevolgtrekkings bied min leiding wat deur die publiek vertrou kan word.

Leila Kaplus Marcovici, Esq. is 'n praktiserende patentadvokaat en vrywilliger by die Sierra Club, New Jersey Chapter. Pat Elder is 'n omgewingsaktivis in St. Mary's City, MD en is vrywillig by die Sierra Club se National Toxics Team