Deur Dawid Swanson, World BEYOND WarFebruarie 12, 2023
Ek het die volgende opgestel as getuienis aan die Maryland Algemene Vergadering ter ondersteuning van wetsontwerp HB0220
'n Amerikaanse meningspeilingsmaatskappy genaamd Zogby Research Services was in staat om Amerikaanse troepe in Irak in 2006 te stem, en het gevind dat 72 persent van die respondente wou hê die oorlog moet in 2006 beëindig word. Vir diegene in die weermag, wou 70 persent daardie 2006-einddatum hê, maar in die Marines het slegs 58 persent dit gedoen. In die reservate en Nasionale Wag was die getalle egter onderskeidelik 89 en 82 persent. Terwyl ons 'n konstante koor in die media gehoor het oor die aanhou van die oorlog "vir die troepe", wou die troepe self nie hê dit moet aanhou nie. En feitlik almal, jare later, erken dat die troepe reg was.
Maar hoekom was die getalle soveel hoër, soveel meer reg, vir die Wag? Een waarskynlike verklaring vir ten minste 'n deel van die verskil is die baie verskillende werwingsmetodes, die baie verskillende manier waarop mense geneig is om by die Wag aan te sluit. Kortom, mense sluit by die wag aan nadat hulle advertensies gesien het om die publiek in natuurrampe te help, terwyl mense by die weermag aansluit nadat hulle advertensies gesien het vir deelname aan oorloë. Dit is erg genoeg om op grond van leuens in 'n oorlog gestuur te word; dit is selfs erger om in oorlog gestuur te word op grond van leuens plus wild misleidende werwingsadvertensies.
Daar is 'n historiese verskil tussen die wag of burgermag en die weermag ook. Die tradisie van staatsmilisies is baie waardig om te veroordeel vir sy rol in slawerny en uitbreiding. Die punt hier is dat dit 'n tradisie is wat in die vroeë dekades van die Verenigde State gevorder is in opposisie teen federale mag, insluitend in opposisie teen die vestiging van 'n staande weermag. Om die wag of burgermag enigsins in oorloë te stuur, nog minder om dit sonder ernstige openbare beraadslaging te doen, is om die wag effektief deel te maak van die duurste en verafgeleë permanente staande weermag wat die wêreld nog ooit gesien het.
Dus, selfs al sou 'n mens aanvaar dat die Amerikaanse weermag in oorloë gestuur moet word, selfs sonder 'n oorlogsverklaring van die Kongres, sou daar grondige redes wees om die wag anders te behandel.
Maar moet iemand in oorloë gestuur word? Wat is die wettigheid van die saak? Die Verenigde State is party by verskeie verdrae wat in sommige gevalle alle, in ander gevalle byna alle, oorloë verbied. Dit sluit in:
Die 1899 Konvensie vir die Stille Oseaan-beslegting van internasionale geskille
Die 1928 Kellogg-Briand-pact
Die 1945 VN-handves
Verskeie VN-resolusies, soos 2625 en 3314
Die 1949 NAVO handves
Die 1949 Vierde Genève Konvensie
Die 1976 Internasionale Verdrag oor Burgerlike en Politieke Regte (ICCPR) en die Internasionale Verdrag oor Ekonomiese, Sosiale en Kulturele Regte
Die 1976 Verdrag van vriendelikheid en samewerking in Suidoos-Asië
Maar selfs al behandel ons oorlog as wettig, spesifiseer die Amerikaanse Grondwet dat dit die Kongres is, nie die president of die regbank nie, wat die mag het om oorlog te verklaar, om leërs op te rig en te ondersteun (vir nie langer as twee jaar op 'n slag nie) , en om "voorsiening te maak vir die oproep van die Milisie om die Wette van die Unie uit te voer, opstande te onderdruk en invalle af te weer."
Ons het reeds 'n probleem deurdat onlangse oorloë geneig was om baie langer as twee jaar te duur en niks te doen het met die uitvoering van wette, die onderdrukking van opstande of die afweer van invalle nie. Maar selfs as ons dit alles opsy sit, is dit nie magte vir 'n president of 'n burokrasie nie, maar uitdruklik vir die Kongres.
HB0220 verklaar: “NIEWE ENIGE ANDER WETBEPALING STAAN, MAG DIE GOEWERNER NIE DIE MILITIA OF ENIGE LID VAN DIE MILITIA LAAT AKTIEWE DIENSGEGRYD NIE, TENSY DIE VS KONGRES 'N AMPTELIKE VERKLARING VAN WAARDELIKE VERKLARING AANGESLAAN HET. 8, KLOUSEL 15 VAN DIE VS GRONDWET OM DIE STATE5 MILITIA OF ENIGE LID VAN DIE STAAT MILITIA UITDRUKKELIJK OP TE ROEP OM DIE WETTE VAN DIE VERENIGDE STATE UIT TE VOER, 'N INVALING AF TE WEER OF 'N OPSTELLING TE ONDERDRUK.
Die Kongres het sedert 1941 nie 'n amptelike oorlogsverklaring aangeneem nie, tensy die definisie daarvan baie wyd geïnterpreteer word. Die losse en waarskynlik ongrondwetlike magtigings wat dit aanvaar het, was nie om wette uit te voer, opstande te onderdruk of invalle af te weer nie. Soos met alle wette, sal HB0220 onderhewig wees aan interpretasie. Maar dit sal vir seker ten minste twee dinge bereik.
- HB0220 sal die moontlikheid skep om Maryland se burgermag uit oorloë te hou.
- HB0220 sal 'n boodskap aan die Amerikaanse regering stuur dat die staat Maryland 'n mate van weerstand gaan bied, wat kan help om meer roekelose oorlogvoering te ontmoedig.
Amerikaanse inwoners is veronderstel om direk in die Kongres verteenwoordig te word, maar daarbenewens is hul plaaslike en staatsregerings veronderstel om hulle by die Kongres te verteenwoordig. Die uitvaardiging van hierdie wet sou deel daarvan wees. Stede, dorpe en state stuur gereeld en behoorlik petisies aan die Kongres vir allerhande versoeke. Dit word toegelaat kragtens Klousule 3, Reël XII, Artikel 819, van die Reëls van die Huis van Verteenwoordigers. Hierdie klousule word gereeld gebruik om petisies van stede en gedenktekens van state regoor die Verenigde State te aanvaar. Dieselfde word vasgestel in die Jefferson-handleiding, die reëlboek vir die Huis wat oorspronklik deur Thomas Jefferson vir die Senaat geskryf is.
David Swanson is 'n skrywer, aktivis, joernalis en radio-gasheer. Hy is uitvoerende direkteur van World BEYOND War en veldtogkoördineerder vir RootsAction.org. Swanson se boeke sluit in Oorlog is 'n leuen en Toe die Wêreld Oorlog Oorlog. Hy blogs op DavidSwanson.org en WarIsACrime.org. Hy leërskare Praat Wêreldradio, Hy is 'n Genomineerde Nobelprys vir Vrede.
Swanson is bekroon met die 2018 Vrede prys deur die US Peace Memorial Foundation. Hy is ook bekroon met 'n Beacon of Peace-toekenning deur die Eisenhower Chapter of Veterans For Peace in 2011, en die Dorothy Eldridge Peacemaker-toekenning deur New Jersey Peace Action in 2022.
Swanson is op die adviesrade van: Nobelprys vir vrede, Veterane Vir Vrede, Assange verdediging, BPUR, en Militêre gesinne praat uit. Hy is 'n medewerker van die Transnasionale Stigting, en 'n beskermheer van Platform vir Vrede en Menslikheid.
Vind David Swanson by MSNBC, C-Span, Demokrasie Nou, The Guardian, Counter Punch, gemeenskaplike Dreams, Truthout, Daaglikse vordering, Amazon.com, TomDispatch, die Hook, Ens.
Een Reaksie
Uitstekende artikel, regerings oortree wette wanneer dit hulle pas as gevolg van lobby. Die hele Covid-narratief bevat die een oortreding na die ander van wette wat voorheen ingestel is, soos HIPPA, ingeligte toestemming, voedsel-, dwelm- en kosmetiese wette, Helsinki-ooreenkomste, titel 6 van die Burgerregtewet. Ek kan aanhou en aanhou, maar ek is seker jy verstaan die punt. Die sogenaamde regulatoriese agentskappe word besit deur die MIC, dwelmmaatskappye en fossielbrandstofmaatskappye ens. Tensy die publiek wakker word en ophou om die korporatiewe propaganda van enige politieke party te koop, is hulle gedoem tot eindelose oorlog, armoede en siekte.