Deur Dawid Swanson, World BEYOND WarJanuarie 5, 2022
World BEYOND War het lank ondersteun pogings om te stop raserige, besoedelende Vloot-stralervlugte oor staatsparke in die staat Washington.
Nou 'n verslag deur hooflanddrosregter van die Verenigde State, J. Richard Creatura het die Seattle Times redaksie stel 'n soort "kompromis".
Enkele keuse uittreksels:
Hier, ten spyte van 'n reuse administratiewe rekord, wat byna 200,000 XNUMX bladsye van studies, verslae, opmerkings en dies meer dek, het die vloot metodes gekies om die data te evalueer wat sy doelwit om Growler-bedrywighede te verhoog, ondersteun. Die vloot het dit ten koste van die publiek en die omgewing gedoen en 'n blinde oog gedraai vir data wat nie hierdie beoogde resultaat sou ondersteun nie. Of, om die woorde van die bekende sportontleder Vin Scully te leen, blyk dit dat die vloot sekere statistieke gebruik het "soos 'n dronkaard 'n lamppaal gebruik: vir ondersteuning, nie verligting nie."
Toe die vloot verslag doen oor die omgewingsimpak van Growler-brandstofvrystellings, het die vloot die ware hoeveelheid Growler-brandstofvrystellings ondergerapporteer en versuim om bekend te maak dat dit nie enige vrystellings vir vlugte bo 3,000 XNUMX voet insluit nie. Selfs nadat hulle 'n opmerking oor die kwessie ontvang het, het die vloot versuim om sy onderverslaggewing bekend te maak en die kwessie met breë algemeenhede van die hand gewys.
Met betrekking tot die impak van hierdie verhoogde operasie op kinderleer, het die Vloot erken talle studies wat tot die gevolgtrekking gekom het dat vliegtuiggeraas leer meetbaar sou beïnvloed, maar het toe arbitrêr tot die gevolgtrekking gekom dat omdat dit nie presies kon kwantifiseer hoe die verhoogde operasies met kinderleer sou inmeng nie, nie verder nie ontleding nodig was.
Wat die impak van verhoogde straalgeraas op verskeie voëlspesies betref, het die Vloot herhaaldelik gesê dat verhoogde geraas spesiespesifieke impakte op die baie voëlspesies in die geaffekteerde area sou hê, maar het toe versuim om 'n spesiespesifieke ontleding te doen om te bepaal of sommige spesies sal meer geraak word as ander. In plaas daarvan het die vloot bloot tot die gevolgtrekking gekom dat sekere spesies nie nadelig geraak is nie en toe geëkstrapoleer dat al die ander spesies ook nie geraak sou word nie.
Met betrekking tot die evaluering van redelike alternatiewe vir die Growler-uitbreiding by NASWI, wat die vloot moes doen, het die vloot die verskuiwing van die Growler-bedrywighede na El Centro, Kalifornië uit die hand geweier, en het summier tot die gevolgtrekking gekom dat so 'n skuif te veel sou kos en dat die verskuiwing van die operasie na daardie plek sou sy eie omgewingsuitdagings hê. Die Vloot se vlugtige rasionaal was arbitrêr en wispelturig en verskaf nie 'n geldige basis om die El Centro-alternatief te verwerp nie.
Om hierdie redes beveel die Hof aan dat die Distrikshof bevind die FEIS het die NEPA geskend en alle summiere vonnis-mosies gedeeltelik toestaan en gedeeltelik ontken. Dkts. 87, 88, 92. Die Hof gee ook aan eisers verlof om ekstra rekordgetuienis in te dien om sekere kwessies aan te spreek. Dkt. 85. In die veronderstelling dat die Distrikshof hierdie aanbeveling volg, moet dit aanvullende inligting gee oor die toepaslike remedie vir die NEPA-oortredings wat hierin beskryf word.
Lyk dit na 'n geval waar die plaaslike kongreslid en topwapenkorporasie lakei Adam Smith moet intree en sake moet oplos, aangesien die Seattle Times voorstel? Of lyk dit eerder na 'n seldsame geleentheid wanneer 'n lid van die Amerikaanse regsinstansie geweier het om voor die God van Oorlog te buig en uit te blaker: "Hy het geen klere nie!" Is dit dalk nie 'n kans vir howe om werklik menseregte te handhaaf teen 'n instelling wat voortdurend ver plekke bombardeer in die naam van menseregte nie?
Die plaaslike koerant, die Suid- Whidbey Rekord, verlang baie oorverdowende, kinderbreinbeskadigende jets om die klank van vryheid te behou, maar plaaslike aktivis Tom Ewell het hierdie ongepubliseerde brief aan hulle gestuur:
Ek stem oor die algemeen saam met die 12/15 News-Times hoofartikel, "Lawsuit against Navy not a referendum on Growlers." Maar dit is ook nie net 'n referendum oor die ontoereikendheid van die impakstudie wat die regsgeding aanspreek nie. Die belangrikste bevinding in die landdrosverslag is eerder om te ondersteun wat die kritici van die Growlers nou al jare lank probeer sê: die Vloot voel eenvoudig geregtig om sy eie besluite te neem, gebaseer op sy selfdienende data en inligting, met konsekwente verontagsaming van die gesondheid, veiligheid en welstand van die mense wat die Growler-geraas beïnvloed. Die landdrosverslag noem uiteindelik die arrogansie en onverantwoordelike taktiek wat die Vloot histories gebruik het om die skade van die oormatige geraas te vermy en te ontken. Soos die verslag sê, na duisende bladsye en studies oor die verskillende negatiewe impakte op gesondheid, kinders, die ekonomie en die omgewing, kom die Vloot tot die gevolgtrekking dat dit alles nie saak maak as dit nie hul belange pas nie. En om hul arrogansie oor die skade van die geraas te beklemtoon, het hulle voorgestel om dit te vererger deur sowat dertig nuwe jets by hul vloot te voeg wat net die skade wat die geraas veroorsaak, sal vergroot.
Die sentrale kwessie is lank reeds 'n meningsverskil oor hoe om die geraas op die terrein te meet. In ooreenstemming met die landdros se veroordeling van die Vloot se veronderstelde reg om slegs inligting te gebruik wat hul belange dien, het die Vloot konsekwent gemeen dat hulle net een aanvaarbare geraasstandaard het wat hulle sal erken. Hulle kies onwrikbaar om die onmiddellike geraasimpak wat mense ervaar direk onder die jets – dikwels vir ure op ’n slag – te ignoreer en eerder die aanstootlike data te gemiddelde deur dit deur die dae van die jaar te deel. Hulle is dus in staat om hul voorkeurmeting vas te stel wat ver van die werklike geraasvlak op die terrein is. Op sigwaarde beskou, kan 'n mens tot die gevolgtrekking kom dat die Vloot se geraasmetingsbeleid nie net selfdienend is nie, maar, om eerlik te wees, dit oneerbaar is.
Die 12/18 So. Whidbey Record het die hoofartikel van die Everett Herald herdruk wat daarop dui dat die landdrosverslag 'n geleentheid vir onderhandeling is. Na soveel jare van verset en weiering van die vloot om selfs die stemme te oorweeg van diegene wat deur die Growlers geraak is sonder om gedwing te word om dit te doen - en selfs dan die data wat geskep is te ignoreer - is ek bekommerd oor hoekom mense nou die vloot sal verwag en vertrou om deel te neem aan goedertrou onderhandelinge.
