Die THAAD-teenmissielstelsel is beslis wonderlik, sê ontleders wie se salarisse gedeeltelik deur THAAD se vervaardiger betaal word.
BY ADAM JOHNSON, BILLIKE.
Namate spanning tussen die Verenigde State en Noord-Korea steeds toeneem, het een dinkskrum, die Sentrum vir Strategiese en Internasionale Studies (CSIS), 'n alomteenwoordige stem oor die onderwerp van missielverdediging geword, wat amptelik klinkende aanhalings verskaf aan dosyne verslaggewers in Westerse media. Al hierdie aanhalings praat oor die dringende bedreiging van Noord-Korea en hoe belangrik die Verenigde State se ontplooiing van die Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) missielstelsel vir Suid-Korea is:
- "THAAD's is aangepas vir daardie mediumafstand-bedreigings wat Noord-Korea in skop het - Noord-Korea demonstreer gereeld daardie soort vermoë," sê Thomas Karako, die direkteur van die Missielverdedigingsprojek by die Sentrum vir Strategiese en Internasionale Studies. "THAAD's is presies die soort ding wat jy vir 'n streeksgebied wil hê." (Wired, 4/23/17)
- Maar [CSIS se Karako] het [THAAD] 'n belangrike eerste stap genoem. "Dit gaan nie daaroor om 'n perfekte skild te hê nie, dit gaan daaroor om tyd te koop en daardeur by te dra tot die algehele geloofwaardigheid van afskrikking," het Karako gesê AFP. (France24, 5/2/17)
- THAAD is 'n ordentlike opsie, sê Thomas Karako, direkteur van die Missielverdedigingsprojek by die Sentrum vir Strategiese en Internasionale Studies (CSIS) in Washington, met verwysing na 'n perfekte onderskeppingsrekord in proewe tot dusver. (Christelike Wetenskap Monitor, 7/21/16)
- Bonnie Glaser, 'n senior adviseur vir Asië by die Sentrum vir Strategiese en Internasionale Studies (CSIS), het THAAD gesien as 'n "natuurlike gevolg" van 'n ontwikkelende bedreiging van Noord-Korea. VOA dat Washington moet voortgaan om Beijing te vertel "hierdie stelsel is nie op China gerig nie ... en [China] sal net met hierdie besluit moet saamleef." (Stem van Amerika, 3/22/17)
- Victor Cha, 'n Korea-kenner en voormalige Withuis-amptenaar wat nou by die Sentrum vir Strategiese en Internasionale Studies in Washington is, het die kanse verminder dat THAAD teruggedraai sou word. "As THAAD voor die verkiesing ontplooi word en gegewe die Noord-Koreaanse missielbedreiging, dink ek nie dit sal verstandig wees vir 'n nuwe regering om te vra dat dit teruggeloop word nie," het Cha gesê. (Reuters, 3/10/17)
- Thomas Karako, senior genoot van die Internasionale Sekuriteitsprogram by die Sentrum vir Strategiese en Internasionale Studies, het gesê China se indirekte, vergeldende maatreëls oor die THAAD-ontplooiing sal net die vasberadenheid van Suid-Korea verstewig. Hy het die Chinese ingryping “kortsigtig” genoem. (Stem van Amerika, 1/23/17)
Die lys gaan aan. In die afgelope jaar het FAIR kennis geneem van 30 media-vermeldings van CSIS wat die THAAD-missielstelsel of sy onderliggende waarde-aanbod in die Amerikaanse media stoot, die meeste van hulle in die afgelope twee maande. Visa was die gretigste plek vir die dinkskrum se ontleders,gereeld kopiëring-en-plak CSIS Praatpunte in stories waarsku teen die Noord-Koreaanse bedreiging.
Uit al hierdie CSIS-media-optredes is egter weggelaat dat een van CSIS se topskenkers, Lockheed Martin, THAAD se primêre kontrakteur is—Lockheed Martin se neem van die THAAD-stelsel is die moeite werd sowat $ 3.9 miljard alleen. Lockheed Martin befonds direk die Missile Defence Project Program by CSIS, die program waarvan die sprekende koppe die meeste deur Amerikaanse media aangehaal word.
Alhoewel dit onduidelik is hoeveel presies Lockheed Martin aan CSIS skenk (spesifieke totale word nie op hul webwerf gelys nie, en 'n CSIS-woordvoerder sou nie vir FAIR vertel wanneer dit gevra word nie), is hulle een van die top tien skenkers, gelys in die "$500,000 en meer ” kategorie. Dit is onduidelik hoe hoog “en op” gaan, maar die dinkskrum se bedryfsinkomste vir 2016 was Van $ 44 miljoen.
Nie een van hierdie stukke het genoem dat 56 persent van Suid-Koreane die ontplooiing teenstaan van THAAD, ten minste totdat nuwe verkiesings op 9 Mei gehou word. Die persoon wat die THAAD-ontplooiing groen lig, voormalige president Park Geun-hye, het in skande gelaat ná 'n bedrogskandaal—wat die legitimiteit van die THAAD-ontplooiing in twyfel getrek het, en dit verander in 'n warmknoppie-kwessie in die daaropvolgende verkiesing.
In die lig van haar vervolging - en ongetwyfeld die verrassende verkiesing van 'n wispelturige president Trump in die VSA - wil die meeste Suid-Koreane verstaanbaar wag tot die nuwe verkiesing voordat hulle 'n besluit oor THAAD neem. Behalwe vir 'n paar artikels wat ondeursigtig verwys het na Suid-Koreane wat "gemengde" reaksies gehad het, of plaaslike betogings verswyg het, is hierdie feit heeltemal uit Amerikaanse mediaberigte weggelaat. Trump, die Pentagon en Amerikaanse wapenkontrakteurs het geweet wat die beste is en het tot die redding gekom.
Nie een van die 30 stukke met pro-THAAD-sprekende koppe van CSIS het Suid-Koreaanse vredesaktiviste of anti-THAAD-stemme aangehaal nie. Om die bekommernisse van Koreaanse THAAD-kritici uit te vind, moes 'n mens na onafhanklike mediaberigte wend, soos Christine Ahn s'n in Die Nasie (2/25/17):
"Dit sal die baie ekonomiese en sosiale lewensbloed van die gemeenskappe bedreig," het [Koreaans-Amerikaanse beleidsontleder Simone Chun] gesê ....
"Die ontplooiing van THAAD sal spanning tussen Suid- en Noord-Korea verhoog," het Ham Soo-yeon, 'n inwoner van Gimcheon, wat nuusbriewe oor hul weerstand gepubliseer het, gesê. Ham het in 'n telefoononderhoud gesê THAAD sal "die eenwording van Korea moeiliker maak," en dat dit "die Koreaanse skiereiland in die middel van die VSA se strewe na oorheersende mag oor Noordoos-Asië sal plaas."
Nie een van hierdie bekommernisse het in die bogenoemde artikels ingekom nie.
Vyf van CSIS's tien groot korporatiewe skenkers ("$500,000 500,000 en meer") is wapenvervaardigers: Behalwe Lockheed Martin, is hulle General Dynamics, Boeing, Leonardo-Finmeccanica en Northrop Grumman. Drie van die top-vier regeringskenkers (“$200,000 499,000 en meer”) is die Verenigde State, Japan en Taiwan. Suid-Korea gee ook geld aan CSIS deur die staats-Korea-stigting ($XNUMX-$XNUMX).
Verlede Augustus (8/8/16), die New York Times interne dokumente van CSIS (en die Brookings Institution) onthul wat wys hoe dinkskrums as onbekende lobbyiste vir wapenvervaardigers opgetree het:
As 'n dinkskrum het die Sentrum vir Strategiese en Internasionale Studies nie 'n lobbyverslag ingedien nie, maar die doelwitte van die poging was duidelik.
"Politieke struikelblokke vir uitvoer," lees die agenda van een geslote deur "werkgroep"-vergadering gereël deur mnr. Brannen wat Tom Rice, 'n lobbyist in General Atomics se Washington-kantoor, op die uitnodigingslyste ingesluit het, blyk uit die e-pos.
Boeing en Lockheed Martin, hommeltuigmakers wat groot CSIS-bydraers was, is ook genooi om die sessies by te woon, wys die e-posse. Die vergaderings en navorsing het 'n hoogtepunt bereik met 'n verslag wat in Februarie 2014 vrygestel is wat die bedryf se prioriteite weerspieël het.
"Ek het sterk uitgekom ter ondersteuning van uitvoer," het mnr. Brannen, die hoofskrywer van die studie, in 'n e-pos geskryf aan Kenneth B. Handelman, die adjunk-assistent-sekretaris van buitelandse sake vir verdedigingshandelbeheer.
Maar die poging het nie daar opgehou nie.
Mnr. Brannen het vergaderings met amptenare van die departement van verdediging en kongrespersoneel begin om die aanbevelings aan te dring, wat ook die oprigting van 'n nuwe Pentagon-kantoor ingesluit het om meer fokus te gee aan die verkryging en ontplooiing van hommeltuie. Die sentrum het ook op 'n konferensie beklemtoon dat dit nodig is om uitvoerlimiete te verlig aangebied by sy hoofkwartier met top-amptenare van die Vloot, die Lugmag en die Marine Corps.
CSIS geweier om die Times dat die aktiwiteite daarvan steunwerwing uitmaak. In reaksie op FAIR se versoek om kommentaar, het 'n CSIS-woordvoerder "[FAIR se] bewering heeltemal verwerp" dat daar enige konflik was.
CSIS se konsekwente bevordering van sy befondser se missielstelsel kan natuurlik 'n totale toeval wees. Die bebrilde kundiges by CSIS kon eerlikwaar glo die meerderheid Suid-Koreane is verkeerd, en Trump se ontplooiing van THAAD is 'n wyse keuse. Of dit kan wees dat dinkskrums wat deur wapenvervaardigers gefinansier word, nie onpartydige arbiters is of meer wapens 'n goeie idee is nie - en nie nuttige bronne vir lesers wat op neutrale ontleding van sulke vrae hoop nie.
