deur Lawrence Wittner, Oktober 9, 2017
Die afgelope maande het vooruitgang in die Noord-Koreaanse regering se kernwapenprogram gelei tot 'n skerp konfrontasie tussen die regeringsleiers van die Verenigde State en Noord-Korea. Hierdie Augustus, president Donald Trump verklaar dat nog dreigemente van Noord-Korea “met vuur en woede tegemoet gaan kom soos die wêreld nog nooit gesien het nie.” Op sy beurt, Kim Jong Un het opgemerk dat hy dit nou oorweeg om kernmissiele op die Amerikaanse gebied Guam af te vuur. Verhoog die geskil, Trump het aan die Verenigde Nasies gesê middel September dat, indien die Verenigde State gedwing sou word om hulself of sy bondgenote te verdedig, 'ons geen ander keuse het as om Noord-Korea heeltemal te vernietig nie.' Kort daarna, Trump het dit versier Met 'n tweet verklaar dat Noord-Korea "sal nie veel langer wees nie."
Vanuit die oogpunt van die vooruitgang op kernwapens deur die Noord-Koreaanse regime, het hierdie strydende benadering deur die Amerikaanse regering geen tekens van sukses getoon nie. Elke bespotting deur Amerikaanse amptenare het 'n belaglike antwoord van hul eweknieë in Noord-Korea gekry. As dit kom by die kernwapenbeleid, lyk dit asof die toenemende Amerikaanse bedreigings die vrees van die Noord-Koreaanse regering vir die Amerikaanse militêre aanval bevestig het en sodoende sy vasberadenheid om sy kernvermoë te verbeter, versterk het. Kortom, dit is Noord-Korea met vernietiging gedreig merkwaardig teenproduktief.
Maar as ons die wysheid van die Amerikaanse beleid buite rekening laat, speel die Amerikaanse regering hoegenaamd 'n leidende rol in hierdie situasie? Die handves van die Verenigde Nasies, onderteken deur die Verenigde State, verklaar in Artikel 1 dat die Verenigde Nasies die verantwoordelikheid het "om internasionale vrede en veiligheid te handhaaf" en is daartoe "om effektiewe kollektiewe maatreëls te tref vir die voorkoming en verwydering van bedreigings vir die vrede. ” Die VN-handves verleen nie net die Verenigde State of enige ander nasie magtiging om as die voog van die wêreld te dien nie, maar dit verklaar in artikel 2 dat 'alle lede in hul internasionale betrekkinge hulself van die bedreiging of gebruik van krag teen die territoriale integriteit of politieke onafhanklikheid van enige staat. ” Dit is redelik duidelik dat die Amerikaanse en Noord-Koreaanse regerings die bevel oortree.
Die Verenigde Nasies is ook reeds betrokke by pogings om Noord-Korea se kernwapenprogram te beperk. Die VN se Veiligheidsraad het nie net nie veroordeel die gedrag van die Noord-Koreaanse regering op talle geleenthede, maar het opgelê stewige ekonomiese sanksies daarop.
Sal verdere optrede van die VN meer sukses behaal in die hantering van Noord-Korea as wat die Trump-beleid gehad het? Miskien nie, maar die Verenigde Nasies sou ten minste nie begin nie dreig om te verbrand Noord-Korea se 25 miljoen mense. In plaas daarvan, om die gespanne standpunt tussen die Verenigde State en Noord-Korea te verlig, kan die Verenigde Nasies aanbied om as bemiddelaar in onderhandelinge te dien. In sulke onderhandelinge kan dit voorstel dat die Verenigde State, in ruil vir die staking van die Noord-Koreaanse kernwapenprogram, instem tot 'n vredesverdrag wat die Koreaanse oorlog in die vyftigerjare beëindig en die Amerikaanse militêre oefeninge aan die grense van Noord-Korea stop. Die manier om 'n VN-bemaakte kompromis in plaas van die Amerikaanse kernkrag-afpersing te gee, kan die Noord-Koreaanse regering wel aanspreek. Intussen kan die Verenigde Nasies aanhou om voort te gaan met sy Verdrag oor die verbod op kernwapens- 'n maat van beide Kim en Trump-veragtenis (en mag hulle in teenstelling hiermee selfs nader aan mekaar bring), maar is baie aantreklik vir die meeste ander lande.
Kritici sê natuurlik dat die Verenigde Nasies te swak is om Noord-Korea of ander lande te hanteer wat die wil van die wêreldgemeenskap ignoreer. En hulle is nie heeltemal verkeerd nie. Alhoewel uitsprake en besluite van die VN byna altyd prysenswaardig is, word dit dikwels ondoeltreffend gemaak deur die afwesigheid van VN-hulpbronne en mag om dit af te dwing.
Maar die kritici volg nie die logika van hul eie argument nie, want as die Verenigde Nasies te swak is om 'n heeltemal bevredigende rol te speel in die handhawing van internasionale vrede en veiligheid, dan is die oplossing om dit te versterk. Die antwoord op internasionale wetteloosheid is immers nie waaksaamheid deur individuele lande nie, maar eerder die versterking van internasionale reg en wetstoepassing. In die nasleep van die groot chaos en vernietiging van die Tweede Wêreldoorlog, is dit wat die lande van die wêreld beweer het dat hulle wou hê toe hulle die Verenigde Nasies aan die einde van 1945 gestig het.
Ongelukkig het die groot moondhede egter, soos die jare verbygegaan het, grootliks 'n Verenigde Nasies-gesentreerde strategie laat vaar wat gebaseer was op kollektiewe aksie en wêreldwetgewing vir die outydse uitoefening van hul eie militêre spier. Omdat hulle nie bereid was om perke op hul nasionale mag in wêreldsake te aanvaar nie, het hulle en hul navolgers wapenrenne en oorloë begin doen. Die huidige nagmerrie kernkonfrontasie tussen die Noord-Koreaanse en Amerikaanse regerings is slegs die nuutste voorbeeld van hierdie verskynsel.
Natuurlik is dit nog nie te laat om uiteindelik te erken dat ons, in 'n wêreld wat wemel van kernwapens, woeste oorloë, versnelde klimaatsverandering, hulpbronne wat vinnig afneem en groeiende ekonomiese ongelykheid, 'n wêreldwye entiteit nodig het om die nodige aksies te neem waarvoor geen enkele nasie het voldoende legitimiteit, mag of hulpbronne. En daardie entiteit is duidelik 'n versterkte Verenigde Nasies. Om die toekoms van die wêreld in die hande van nasionalistiese slagoffers of selfs verstandige beoefenaars van tradisionele nasionale staatskuns te laat, sal die dryfkrag na die katastrofe voortduur.
~~~~~~~~~~~~
Lawrence Wittner (http://www.lawrenceswittner.com) is Professor van Geskiedenis Emeritus by SUNY / Albany en die skrywer van Konfrontasie van die bom (Stanford University Press).
