Deur Dawid Swanson, Kom ons probeer Demokrasie.
Liberale in die Verenigde State is relatief opgevoed, maar tog baie onartikulêr wanneer dit kom by Trump, sy begroting voorstel, of die Amerikaanse weermag.
In 'n tipiese e-pos stuur Moveon.org hierdie week die boodskap uit dat niemand 'n genomineerde in die Hooggeregshof moet bevestig voordat vasgestel is dat Trump 'n 'wettige president' is nie. Tot dan moet die Amerikaanse weermag aanhou om gesinne vir hom te slag? En as hy eers 'wettig' is, moet 'n afskuwelike fascistiese genomineerde in die Hooggeregshof goedgekeur word? En wat sal Trump benodig om 'wettig' te word? Volgens die e-pos sal dit bewys dat Trump nie met Poetin saamgewerk het om die Amerikaanse verkiesing te rig nie. Volgens die gekoppelde video, sal dit neem plus die sien van Trump se belastingopgawes, plus bewys dat Trump nie die buitelandse vergoedingsklousule oortree nie. Al drie eise het 'n xenofobiese inslag.
Natuurlik is Trump blatante oortreding die buitelandse en die sterker binnelandse besoldigingsklousules. Dit is nie 'n vraag wat ondersoek of betwyfel moet word nie. Maar daar is geen bewyse van enigiemand bekend gemaak dat hy en Poetin sy verkiesing "bedrieg" het nie. 'N Ondersoek na wat Robert Reich in die video hierbo, en ander, met' rigged 'bedoel, dui egter op een van talle redes dat dit belaglik sou wees om die verkiesing as' wettig 'te beskou. Wat hulle bedoel, is dat daar die kleinste moontlikheid bestaan dat Trump Poetin gestuur het en Poetin WikiLeaks die e-posse gestuur het wat ekstra bewyse bygevoeg het tot die deursigtige sabotasie deur die Demokratiese Party van sy eie sterkste kandidaat. Onder hierdie bekende omstandighede is die verkiesing al as onwettig te kenne. Voeg daarby dat Trump die gewilde stemming verloor het, Trump se openlik intimiderende en dreigende kiesers, Trump se hofstryd teen die tel van papierstemme waar hulle bestaan, die afwesigheid van bevestigbare stembriewe op baie plekke, die uitsluiting van kiesers deur Republikeinse Staatsekretarisse wat hulle van die rolle ontneem het. , die uitsluiting van kiesers met ID-vereistes, die benoeming van Trump deur die korporatiewe media deur buitensporige dekking, die oop en nooit ontkenning van omkopingsstelsel wat gebruik word om al die veldtogte te finansier, ens. Stel voor dat die uitleg van 'n xenofobiese fantasie so 'n verkiesing wettig is walglik.
Die idee dat Trump 'n wettige president kan wees as hy regverdig en behoorlik verkies is, is ewe verregaande. Hy vermoor mense in groot getalle in talle lande. Hy skep sogenaamde wette deur middel van uitvoerende bevele. Dit sluit ongrondwetlike dade van diskriminasie in. Hy word deur die oorgrote meerderheid van die publiek gekant. Hy word in die Kongres beskerm deur die swakheid en die onvermoë van die Demokrate om eerlik te kommunikeer, maar ook deur 'n verkiesingstelsel wat op baie van die bogenoemde maniere toegerus is, en in die uiterste regterhand.
Soos ek gewees het uit te wys, is die liberale lyn oor Trump se begrotingsvoorstel gevaarlik oneerlik. Trump stel glad nie voor om iets te sny nie. Hy stel voor dat geld van al die ander na die weermag oorgeplaas word. Die veroordeling van vermeende "besnoeiings", terwyl vermy word van die weermag, wek die advokate van die "klein regering" ten gunste van die vermeende kleiner begroting. Dit gee ook lisensies vir 'n oneindige weermag. Die huidige voorstel plus 'n verwagte aanvulling stel die weermag op 60% tot 65% van die diskresionêre besteding. Elke aanduiding is dat dit 100% kan bereik voordat liberale dit sou noem, en dan sou hulle die federale begroting glad nie meer noem nie.
As Dave Lindorff Notas, selfs wanneer 'n liberale ekonoom soos Dean Baker eise Om die begroting te verduidelik en misverstande reg te stel, sê hy net wat 'n klein persentasie van die begroting, verskeie goeie maar relatief klein programme, sonder om ooit die Amerikaanse militêre bestaan te noem. Die leser moet aanneem dat elke groot regering program net 1% of 2% van die begroting is, want natuurlik is daar honderde groot regeringsprogramme. Die idee dat die weermag geld kos, veel minder die meerderheid van die geld, betree nooit bewustheid nie.
Saterdagaand het ek 'n paneel bygewoon bespreking dit was deel van die Virginia Festival of the Book, bygewoon deur honderde mense in die ou Paramount Theatre in Charlottesville, Virginia. Die direkteur van die fees is geopen deur Trump se vermeende snitte in die kunste aan die kaak te stel, en het nooit daarop gesinspeel dat Trump se voorstel eintlik is om die geld na die weermag te skuif nie. Sy het ook alle immigrante welkom verklaar - wat niks met die gebeurtenis te doen gehad het nie. Een van die skrywers het tydens die bespreking 'alternatiewe feite' geopper. Dit was duidelik 'n forum waarin dit nie verbote was om van aaklige krisisse wat op hande was, te praat of om 'n Amerikaanse president sleg te maak nie. En tog sou niemand ooit noem waarheen die geld beweeg of wat daarmee gedoen sou word nie.
Eintlik hou een van die boeke onder bespreking verband met werk wat deur die Amerikaanse weermag befonds is. Meer sulke werk word moontlik onder Trump se begroting gefinansier as onder die huidige begroting. En baie meer mense kan as gevolg daarvan sterf. Daardie ongemaklike situasie is heeltemal vermy. Dat Afro-Amerikaanse vroue na die Tweede Wêreldoorlog aan vuurpyle kon werk - en die hele gebeurtenis was redelik intelligent en positief en fassinerend - sonder om ooit die voorste vuurpylmakers en voormalige gebruikers van slawe-arbeid te noem wat deur Operation Paperclip gekom het, sonder om eers en noem al die mense en dorpe wat deur die jare deur die vuurpyle opgeblaas is. Toe 'n vrou 'n vraag oor die goeie werk van ander vroulike wiskundiges wat gehelp het met die skep van kernpunte in Los Alamos, gevra het, is slegs positiewe reaksies gehoor. Klink soos nog 'n wonderlike boek wat geskryf moet word, sê die moderator.
Wat die Amerikaanse liberalisme van 2017 nie verstaan nie, dink ek, is dat - hoewel rassisme en vrouehaat inderdaad verregaande is - daar wel ander skandelikhede bestaan. Die mense wat Trump deur die honderde vermoor, is meestal vroue, kinders en bejaardes met 'n donker vel. Ek het Donderdag op 'n paneel gepraat waarop een van die ander sprekers 'n massa-moord-operasie in Jemen beskryf het: 'Ons het 'n vlootoffisier verloor.' Wanneer het moraliteit gesterf? Niemand het verlore gegaan nie. 'N Deelnemer aan 'n massaslagting van gesinne is in aksie dood. Dit is aaklig. Maar so ook al die sterftes wat hy help veroorsaak het, en al die sterftes wat die gevolg is van die kringloop van geweld wat volg. En "ons" ly al die sterftes, nie net dié in Amerikaanse uniforms nie.
As die uitvind van kernbomme edel is omdat vroue daarby betrokke was, as Trump se finansiering vir 'meer bruikbare' kernwapens onwaardig is om kommentaar te lewer, want om voor te gee dat hy die begroting inkrimp, is die beste manier om te misluk en Demokrate is verslaaf aan mislukking, as oorloë nie meer verontwaardig word nie, ek kan net hierdie gevolgtrekking maak, wat elke liberale siel moet opwek: Hillary Clinton het tog gewen.
