Neem en gebruik. Verander soos jy wil. Lokaliseer en verpersoonlik as jy kan.
Stuur vir ons jou idees vir meer om hier by te voeg. Stuur vir ons skakels na wat jy publiseer.
LETTER 1:
Die oorlog in die Oekraïne woed voort, en die oorlogsmentaliteit, verstaanbaar maar gevaarlik, genereer momentum om dit aan die gang te hou, selfs te eskaleer, selfs om dit te oorweeg om dit in Finland of elders te herhaal op grond daarvan dat hulle presies die verkeerde "les" "geleer" het. Die liggame hoop op. Die bedreiging van hongersnood dreig oor baie lande wat gewoonlik deur die Oekraïne of Rusland van graan voorsien word. Die risiko van kernapokalips neem toe. Die struikelblokke vir positiewe aksie vir die klimaat word versterk. Militarisering brei uit.
Die slagoffers van hierdie oorlog is almal van ons agterkleinkinders, nie 'n individuele leier aan die een kant nie. Die dinge wat gedoen moet word, sal nie hier pas nie, maar die eerste een is om die oorlog te beëindig. Ons het ernstige onderhandelinge nodig - wat beteken onderhandelinge wat alle kante gedeeltelik sal behaag en mishaag, maar die gruwel van oorlog sal beëindig, die waansin stop om meer lewens op te offer in die naam van diegene wat reeds geslag is. Ons het geregtigheid nodig. Ons het 'n beter wêreld nodig. Om dit te kry, het ons eerstens vrede nodig.
LETTER 2:
Die manier waarop ons oor die oorlog in die Oekraïne praat, is vreemd. Daar word gesê dat Rusland 'n oorlog voer, omdat dit binnegeval het. Daar word gesê dat Oekraïne iets anders doen - glad nie oorlog nie. Maar om die oorlog te beëindig, sal vereis dat beide kante wat die geveg voer, 'n wapenstilstand verklaar en die onderhandeling doen. Dit kan nou gebeur, voordat meer mense sterf, of later nadat meer mense sterf, terwyl die risiko van kernoorlog, hongersnood en klimaatkatastrofe toeneem.
Hier is wat die Amerikaanse regering kan doen:
- Stem in om sanksies op te hef as Rusland sy kant van 'n vredesooreenkoms hou.
- Die pleeg van humanitêre hulp aan Oekraïne in plaas van meer wapens.
- Uitsluitend verdere eskalasie van die oorlog, soos 'n "geen vlieg-sone."
- Ooreengekom om NAVO-uitbreiding te beëindig en te verbind tot hernieude diplomasie met Rusland.
- Volledig ondersteunende internasionale reg, nie net oorwinnaar se geregtigheid van buite die verdrae, wette en howe wat die res van die wêreld verwag om te respekteer nie.
LETTER 3:
Kan ons oor demonisering praat? Oorlog is die ergste ding wat mense aan mekaar kan doen. Wladimir Poetin het 'n aaklige oorlog geloods. Niks kan erger wees nie. Maar dit beteken nie dat ons ons vermoë om reguit te dink moet verloor of om te erken dat die werklike wêreld meer ingewikkeld is as 'n spotprent nie. Hierdie oorlog het gekom uit 'n opbou in vyandigheid deur twee kante oor 'n tydperk van jare. Gruweldade word gepleeg - in baie verskillende verhoudings - deur beide kante.
As die Internasionale Strafhof of Internasionale Geregshof die volle steun van die Verenigde State as een party onder gelykes gehad het, as hulle nie onderworpe was aan die grille van die vyf permanente lede van die VN-Veiligheidsraad nie, kan hulle geloofwaardig daartoe verbind wees om te vervolg. alle misdade in die Oekraïne-oorlog - en in groter mate namate die misdade toeneem. Dit sou die beëindiging van die oorlog motiveer. In plaas daarvan help praat van oorwinnaar se geregtigheid om vrede te voorkom, aangesien lede van die Oekraïense regering beweer dat vredesonderhandelinge kriminele vervolgings kan voorkom. Dit is moeilik om te sê wat ons nou slegter is om te verstaan, geregtigheid of vrede.
LETTER 4:
Totdat oorloë kernkrag word, maak militêre begrotings meer dood as wapens, as 'n mens in ag neem wat gedoen kan word om hongersnood te beëindig en siektes aansienlik te verminder met 'n fraksie van wat aan wapens bestee word. Hongersnood wat direk deur oorloë veroorsaak word, maak ook meer dood as wapens. Hongersnood dreig tans in Afrika van die oorlog in die Oekraïne. Ons het vrede nodig sodat ons koring kan plant deur daardie dapper boere wat gesien word hoe hulle Russiese tenks met hul trekkers wegsleep.
’n Droogte in 2010 in die Oekraïne het gelei tot hongersnood en moontlik deels tot die Arabiese Lente. Die rimpelings van 'n oorlog kan veel meer skade aanrig as die aanvanklike impak - al is dit dikwels vir slagoffers waarin media-afsetpunte minder belangstel. Die Amerikaanse regering moet ophou om wapens as (40% van sy) "hulp" te behandel, stop om Jemen uit te honger deur sy deelname aan Saoedi-Arabië se oorlog, stop die konfiskering van nodige fondse uit Afghanistan, en hou op om 'n onmiddellike wapenstilstand en onderhandelde vrede in die Oekraïne teë te staan.
LETTER 5:
In 'n onlangse Amerikaanse peiling was byna 70% bekommerd dat die Oekraïne-oorlog tot kernoorlog kan lei. Ongetwyfeld het nie meer as 1% iets daaraan gedoen nie - soos om die Amerikaanse regering te vra om 'n wapenstilstand te ondersteun en onderhandelinge vir vrede. Hoekom? Ek dink die meeste mense is rampspoedig en absurd oortuig daarvan dat populêre optrede kragteloos is, ten spyte van al die onlangse en historiese voorbeelde van mense wat dinge verander.
Ongelukkig dink ek ook dat baie mense rampspoedig en absurd oortuig is dat kernoorlog tot een of ander deel van die wêreld in bedwang kan wees, dat die mensdom kernoorlog kan oorleef, dat kernoorlog nie so anders is as ander oorlog nie, en dat moraliteit dit toelaat of vereis selfs gedurende tye van oorlog die algehele verlating van moraliteit.
Ons het baie keer binne minute van toevallige kernapokalips gekom. Amerikaanse presidente wat, soos Vladimir Poetin, spesifieke openbare of geheime kernbedreigings aan ander nasies gemaak het, sluit in Truman, Eisenhower, Nixon, Bush I, Clinton en Trump. Intussen het Obama, Trump en ander gesê: "Alle opsies is op die tafel." Rusland en die VSA het 90% van die wêreld se kernwapens, voorafbewapende missiele en eerstegebruikbeleide. Kernwinter respekteer nie politieke grense nie.
Die meningspeilers het ons nie vertel hoeveel van daardie 70% gedink het dat kernoorlog selfs ongewens is nie. Dit behoort ons almal bang te maak.
LETTER 6:
Ek wil die aandag vestig op 'n spesifieke slagoffer van die oorlog in die Oekraïne: die klimaat van die aarde. Oorlog sluk die befondsing en aandag in wat nodig is om die aarde te beskerm. Militêre en oorloë is groot bydraers tot die vernietiging van die klimaat en Aarde. Hulle blokkeer samewerking tussen regerings. Hulle skep lyding deur ontwrigting van huidige brandstofbronne. Hulle laat die viering van verhoogde fossielbrandstofgebruik toe – vrystelling van reserwes, versending van brandstof na Europa. Hulle trek die aandag af vir wetenskaplikes se verslae oor die klimaat, selfs al skree daardie verslae in ALL CAPS en wetenskaplikes gom hulself aan geboue vas. Hierdie oorlog waag kern- en klimaatramp. Om dit te beëindig is die enigste sinvolle pad.
##
