David Swanson
Direkteur van World Beyond War, http://WorldBeyondWar.org
Charlottesville VA 22902
VSA
Voorsitter, Olemic Thommessen
Stortinget / Noorweë, Oslo.
Ek skryf aan u van die Verenigde State met groot respek en liefde vir Noorweë en my familie en vriende daar, en die Noorse taal wat my ouma het geweet.
Ek skryf namens 'n organisasie met ondersteuners in 88-nasies en met 'n visie wat baie ooreenstem met dié van Alfred Nobel in sy wil, en dié van Bertha von Suttner, wat na bewering daardie dokument beïnvloed het.
World Beyond War ondersteun die standpunt wat in die onderstaande brief aangeheg is. Ons wil sien dat die Nobelprys vir Vrede 'n prys word wat werk vereer en aanmoedig om oorlog uit die wêreld te elimineer, nie 'n prys wat toegeken word aan diegene wat besig is met goeie humanitêre werk wat nie verband hou met die afskaffing van oorlog nie, en nie 'n prys wat na voorste oorlogsmakers, soos die huidige Amerikaanse president.
Met hoop vir die toekoms,
Vrede,
David Swanson
__________________
Tomas Magnusson
Göteborg, Oktober 31, 2014
Stortinget / Noorweë, Oslo.
deur die president, olemic thommessen
Cc. per e-pos aan elke lid van die parlement
Die Nobel Stigting, Stockholm
Länsstyrelsen i Stockholm
KEUSE VAN NOBELKOMITEE - “DIE KAMPIOENE VAN VREDE PRYS”
Hierdie val sal die parlement van Noorweë (Stortinget) nuwe lede vir die Nobelkomitee in 'n nuwe situasie kies. Op 8, 2012, in 'n brief aan die Sweedse Grondslae-owerheid het die Nobelstigting (Stockholm) sy finale en uiteindelike verantwoordelikheid bevestig dat alle toekennings in ooreenstemming is met die wet, verordeninge en die beskrywing van die doel in Alfred Nobel wil. Om verleentheid te voorkom waar die Stigting nie 'n vrede prys kan betaal aan 'n wenner wat deur die Noorweegse komitee gekies word nie, moet die Stortinget 'n komitee aanstel wat gekwalifiseer, toegewyd en getrou is aan die spesifieke metode van vrede wat Nobel in gedagte gehad het.
Ons verwys na en ondersteun vroeër appèlle deur outeur en prokureur Fredrik S. Heffermehl vir 'n hervorming van die stelsel vir die verkiesing van die Nobelkomitee om te verseker dat alle lede die houding teenoor wapens en milititarisme sal hê wat Nobel verwag. Ons vestig u aandag verder op die besluite van die Sweedse Grondslagowerheid in Maart 2012 en die Kammarkollegiet in Maart 31, 2014, en die gevolge daarvan vir die keuringsopdrag van die Stortinget.
In hierdie besluite moet die twee Sweedse owerhede respekteer vir die doel wat Nobel in sy wil beskryf. Hulle verwag dat die Sweedse Nobel-stigting die voorneme van Nobel sal ondersoek en instruksies aan sy toekenningskomitees gee om te verseker dat alle toekenningsbesluite getrou bly aan die spesifieke doelwitte wat Nobel beoog om te ondersteun.
Ons hoop dat alle lede van die parlement hul morele en regsverantwoordelikheid in verband met die spesifieke vrede-idee van Nobel sal oorweeg, kyk meer in die aangehegte BIJLAGE.
Yours
Tomas Magnusson
Ons stem saam en sluit by die appèl aan:
Nils Christie, Noorweë,
professor, Universiteit van Oslo
Erik Dammann, Noorweë,
stigter "Toekoms in ons hande," Oslo
Thomas Hylland Eriksen, Noorweë,
professor, Universiteit van Oslo
Ståle Eskeland, Noorweë,
professor in die strafreg, Universiteit van Oslo
Erni Friholt, Swede,
Vredesbeweging van Orust
Ola Friholt, Swede,
Vredesbeweging van Orust
Lars-Gunnar Liljestrand, Swede,
Voorsitter van die Vereniging van FiB prokureurs
Torild Skard, Noorweë
Ex-president van die Parlement, Tweede kamer (Lagtinget)
Sören Sommelius, Swede,
skrywer en kultuur joernalis
Maj-Britt Theorin, Swede,
ex president, Internasionale Vrede Buro
Gunnar Westberg, Swede,
Professor, ex mede-president IPPNW (Nobelprys vir vrede 1985)
Jan Öberg, TFF, Swede,
Transnasionale Stigting vir Vrede en Toekomsnavorsing.
ANNEX
KIESING VAN NOBELKOMITEE - ADDISIONELE AGTERGROND
Nobel het 'n posisie aangeneem hoe om vrede te maak. 'Die prys vir die kampioene van die vrede' was bedoel om die pogings vir 'n fundamentele verandering in die betrekkinge tussen nasies te ondersteun. Die konsep moet bepaal word deur wat Nobel eintlik bedoel het om uit te druk, nie wat 'n mens sou wou hê dat hy bedoel het nie. Nobel het drie terme gebruik wat presies die soort kampioene van vrede spesifiseer wat hy in gedagte gehad het; 'Skep die broederskap van nasies', 'verminder of skaf staande leërs' en 'vredeskongresse' af. Dit verg nie veel kundigheid in die vredesgeskiedenis om die uitdrukkings in die testament as 'n spesifieke weg na vrede te erken nie - 'n wêreldwye ooreenkoms, 'n Weltverbrüderung, die teenoorgestelde van die tradisionele benadering.
Die Nobelprys vir vrede was nooit bedoel as 'n algemene prys vir goeie mense wat goeie dinge doen nie, dit moet 'n spesifieke politieke idee bevorder. Die doel was nie om prestasies te beloon wat op sy beste 'n afgeleë en indirekte invloed op vrede kan hê nie. Nobel het vanselfsprekend beoog om diegene te ondersteun wat werk vir die visie van 'n globale ooreenkoms oor ontwapening en die vervanging van mag met die reg in internasionale verhoudinge. Die politieke houding teenoor hierdie idee in die Parlement vandag is die teenoorgestelde van die meerderheidsbeskouing in 1895, maar die testament is dieselfde. Die idee dat die Parlement en die Nobel-komitee wetlik verplig is om te bevorder, is ook dieselfde. Ons versoek om respek vir die ware doel van Nobel berus op 'n diepgaande analise van die doel van die Vredeprys wat in die boek van Fredrik S. Heffermehl aangebied word. Die Nobelprys vir Vrede. Wat Nobel Really Wanted (Praeger 2010). Sy ontleding en gevolgtrekkings is, sover ons weet, nie deur die Parlement of die Nobelkomitee weier nie. Hulle is net geïgnoreer.
Nobel het ooglopende redes gehad om vertroue in die Stortinget te toon en die keuse van 'n Nobelkomitee aan hom toe te vertrou. Die Noorweegse parlement het destyds op die voorpunt gestaan om Bertha von Suttner se idees te steun en was onder die eerstes wat befondsing aan die Internasionale Vredesburo, IPB (Nobelprys vir Vrede in 1910), toegewys het - net soos Nobel self. Nobel het professionele kundigheid gesoek vir die toekenningskomitees in wetenskap, medisyne, letterkunde. Hy moes die Stortinget vertrou het om 'n komitee van vyf kundiges te kies wat toegewyd is aan die bevordering van die idees van die kampioene vir vrede op grond van ontwapening, wetgewing en internasionale instellings.
Dit oortree duidelik die voorwaardes van Nobel wanneer sy prys vir vrede en ontwapening vandag bestuur word deur mense wat in bewapening en militêre mag glo. Niemand op Stortinget staan vandag vir sy benadering tot vrede nie. Vandag is daar min beroepslui wat vrede nastreef volgens die Nobel-metode, byna geen akademici in vredesnavorsing of internasionale aangeleenthede nie. Selfs in die burgerlike samelewing is daar min so toegewyd aan die spesifieke algemene ontwapeningsidee van die prys dat hulle gekwalifiseer is om lede van die Nobelkomitee te wees. Nobel se visie, vandag meer relevant en dringend nodig as ooit tevore, is geregtig op die sigbaarheid wat die prys daaraan moet gee. Dit is 'n onreg teenoor die beoogde ontvangers om Nobelprys vir alle denkbare doeleindes in 'n algemene prys te omskep en die Nobelpad na vrede stelselmatig te verberg en te verwar: 'n wêreldwye ooreenkoms om die wêreld te bevry van wapens, militarisme - en oorloë.
Meer ernstig is dit 'n onreg vir alle burgers van die wêreld en die toekoms van die lewe op die planeet wanneer Stortinget Nobelprys gewen het, dit omskep het en in plaas van die bevordering van sy visioenêre idee die prys gebruik om hul eie idees te bevorder. en belange. Dit is sowel wettig as politiek afskuwelik dat die politieke meerderheid in Noorweë 'n prys wat aan die dissipels in die vredepolitiek behoort, oorgeneem het. Mense wat gevul word met onsekerheid en angs deur die idee van die prys, is natuurlik onvanpas as rentmeesters van die prys.
In 'n toesig geval deur die Sweedse Stigting Owerheid verklaar die Nobel Stigting (Sweedse) in sy 8 2012 brief van Maart dat die Stigting sy algehele verantwoordelikheid besef het om te verseker dat alle betalings, insluitende die vrede prys, aan die testament voldoen. Toe die Owerheid in sy besluit van Maart 21, 2012, verdere ondersoek laat val het, het die Sweedse Nobel-stigting verwag om die doeleindes van die vyf Nobel-toekennings te ondersoek en instruksies aan sy subkomitees te gee. Die Owerheid het sulke opdragte soos nodig aan die komitees oorweeg, "anders sal die nakoming van die omskrewe doel mettertyd misluk word." Aangesien die Nobel-stigting dus oorheersende verantwoordelikheid het vir die wettigheid van alle besluite, moet dit ook staatmaak op subkomitees gekwalifiseer en lojaal vir die doelstellings wat deur Nobel beskryf word.
Sulke lojaliteit teenoor die Nobel-idee is 'n wettige verpligting wat nie behoorlik nagekom word deur die huidige stelsel waar Stortinget die verkiesing van setels in die Nobelkomitee aan die politieke partye gedelegeer het nie. As die Parlement hom nie kan of wil vra dat lede van die komitee getrou moet wees aan die Nobel-idee nie, moet ander oplossings gevind word om die Nobelvisie van vrede te beskerm. Dit sou jammer wees as direkte bevele van die Sweedse kant of 'n hofverhoor nodig sou wees om die onhoudbare keuringsprosedure wat Stortinget sedert 1948 beoefen het, te verander.
Die Nobel Stigting het by die owerheid aansoek gedoen om vrystelling van sy statutêre plig om te verseker dat alle betalings, insluitend die vrede pryse, binne die voorneme van Nobel het. Hierdie aansoek om vrystelling (van sy belangrikste en belangrikste verantwoordelikheid) is verwerp (Kammarkollegiet, besluit 31, Maart 2014). Die Nobel-stigting het die verwerping aan die Sweedse regering aangevoer.
Die plig van die parlement is om 'n Nobelkomitee aan te stel wat bestaan uit mense wat die idee vir die vredesprys steun. In 2014 vier Noorweë die 200ste herdenking van sy Grondwet. As die parlement sy demokratiese vlak, sy respek vir die oppergesag van die reg, demokrasie, die regte van politieke andersdenkendes - en Nobel - wil demonstreer, moet dit die kwessies hierbo deeglik bespreek voordat hy 'n nuwe Nobelkomitee kies.
Meer inligting op die webwerf: nobelwill.org
