Deur Lawrence S. Wittner, PeaceVoice
Op die oomblik lyk dit asof kernontwapening tot stilstand kom. Nege lande het 'n totaal van ongeveer 15,500 kernkoppe in hul arsenale, waaronder 7,300 wat deur Rusland besit word en 7,100 wat deur die Verenigde State besit word. 'N Russies-Amerikaanse verdrag om hul kernmagte verder te verminder, was moeilik te danke aan Russiese onbelangstelling en weerstand teen die Republikeine.
Tog is kernontwapening lewensbelangrik, want dit sal waarskynlik gebruik word as dit kernwapens is. Oorloë word al duisende jare gevoer, met die magtigste wapentuig wat gereeld ter sprake gebring word. Kernwapens is met weinig huiwering deur die Amerikaanse regering in 1945 gebruik, en hoewel hulle sedertdien nog nie in 'n oorlog gewerk het nie, hoe lank kan ons verwag om aan te gaan sonder dat dit weer deur vyandige regerings in diens geneem word?
Verder, selfs as regerings dit nie vir oorlog gebruik nie, bly daar die gevaar dat hulle deur terroriste-fanatici of bloot per ongeluk ontplof word. Meer as 'n duisend ongelukke wat Amerikaanse kernwapens betrek, het alleen tussen 1950 en 1968 plaasgevind. Baie was onbenullig, maar ander kon rampspoedig gewees het. Alhoewel geen van die kernbomme, missiele en hoofde wat per ongeluk van stapel gestuur is nie - waarvan sommige nog nooit gevind is nie - ontplof het, sal ons in die toekoms miskien nie so gelukkig wees nie.
Programme vir kernwapens is ook baie duur. Tans beplan die Amerikaanse regering om te bestee $ 1 triljoen gedurende die volgende 30 jaar om die hele Amerikaanse kernwapenkompleks op te knap. Is dit regtig bekostigbaar? Gegewe die feit dat militêre besteding reeds opgekou het 54 persent van die diskresionêre uitgawes van die federale regering, 'n bykomende $ 1 triljoen vir kernwapens, "modernisering" blyk waarskynlik uit te kom van die oorblyfsels van befondsing vir openbare onderwys, openbare gesondheid en ander huishoudelike programme.
Daarbenewens bly die verspreiding van kernwapens na meer lande 'n voortdurende gevaar. Die kernverdrag vir nie-verspreiding (NPT) van 1968 was 'n kompak tussen die nie-kernlande en kerngewapende lande, met eersgenoemde wat kernwapenontwikkeling laat vaar het, terwyl laasgenoemde hul kernarsenale uitgeskakel het. Maar die behoud van kernwapens deur kernkragmagte verswak die bereidwilligheid van ander nasies om die verdrag na te kom.
Omgekeerd sal verdere kernontwapening baie voordele vir die Verenigde State tot gevolg hê. 'N Aansienlike vermindering van die 2,000 Amerikaanse kernwapens wat wêreldwyd ontplooi word, sal die kerngevare verminder en die Amerikaanse regering enorme bedrae geld bespaar wat plaaslike programme kan finansier of bloot aan gelukkige belastingbetalers terugbesorg kan word. Met hierdie betoning van respek vir die winskopie onder die NPT, sou nie-kernlande minder geneig wees om kernwapenprogramme aan te pak.
Eensydige Amerikaanse vermindering in kernkrag sal ook druk veroorsaak om die leiding van die VSA te volg. As die Amerikaanse regering besnoeiings in sy kernarsenaal aankondig, terwyl hy die Kremlin uitdaag om dieselfde te doen, sou dit die Russiese regering in die verleentheid stel voor die wêreld se openbare mening, die regerings van ander nasies en sy eie publiek. Uiteindelik, met baie om te wen en min om te verloor deur kernverminderings aan te gaan, kan die Kremlin dit moontlik ook begin maak.
Teenstanders van kernverminderings voer aan dat kernwapens behoue moet bly, want dit dien as 'n 'afskrikmiddel'. Maar werk kernafskrikking regtig? Ronald Reagan, een van Amerika se mees militêrgesinde presidente, het herhaaldelik lugagtige bewerings afgeweer dat Amerikaanse kernwapens die Sowjet-aggressie afgeskrik het, en gesê: 'Miskien het ander dinge gehad.' Nie-kernmagte het ook sedert 1945 talle oorloë met die kernmagte (insluitend die Verenigde State en die Sowjetunie) gevoer. Waarom is hulle nie afgeskrik nie?
Natuurlik fokus baie afskrikgedagte op die veiligheid van kern aanval wat na bewering kernwapens bied. Maar dit lyk asof Amerikaanse regeringsamptenare, ondanks hul groot kernarmada, nie baie veilig voel nie. Hoe anders kan ons hul groot finansiële belegging in 'n raketafweerstelsel verklaar? Waarom was hulle ook so bekommerd oor die Iraanse regering wat kernwapens bekom? Die Amerikaanse regering se besit van duisende kernwapens moet hulle immers oortuig dat hulle nie bekommerd hoef te wees oor die verkryging van kernwapens deur Iran of enige ander nasie nie.
Verder, selfs as kernafskrik nie werk, waarom benodig Washington 2,000 ontplooide kernwapens om die doeltreffendheid daarvan te verseker? A 2002 studie tot die gevolgtrekking gekom dat, indien slegs 300 Amerikaanse kernwapens gebruik word om Russiese teikens aan te val, 90 miljoen Russe (uit 'n bevolking van 144 miljoen) in die eerste halfuur sou sterf. Boonop sou die enorme verwoesting wat die aanval veroorsaak in die daaropvolgende maande lei tot die dood van die oorgrote meerderheid oorlewendes deur wonde, siektes, blootstelling en honger. Geen Russiese of ander regering sal dit beslis aanvaarbaar vind nie.
Hierdie oorskotkapasiteit verklaar waarskynlik waarom die Amerikaanse gesamentlike stafhoofde dink dat 1,000 ontplooide kernwapens voldoende is om die Amerikaanse nasionale veiligheid te beskerm. Dit kan ook verklaar waarom nie een van die ander sewe kernmoondhede (Brittanje, Frankryk, China, Israel, Indië, Pakistan en Noord-Korea) die moeite doen om meer as 300 kernwapens.
Alhoewel eensydige optrede om kerngevare te verminder, vreesaanjaend kan wees, is dit al verskeie kere geneem sonder nadelige gevolge. Die Sowjet-regering het in 1958 en weereens in 1985 eensydig die toets van kernwapens gestaak. Vanaf 1989 het hy ook sy taktiese kernmissiele uit Oos-Europa begin verwyder. Net so het die Amerikaanse regering tydens die regering van die Amerikaanse president George HW Bush, eenmalig opgetree het om al die Amerikaanse kernkragwapens van Europa en Asië, met kernwapens van Amerika, te verwyder, sowel as alle kernwapens van Amerikaanse Vlootvaartuie regoor die wêreld - 'n algehele snit van 'n paar duisend kernwapens.
Dit is natuurlik die beste manier om kerngevare op te hef, om oor 'n internasionale verdrag te onderhandel wat alle kernwapens verbied en vernietig. Maar dit hoef nie te verhoed dat ander nuttige optrede onderweg gedoen word nie.
